中國目前的社保覆蓋率是多少？

全球其他國家目前的社保覆蓋率又是多少？

或者說，一個國家的社保覆蓋率應該是多少？

有人毫不思索的說社保覆蓋率那肯定是100%啊，任何一個正常的國家不都應該讓本國老百姓全部被社保覆蓋嗎？這不是政府的基本義務么有啥好說的，做到是天經地義的。

我們今天盤點一下全球各國的社保覆蓋率，選幾個和中國有對標意義的國家去看一看。

第一個選的當然就是美國，因為美國是世界第一強國，當全球首富當一百多年了，雖然我們遠遠沒有美國富，但我們肯定是要對標美國的，所以先拿美國的數據來看一看。

美國是一個男女均可參加工作的國家，只要參加工作就可以繳納社保，然后又工業化了兩百多年，每個停止工作的老人年輕時基本都在城市工作過，農業人口僅占全國1%且個個都是富裕地主，理論上美國的社保覆蓋率應該是全球最高的國家，且無限接近于100%。

美國的社保覆蓋率確實是屬于全球第一檔位，但離100%差遠了。

社保是多種保險的集合，里面最重要耗資也最大的是基本養老保險，所以我們以基本養老保險來舉例。

根據美國勞工統計局以前自己公布的數據，美國基本養老保險的參保人數僅為1.78億。

但拿參保人數除以勞動人口是數據游戲，因為美國的總人口是3.3億，也就是只考慮基本養老保險這一項，美國工業化了200多年，全球首富當了一百多年，居然還沒有完成全國人口的全覆蓋，整個國家實際上還有1.52億人口沒有任何養老保險，基本養老保險在美國的覆蓋率只有54%。

這還是只考慮了擁有國籍的正牌美國人，非法移民永遠都是只干活沒保險的，從來都沒有被美國相關部門納入過數據。

之所以出現這樣的情況，不是因為美國有勞動者在家里閑了一輩子從來不參加工作，也不是因為美國的企業膽敢不給勞動者繳納養老保險。

而是美國的很多企業壓根就不招雇員，只招兼職，這導致很多美國人一輩子都在干兼職，根本就不算企業的雇員，也不愿意自己掏錢給自己買社保，所以最后就一直沒有被納入美國的社保體系。

根據美國官方自己公布的數據，美國勞動者中的臨時工比例高達40.4%，無社會保障。

任何國家都有臨時工，但臨時工高到美國這么離譜比例很明顯已經脫離正常范疇了，之所以變成這樣就因為美國的勞動法很“嚴格”。

根據美國的《公平勞動標準法》（FLSA），每周工作超過40個小時的員工必須被視為雇員，企業必須為其購買養老保險，同時每周超過40個小時的部分必須視為加班，支付1.5倍工資。

40個小時是按5天工作制計算的，每天8小時每周5天，剛好40個小時。

聽起來似乎很正常，但這對于美國的企業來說實在是太嚴格了。

為了保證自己絕對是守法企業，美國開始流行一種用工方式，那就是每周三天工作制。

美國的勞動者不是每周雙休，是每周四休，一周只要上3天班就夠了，然后可以休息4天。

在上班的這3天里，每天工作13個小時（不含午休時間），這樣一周就只工作39個小時，低于法律規定的40個小時，所以不屬于雇員，不需要買社保，更不存在加班工資這一說。

月工資給的肯定不高，畢竟干得少給的少。

但美國沒有每月最低工資這一說，只有每小時最低工資，只要超過了法律規定的每小時最低工資，企業發再低的月工資都是合理的。

至于給的錢再少活不下去怎么辦，那你就打兩份工唄，每周休的4天完全可以再找一份工作啊。

于是整個美國的均衡博弈點出來了，那就是企業只允許員工每周上3天班，每天只允許工作13個小時，嚴禁加班，因為你哪怕加班1個小時都可能導致在老板這里轉為雇員身份，然后其他的時間老板建議員工去休假，但現實經濟壓力導致員工只能再去打一份工。

所以美國的兼職比例為40.4%，所以我們可以看到大量美國人在小紅書上斬釘截鐵的說自己身邊的大多數人都在做兩份工，而且每天工作時間非常長，有些甚至在這些之外還要打點零工，也就是三份工，周工作時間超80小時。

這樣做的結果是美國接近一半的勞動者每周的勞動時間嚴重超標，但不僅沒有加班費甚至也沒有社保，這些甚至還是美國公民的數據，非法勞工都還沒算在內。

但這一切都是合法的，所有這么干的美國企業都完全遵守了美國的勞動法，而且還可以對外宣傳自己每周只讓勞動者工作3天。

說的全是事實，只是真相并非如此。

美國并非故意讓下面的企業這樣鉆法律漏洞，因為讓企業給員工交齊社保對國家是有利的，國家是需要給社會兜底的，無非就是負責程度不同的國家對兜底的底線要求不一樣而已，但任何國家都會希望自己能拿來兜底的錢越多越好。

所以美國想了很多辦法來把這些社保收上來，但阻力太大一直失敗。

什么把雇員的每周工作時長定義臨界點改為30個小時早就有人提過，理論上就行不通，無論你改為多少個小時都行不通，美國的企業可以3天工作制就可以2天工作制，就算每周只工作1天也不是不行。

這樣只會增加美國企業的管理成本，白白降低勞動者的收入，并不能逼迫美國的企業為勞動者繳納社保。

后來美國想的招就是逼那些兼職的勞動者自己繳納社保，用自己兼職的工資全額繳納，定了很嚴格的法律，開始嚴格征收“自雇稅”。

根據美國的法律，在美國每年收入超過1600美元，或者每年的凈收入超過400美元的美國公民，必須掏錢給自己購買社保，否則將視為違法，會被罰款，注意收入的單位是每年。

這是全球針對個人的幾乎最苛刻的社保征收法規，每個月收入100多美元在美國根本活不下去，居然就得給自己買社保，很明顯會招致打工人的強烈反對和規避，所以現金結算工資的方式在美國異常流行，而異常流行的現金結算方式又倒逼美國稅務局出臺了低到離譜的起征線。

被老百姓強烈反對的法規是注定落實不下去的，美國擁有世界上最強大的稅務局實力和世界上最嚴苛的社保征收法規，最后都沒能把這個事給落實好。

美國一看這樣不行，從“自雇人士”身上直接征收社保太難了，難度太大成本太高，還是得從企業那里收。

于是鼎鼎大名的AB5法案就誕生了。

AB5法案的全稱是Assembly Bill NO.5，即加州議會5號法案，美國加州法院于2019年首次提出并通過，是世界上第一個試圖全面約束零工經濟平臺的強制性法案。

2020年1月1日，美國加州宣布這一法案開始正式執行，在全加州、全美國甚至全球都引來了軒然大波。

這個法案沒有試圖去撼動美國企業那雞賊的每周三天工作制大法，而是想把那些全天候為一家企業工作的員工都給定義成雇員身份，迫使企業為其買社保。

但僅如此，就已經震動了整個美國的外賣、網約車等零工經濟平臺，以及全加州的老百姓。

這件事聽起來好像是好事，是在保護老百姓的利益，但卻被老百姓強烈反對，美國加州的老百姓。

美國的輿論抨擊AB5是一個扼殺就業的法案，是在剝奪工人的自由，而且會將美國的新生業態置于死地，美國網約車企業Uber和Lyft宣布要退出加州市場，胡佛研究所甚至將其稱為“2019 年最糟糕殘酷的加州法律”。

為了否決掉這項法律，整個加州的老百姓甚至舉行了一次公投，也就是加州的Proposition 22公投，最后全加州一人一票投出了一個否決AB5法案的公投結果。

因為加州的老百姓認為如果不否決掉這個法律，那么他們以后要么沒有網約車可以打，要么網約車的費用會大增，可能還點不起外賣了。

加州法院頒布的法律和加州老百姓的公投結果完全相反，該聽誰的？

理論上說美國的民主國家，全民公投具備最高的合法性，既然全民公投否決了AB5法律，那這項法律就必須被廢除。

但加州法院并沒有承認加州公投的結果。

2021年8月，加州法院裁定Proposition 22公投結果違憲，因其限制了立法機構對工人補償的權力，所以該公投結果無效。

公投就兩個選項，一個支持一個反對，只會出兩個結果，全加州聲勢浩大的搞了一次公投，結果輸掉的加州法院出來說反對的結果是違憲的？

這意思是公投的結果只能是支持加州法院的，否則就會違憲，這不是耍賴皮么，如果真是如此那怎么不敢在公投前說？

Proposition 22的支持者不服，立刻提起訴訟，其中以加州卡車協會為首。

2022年6月，加州法院駁回上訴，宣布AB5法案自2022年6月30日正式生效，并保留追究自2020年1月1日法律生效后違法企業責任的權力。

為落實AB5法案，加州法院拳打公投結果，腳踢大公司大協會，硬的不得了。

2022年7月13日，加州卡車協會發動了大罷工，罷工首先在加州洛杉磯港和長灘港舉行，隨后蔓延到了整個加州的所有港口，一度導致了加州的港口癱瘓，甚至在當時都部分影響到了全球供應鏈。

加州卡車司機愿意聽從加州卡車協會的號召發動大罷工，去反對一個看起來對自己有利的AB5法案，是因為加州的卡車司機都是真正的獨立承包商，而且數量高達7萬人。

按照AB5法案的分類，他們應該被認定為雇員，再從港口接單就是違法行為，他們要是還想賺錢就必須掛靠在一家拖車公司名下才能繼續工作，以后港口只會給拖車公司派單。

聽起來似乎沒什么，那就掛靠在拖車公司名下當雇員唄，多點保障總歸是更好的。

但加州所有拖車公司都要求收管理費和社保費用，每名卡車司機每年的費用最低報價是2萬美元，而且還要求卡車司機每年的營收達到一定標準，否則就要開除（在美國開除無需賠償）。

全加州沒有報價比2萬美元更低的拖車公司了，所以這就等于讓每個卡車司機的年收入瞬間下降了2萬美元。

所以加州卡車司機發動了大罷工。

參加抗議罷工的一名卡車司機對記者說：

“我不想成為雇員司機，不愿意被規定采取哪種工作方式去工作，我愿意繼續做獨立承包商！”

Uber和Lyft還沒出手呢，光加州的卡車司機就讓加州半癱瘓了，加州法院還要硬來么？

對，加州法院依然不愿放棄AB5法案，到今天AB5法案在法律上依然是生效的。

但因為大罷工的壓力，加州地方上“暫緩”對企業AB5合規性的強制檢查。

也就是在法律上你們這種都是違法行為，加州法院絕不松口，但下面的辦事人員因為現實情況暫緩了對企業的強制合規檢查，沒有證據提報，我們暫時不依法罰你們。

到目前為止加州都是這種情況，AB5法案名存，但實亡，落實不下去，其他州看到這種情況自然也就不跟進了。

因為美國稅務局的給力，不少普通兼職者還是自己繳納了一點社保的，但比例遠遠達不到100%。

而整個社會兼職成風這種事，不僅在美國如此，在歐洲也是如此。

荷蘭勞動者是兼職比例為50%，瑞士勞動者的兼職比例為37%，德國勞動者的兼職比例為27%，英國勞動者的兼職比例都25%，這兼職比例一眼就知道不正常。

這個世界上所有采用每小時最低工資制度的，基本都是兼職成風的國家，正規雇員按小時計算工作有什么意義，不說按年，怎么也得按月計算最低工資吧，只有兼職工作才有按小時計算最低工資的意義。

歐美偏不按月計算最低工資，非要按每小時計算最低工資。

所以歐美的的企業都是嚴格保證雇員一切法律權益的，但兼職不算雇員，而他們大量的基礎工作都只給兼職去做，然后按小時結算工資。

說這些并不是說歐美的社保情況差，相反，歐美是全球社保情況最拔尖的國家。

以美國為例，美國總人口3.3億人，結果有1.78億人繳納了基本養老保險，這是個什么概念你們知道嗎？

能和中國對標進行比較的不僅是美國，還有印度，因為人口接近歷史上經濟也接近，也有越南和印度尼西亞等亞洲鄰國，都可以拿出來比較。

根據印度社保機構EPFO的數據，全印度繳納基本養老保險的人數為6000萬人，而整個印度共有14億人口。

對比美國的基本養老保險繳費比例，你就知道印度的這個數據低的是多么離譜。

這個和國家的窮富沒有關系，因為基本養老保險講究的是工資替代率，保證勞動者在退休后的生活水平不至于大幅下降。

窮國勞動者每個月賺的少，繳的養老費用少，雖然退休后發的錢也少，但是和自己退休前的收入比，工資替代率并不會低于富國勞動者，這就可以保證他們的生活穩定，退休前咋過日子退休后就咋過日子。

所以窮國有窮國的養老辦法，富國有富國的養老辦法，決定養老金繳納率的是國家的管理辦法、組織結構，而不是經濟水平。

印度的基本養老保險繳費比例能低到這個份上，只能說明他們不想管或者管不了，沒能力讓下面把養老金都收上來。

印度尼西亞有2.81億人口，是僅次于中印美的世界第四人口大國，同時也在亞洲。

根據印尼社保機構BPJS的公開數據，整個印尼基本養老保險的繳費人數為4000~5000萬人。

越南，我們的鄰居，總人口1.003億，根據越南社保機構VSS的數據，截止2023年，越南基本養老保險的繳費人數為1500~1600萬。

越南人口的基本養老保險覆蓋率，略低于印尼，遠高于印度，遠低于美國。

那我們中國的基本養老保險，做到了多大的人口覆蓋率？

中國目前的人口是14億，根據我國的統計公報，中國基本養老保險的參保人數為10.5億，其中城鎮職工基本養老保險的參保人數是4.8億，城鄉居民基本養老保險的參保人數是5.7億。

城鎮職工基本養老保險，就是我們城市里在企業或工廠里上班的勞動者購買的基本養老保險，我們做到了4.8億繳費人數。

而城鄉居民基本養老保險，指的是那些沒有在城鎮工作的中國老百姓所購買的養老保險。

不是每個中國人都有能力去城市打工的，有些人雖然生活在城市，但沒有企業肯招聘，有些人則只能在農村生活，但他們也會老，也需要錢去養老。

對于這樣的人口，印度印尼越南這樣的國家肯定是不管的，美國也不會管，但中國不僅想管，還已經把這個事給辦成了。

想直接從沒有正式工作的人手里收養老費那是不可能的事情，強行收會引發極大的社會矛盾，美國稅務局這么強收效果都很差，我們中國不會這么做的。

所以中國采用的辦法是補貼，繳的多補的多，利用政府補貼來擴大繳費率，而城鎮職工基本養老保險是沒有補貼的。

至于補多少，退休后領多少，根據各地區不同的經濟發展水平由中央和地方共同確定，因為這個補貼的錢也是中央財政和地方財政一起出的。

退休后能領的錢，最高的上海每個月可以拿1300，最低的地方每個月98元，今年政府工作報告更是提出，城鄉居民基礎養老金最低標準再提高20元，也就是未來會到最低每月118元。

網上曾經有人吐槽城鄉居民基本養老保險一個月才能領兩百多元，說能干啥。

首先還有更低的，國家規定的最低線是每月98元，然后這個錢已經夠用了，因為養老金講究的是工資替代率，中國有些農村有些地方，農民年收入就是只有一千多，這些養老錢如果能每月發到手，足夠他們日常開銷了。

最后，城鄉居民養老保險的繳費和城鎮職工養老保險的繳費是不一樣的，后者每月要繳納接近千元，無非就是自己付還是企業付而已，工資高的一個月要繳納幾千塊。而前者最低是每年繳費100元，其他的政府來補貼，因為這個錢是肯定不夠用的，哪怕一個月只發98元也不夠用。

挨家挨戶做工作，再給補貼，最后我國做通了5.7億超低收入老百姓的思想工作，讓他們有了養老保障。

窮國有窮國的活法，富國有富國的活法，窮人有窮人的活法，富人也有富人的活法，窮人有沒有基本養老保障和窮不窮沒關系，只和政府愿不愿意管，有沒有那個能力管有關系。

只要工資替代率夠，就能有養老保障，社會就能保證穩定和諧。

最后中國的基本養老保險做到了10.5億的參保人數，總人數在全球斷崖式第一，總人口覆蓋率也是斷崖式第一，不管是每個月收入10萬的勞動者還是每個月收入100的勞動者，都擁有了自己的養老保險。

這個成果美國做不到，印度印尼越南更加遠遠做不到。

但中國14億人口，還有3.5億沒有被納入基本養老保險。

而在這個最重要的基本養老保險之外，其他保險的參保數據為失業保險2.45億人，工傷保險3.03億人，職工醫療保險3.7億人，生育保險2.49億人。

這說明我國的社保覆蓋率在目前冠絕全球的基礎上，還有巨大的進步空間。

打算從零工平臺那里收社保的想法，是美國加州第一個提出來的，但這個工作難度太大，雖然美國加州已經竭盡全力的去推動這個事情，連推翻加州公投結果這種事都敢做，但至今還是沒有落實，而且絲毫看不到落實的希望，連卡車協會那一關都沒過去。

而美國負責出PPT，中國負責落地，這是地球村多年以來的潛規則。

這件事美國是上來就干，覺得應該做就去做了，絲毫不考慮落地的難度，最后引發了加州經濟的劇烈動蕩，一度甚至波及到全球供應鏈，然后最終啥都沒干成，白交學費。

2019年美國加州推出AB5法律的第一時間我國就注意到了，人民日報也報道了，國家也立刻展開了研究。

我們政府的研究結果是這事太復雜太難辦了，要從長計議，不可莽撞。

也不怪美國的零工平臺反對，因為這些零工很多是真零工，是真兼職，工作時間極其靈活無序。

根據我們中國自己的情況，不少靈活就業群體的用工來源是農民工，他們呈現出“候鳥式”遷徙。比如中國的數據顯示，接近一半外賣小哥每年的工作時間不足30天，有個名詞把這叫做“過渡性就業”。 據我所知，還有不少騎手就冬天農閑時進城跑幾個月。

這種高彈性的工作，要讓他們穩定在一個地方交社保確實不容易。

但幫助靈活就業群體完善社會保險這肯定是好事，美國加州辦不到不代表我們辦不到，雖然難度有點大但總思路是沒問題的。

2021年12月，人社部、財政部、稅務總局等十部門聯合印發《關于開展新就業形態就業人員職業傷害保障試點工作的通知》，試點工作于2022年7月起在北京、上海、江蘇、廣東、海南、重慶、四川7省市啟動，選取出行、即時配送、外賣、同城貨運行業部分較大平臺企業就業的騎手、司機等群體人員開展試點，包括餓了么、美團、曹操出行在內的多個企業都加入了試點。

注意，我國首次推動的零工平臺保險，不是基本養老保險，而是故意傷害險，叫新型職業傷害保險，類似于工傷保險，因為五險里和靈活就業者關系最大的，肯定是工傷險，畢竟風里來雨里去的，這也是國家首先試點的方向。

同時 也不是傳統的按月繳費，而是按單繳費。

這是一種從未有過的社保繳費機制，以騎手為例，就算他一年只跑單不到30天，也應該有工傷保險覆蓋，這是最符合騎手工作屬性的一種險種，必須優先落實到位。而且這種“按單繳費”也打破了傳統社保中工傷險只能依托單位按月繳納的限制，是一種很大的創新進步。

雖然新型職業傷害保險的繳費金額和基本養老保險相比只能說是零頭，但這是為了降低試點壓力和社會試錯成本，而一旦試點跑通了，在靈活用工行業加購其他險種的時候連模式都不用換。

2022年7月，美國加州卡車司機爆發大罷工的同一時間，中國這邊的職業傷害保障試點已經率先在靈活就業群體的身上正式展開了。

我們的試點跑通了，企業和勞動者都沒有抵觸，一切都很順利。

成功運行了兩年半之后，給靈活就業群體 “上社保”的條件已經成熟了。

一方面人社部方面表示，職業傷害保障試點兩年多來，快遞、外賣、網約車司機等平臺從業人員參保人數已超過1000萬人，在總結試點經驗的基礎上，準備將試點省份由7個增加到17個，并逐步推動在全國實施。”

另一方面用工平臺也在積極履行社會責任，比如京東宣布要給全職外賣小哥上“五險一金”，餓了么要加快推進藍騎士的全方位保障，美團要給近百萬的全職及穩定兼職騎手繳納社保。

自此中國成了全世界首個真正為零工平臺的勞動者繳納社保的國家，絕對意義上的全球唯一。

不要覺得這個事辦成很簡單，實際上這個事動嘴皮子很簡單，但真要把這個事落實那真的是太難了。

美國加州為了辦成這個事不惜推翻全州公投結果，名聲大損，還把本州的企業和勞動者得罪了個遍，還鬧出了一起大罷工，全州港口癱瘓，最后也沒落實，如今連重提這個事的心氣都沒了，其他州更是避之不及。

是的，讓靈活就業者擁有社保這個創意確實是美國加州率先提出來的。

但最終真正辦成這個事情的，全球唯有中國一家。

作者：遠方青木（公號ID：YFqingmu )