27歲小伙席某某因‘訂婚強(qiáng)奸案’被羈押690天，二審今日開庭。處女膜完整、DNA檢測無精斑，卻被一審定罪三年；女方稱遭暴力拖拽、點火呼救，雙方各執(zhí)一詞。這起‘中國式婚約’背后的法律困局，正引發(fā)全網(wǎng)對‘性同意邊界’的激烈討論。

2025年3月25日，山西大同中級人民法院內(nèi)，一場持續(xù)近兩年的“訂婚強(qiáng)奸案”二審?fù)彔縿尤珖抗狻Ｄ蟹较衬匙?023年5月被刑拘至今，已被羈押690天。這場本應(yīng)甜蜜的婚約，為何演變?yōu)椤傲_生門”？雙方家屬首次披露的溝通細(xì)節(jié)，揭開了案件背后的復(fù)雜糾葛。

訂婚次日報警，她要房本還是公道？

據(jù)男方家屬回憶，2023年5月1日，席某某與女方通過婚介相識三個月后舉辦訂婚宴，當(dāng)場支付10萬元彩禮及金戒指，并承諾婚后一年內(nèi)在婚房房產(chǎn)證上加女方名字。次日，兩人在婚房發(fā)生關(guān)系后，女方突然情緒失控，點火燒窗簾并逃至13樓呼救，被席某某拖回。當(dāng)晚，女方報警稱遭強(qiáng)奸。

男方堅稱雙方自愿，稱女方事后因加名問題反悔。其母鄭女士向記者透露：“5月4日，我們簽了保證書，承諾次日領(lǐng)證就加名。可5月5日在民政局，女方突然反悔離開，隨后警方帶走我兒子。”而女方母親則表示：“女兒被強(qiáng)暴后精神崩潰，男方家屬多次欺騙拖延，我們已失去信任。”

證據(jù)鏈矛盾：法律專家質(zhì)疑“強(qiáng)奸罪”認(rèn)定

一審判決的關(guān)鍵證據(jù)是一段電話錄音。錄音中，席某某對“強(qiáng)暴事實”含糊回應(yīng)“嗯”。但法醫(yī)報告顯示，女方處女膜完整，體內(nèi)未檢出精液，僅床單有精斑。男方律師指出，這或表明雙方存在親密接觸，但無法直接證明“強(qiáng)迫”。此外，女方身上的淤青、監(jiān)控中拖拽畫面，又似乎支持其“反抗”說法。

北京某律所刑事辯護(hù)律師分析：“若女方確有反抗行為，可能構(gòu)成‘強(qiáng)奸未遂’或‘強(qiáng)制猥褻’，量刑應(yīng)顯著低于強(qiáng)奸罪。但一審直接判三年，證據(jù)鏈存在薄弱環(huán)節(jié)。”

二審延期三次，司法機(jī)關(guān)兩難

案件自2023年12月一審宣判后，二審歷經(jīng)三次延期。最高法以“案件特殊”為由，將審限延至2025年12月。有法律人士指出，若二審改判無罪，一審法院將面臨國家賠償及追責(zé)；若維持原判，輿論對證據(jù)不足的質(zhì)疑恐難平息。

這場悲劇折射出傳統(tǒng)習(xí)俗與現(xiàn)代法律的沖突。訂婚在民間被視為“準(zhǔn)婚姻”，但法律上僅屬贈與關(guān)系。男方給付的10萬元彩禮，因女方已退還婚介所而被一審駁回返還訴求；女方主張的“精神損害”，卻因證據(jù)不足難以認(rèn)定。

更值得關(guān)注的是，案件引發(fā)公眾對“性同意”的討論。有網(wǎng)友直言：“婚前性行為的邊界在哪里？如何界定‘自愿’與‘強(qiáng)迫’？”而抖音某法律科普視頻播放量超千萬，律師呼吁：“無論男女，婚前應(yīng)簽訂書面協(xié)議明確權(quán)利義務(wù)，避免‘請先生赴死’的悲劇。”

結(jié)語：

“690天羈押，18.8萬元彩禮，90平婚房……這場‘婚約保衛(wèi)戰(zhàn)’早已超越個人恩怨。當(dāng)司法天平遭遇輿論風(fēng)暴，我們期待的不僅是一紙判決，更是對法治精神的堅守。