“中國賭石第一案”一審宣判：玉石老板犯詐騙罪被判15年，被告律師稱將上訴；

212棟中152棟存在違建，武漢一別墅小區(qū)大規(guī)模違建背后的股權(quán)之爭；

從“承包經(jīng)營”到“受托管理國有資產(chǎn)”：一家民辦幼兒園身份反轉(zhuǎn)疑云；

涉嫌敲詐上市公司，安靠智電時任董秘黃節(jié)根案爭議；

浙江民辦院校因危房問題起訴教育局最新進(jìn)展：申請再審獲省高院立案；

以上是本周值得關(guān)注的監(jiān)督報道。

“中國賭石第一案”一審宣判：玉石老板犯詐騙罪被判15年，被告律師稱將上訴

3月17日下午，“中國賭石第一案”在河北省霸州市法院一審宣判。

紅星新聞記者獲取的判決書顯示，被告人張有省犯詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣五十萬元。被告人張曉林犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣二十萬元。被告人陶德軍無罪。

3月17日，被告人張有省的辯護(hù)律師劉洪明告訴紅星新聞記者，張有省自2019年12月28日被拘留，至今已被關(guān)押逾5年。據(jù)劉洪明了解，對于一審判決，張有省和張曉林準(zhǔn)備提起上訴。

3月18日，張有省的女兒張雪妮告訴紅星新聞記者，自張有省被拘留以來，她已有5年多沒見到父親了。作為家屬，她將支持父親提起上訴。

2020年10月9日，霸州市人民檢察院以詐騙罪對玉石商人張有省、張曉林、陶德軍提起公訴。該案自起訴至一審宣判，已歷時近4年半。

紅星新聞此前報道，2019年4月24日，云南玉石商人張有省在中間人張曉林和陶德軍的促成下，將一塊價格8千萬元的翡翠賭石賣給河北省知名鋼鐵企業(yè)董事長馬某波。這塊翡翠賭石切開后，經(jīng)估價認(rèn)定不超過436.97萬元，業(yè)內(nèi)稱“切垮”（指切開后的翡翠原石價值遠(yuǎn)低于預(yù)期）。馬某波聯(lián)系張有省等人，提出愿出高價再購入一塊高檔賭石，張有省、張曉林隨即再次前往緬甸收購賭石，與馬某波交易。

張有省等人把第二塊賭石送到馬某波公司后，馬某波以第一塊賭石“切垮”，質(zhì)疑張有省他們虛構(gòu)賭石產(chǎn)地，要求他們退還第一塊賭石貸款，并扣下了第二塊賭石，隨后把張有省等人趕出了公司。

雙方協(xié)商無果后，馬某波向警方報案。2019年12月，河北省霸州市公安局以涉嫌詐騙罪，將張有省拘留。2020年，張曉林、陶德軍也以相同罪名被刑事拘捕。

2020年10月，河北省霸州市人民檢察院將張有省等人訴至霸州市人民法院。起訴書稱，張有省、張曉林和陶德軍在馬某波公司內(nèi)，將一塊翡翠玉石產(chǎn)地虛構(gòu)為緬甸木那坑口，騙取馬某波信任后以8千萬元賣給馬某波。經(jīng)檢測，該玉石實(shí)際產(chǎn)地為危地馬拉，市場價值不高于人民幣436.97萬元。檢方認(rèn)為，被告人張有省、張曉林、陶德軍伙同他人，以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。

2021年4月20日，該案在霸州市人民法院一審第一次開庭。2022年6月28日，該案在霸州市人民法院一審第二次開庭。張有省的辯護(hù)律師劉洪明介紹，兩次庭審的焦點(diǎn)，均為被告人是否虛構(gòu)賭石產(chǎn)地、交易行為是否構(gòu)成詐騙罪。

3月17日，劉洪明告訴記者，在兩次庭審中，檢方先后委托了不同的鑒定機(jī)構(gòu)出具關(guān)于涉案賭石產(chǎn)地的鑒定意見書。第一次庭審中，原告方出具了多份關(guān)于賭石原產(chǎn)地為美洲危地馬拉的鑒定報告。被告方提出質(zhì)疑，稱這些報告的鑒定內(nèi)容和程序不合法。

https://static.cdsb.com/micropub/Articles/202503/08d7e5eab0189f5b6db6ce0d344cc7c2.html?fromUdid=17eb1358-209c-4d87-880c-307ad5d49661

— —紅星新聞記者 王語琤

212棟中152棟存在違建，武漢一別墅小區(qū)大規(guī)模違建背后的股權(quán)之爭

湖北武漢一別墅小區(qū)長期違建并掛牌銷售，相關(guān)部門自2016年起就曾介入調(diào)查并進(jìn)行查處。然而近10年過去，該別墅小區(qū)違建之風(fēng)愈烈。相關(guān)部門的統(tǒng)計顯示：小區(qū)202戶里面有152戶房屋存在違建。紅星新聞記者采訪發(fā)現(xiàn)，該處別墅小區(qū)違建風(fēng)波背后存在著長達(dá)18年的股權(quán)轉(zhuǎn)讓之爭。

2024年11月，紅星新聞接到舉報稱，位于武漢市東西湖區(qū)的武漢金銀湖國際高爾夫俱樂部小區(qū)（下稱高爾夫小區(qū)）別墅存在大量違建。

“原本兩三層的別墅被加蓋外擴(kuò)到四五層后在網(wǎng)上銷售。”“還有人以危房修繕名義，直接推倒重新蓋。”舉報人稱，該小區(qū)還存在“將門牌號私下偷換并進(jìn)行大規(guī)模擴(kuò)建的行為”。

相關(guān)資料顯示，高爾夫小區(qū)內(nèi)有一處高爾夫球場，將小區(qū)分為東苑、西苑。2022年的二手房交易信息顯示，該小區(qū)參考均價為3.1萬多元每平方米。

今年1月初，紅星新聞實(shí)地探訪高爾夫小區(qū)西苑時發(fā)現(xiàn)，小區(qū)內(nèi)房屋均為獨(dú)棟別墅，雖為高端別墅小區(qū)，因年代久遠(yuǎn)，一些建筑外立面略顯陳舊，有不少別墅外立面明顯經(jīng)過整修。有的別墅前堆放有建筑垃圾和圍擋，部分別墅體積明顯大于其他別墅。

早在2017年，武漢當(dāng)?shù)孛襟w就曝光過此別墅群違建。時任金銀湖街城管執(zhí)法隊負(fù)責(zé)人回復(fù)媒體稱，小區(qū)內(nèi)有部分違建發(fā)生在2002年以前，屬于歷史違建。從2016年開始，東西湖區(qū)紀(jì)委和金銀湖街道紀(jì)委已對違建中存在的相關(guān)人員違法違紀(jì)情況進(jìn)行了處理。

不過，有小區(qū)住戶告訴紅星新聞，其6年前搬進(jìn)小區(qū)，“里面天天都在施工，去年夏天還有媒體曝光過。”

據(jù)澎湃新聞2024年7月報道，記者暗訪中，有建筑公司稱，和開發(fā)商合作了20多年，加建和挖地下室都沒有問題，只要不危及房屋結(jié)構(gòu)安全。“把圖紙給我就幫你跑手續(xù)，手續(xù)是假手續(xù)，就是打擦邊球”。

https://static.cdsb.com/micropub/Articles/202503/e5cba313f0b5fcc957e203dbc72573c5.html?fromUdid=17eb1358-209c-4d87-880c-307ad5d49661

— —紅星新聞記者 王震華

從“承包經(jīng)營”到“受托管理國有資產(chǎn)”：一家民辦幼兒園身份反轉(zhuǎn)疑云

陜西咸陽市的孟希娟原是一名國企員工，她以12萬元一年的費(fèi)用，租賃承包了企業(yè)幼兒園進(jìn)行獨(dú)立經(jīng)營。多年后，企業(yè)認(rèn)為孟希娟運(yùn)營的幼兒園收費(fèi)應(yīng)是企業(yè)資產(chǎn)，孟希娟也被法院認(rèn)定為受托管理國有資產(chǎn)的國家工作人員，一審以貪污罪判處十一年有期徒刑。

面對一審判決，孟希娟的家屬有著不同看法：“企業(yè)二十余年未實(shí)質(zhì)給孟希娟發(fā)過工資，在簽訂承包合同后，每年繳納租賃費(fèi)用，為何現(xiàn)在卻成為受托管理國有資產(chǎn)的國家工作人員？”

54歲的孟希娟曾是咸陽偏轉(zhuǎn)電子集團(tuán)的一名普通員工，在工作不久后，被調(diào)入了偏轉(zhuǎn)集團(tuán)的托兒所工作。2015年，孟希娟與偏轉(zhuǎn)電子后勤管理部簽訂了承租合同，約定租賃原企業(yè)幼兒園場地和設(shè)施用于辦學(xué)，每年租金12萬元及安置數(shù)名偏轉(zhuǎn)職工就業(yè)。

孟希娟承包運(yùn)營的幼兒園，曾是偏轉(zhuǎn)集團(tuán)職工的托兒所，在法律上并非一個真正的主體，所以幼兒園無法擁有獨(dú)立賬戶，只能在偏轉(zhuǎn)集團(tuán)下面開設(shè)一個子賬戶進(jìn)行收費(fèi)。

2015年，孟希娟正在申辦民辦幼兒園時，根據(jù)咸陽市相關(guān)規(guī)定，企業(yè)所屬性質(zhì)的幼兒園被劃歸到新成立的咸陽幼教集團(tuán)進(jìn)行管理。其中，幼兒園的賬戶也一并移交到了咸陽幼教集團(tuán)名下。偏轉(zhuǎn)幼兒園因申請的民辦幼兒園證件還未辦理成功，經(jīng)營收入也只能存入幼教集團(tuán)下的賬戶，工資、社保也由幼教集團(tuán)代勞支付。

2018年，在孟希娟申辦了民辦幼兒園相關(guān)證件后，按照咸陽市民政局相關(guān)規(guī)定，孟希娟啟用秦都偏轉(zhuǎn)幼兒園賬戶進(jìn)行收支。從此，工資等不再通過幼教集團(tuán)賬戶流轉(zhuǎn)。直到2023年，孟希娟被咸陽市淳化縣人民檢察院以貪污罪名起訴。2025年1月，淳化縣法院作出一審判決，以孟希娟犯貪污罪為由，對其處以有期徒徒刑十一年，并處罰金100萬。

https://www.app2020.tjyun.com/cms_sys/cms_template/000/000/093/index.shtml?appId=1b8b3255-58d4-4ba7-b0f7-9d136547eb38&jsonUrl=https://static20.app2020.tjyun.com/jyapp/cms_mob/v200/cms_news/000/000/058/185/000000058185557_644eb93c.json&resourcesUrl=https://static20.app2020.tjyun.com/jyappv300/cms_mob/v200/cms_oth/chan.json&jy_uid=-113732973327787841&newsId=058185557

— —津云新聞記者 郭強(qiáng)

涉嫌敲詐上市公司，安靠智電時任董秘黃節(jié)根案爭議

在因涉嫌刑事犯罪被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施2年多后，江蘇安靠智電股份有限公司（300617.SZ，下稱“安靠智電”）原董秘黃節(jié)根，站在了被告人席上。

2025年1月13日，江蘇省溧陽市人民檢察院（下稱“溧陽檢察院”）指控黃節(jié)根犯敲詐勒索罪一案，在溧陽市人民法院（下稱“溧陽法院”）再次開庭審理。2024年10月28日至29日，溧陽法院已就該案進(jìn)行了第一次開庭。

溧陽檢察院指控，黃節(jié)根存在私自修改與安靠智電簽訂的《績效協(xié)議》條款行為，并以安靠智電存在財務(wù)造假問題，不能保證其2022年半年報內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確、完整等相要挾，向該公司提出巨額財產(chǎn)要求。

黃節(jié)根及其辯護(hù)律師均做了無罪辯護(hù)。黃節(jié)根認(rèn)為，是因為自己不愿配合安靠智電的財務(wù)造假行為出具2022年的半年報，才招致該公司的報復(fù)，進(jìn)而引發(fā)了這樁刑事案件。

安靠智電現(xiàn)任董事長兼總經(jīng)理陳曉凌則對經(jīng)濟(jì)觀察報記者稱，黃節(jié)根敲詐勒索該公司是早有預(yù)謀。2025年3月11日，負(fù)責(zé)審理該案的溧陽法院法官對經(jīng)濟(jì)觀察報記者表示，該案目前尚未宣判。

https://www.eeo.com.cn/2025/0312/716024.shtml

— —經(jīng)濟(jì)觀察報 記者 李微敖 程丹妮

浙江民辦院校因危房問題起訴教育局最新進(jìn)展：申請再審獲省高院立案

圍繞“校舍是不是危房”問題，浙江永嘉縣博聞學(xué)校（下稱“博聞學(xué)校”）和永嘉縣教育局打了多年的官司。3月23日，博聞學(xué)校代理律師向澎湃新聞發(fā)來的《受理及合議庭組成人員通知書》顯示，浙江省高院日前已經(jīng)立案受理了永嘉縣博聞學(xué)校的再審申請。

澎湃新聞此前報道，2018年7月，永嘉縣教育局將橋頭鎮(zhèn)朱涂中學(xué)和橋下鎮(zhèn)第二中學(xué)閑置校舍捆綁，將其租賃權(quán)向社會公開轉(zhuǎn)讓。博聞學(xué)校參與競拍后中標(biāo)。

原橋下鎮(zhèn)第二中學(xué)校舍，2018年8月起至今一直處于閑置狀態(tài)。

博聞學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，校舍交接后準(zhǔn)備裝修時，發(fā)現(xiàn)橋下二中校舍有嚴(yán)重安全隱患，他們向教育局報告后并委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行安全性鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)給出的結(jié)論為D級危房，建議盡快撤離，拆除重建。經(jīng)與永嘉縣教育局協(xié)商后，橋下二中校舍就未被啟用。

之后，博聞學(xué)校創(chuàng)立“永嘉縣博文實(shí)驗學(xué)校”，并于2018年9月在原朱涂中學(xué)校舍開學(xué)，近500名學(xué)生入學(xué)。而在開學(xué)2個月后，他們發(fā)現(xiàn)了教室有墻體突然掉落的情況，之后朱凃中學(xué)校舍經(jīng)委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為C級危房，建議采取加固措施。學(xué)校將情況向永嘉縣教育局反映，同時對校舍進(jìn)行了加固修理。

2019年7月，博聞學(xué)校認(rèn)為永嘉縣教育局交付的校舍不符合安全標(biāo)準(zhǔn)、存在安全隱患，遂將教育局起訴至法院，要求變更租賃合同。之后學(xué)校撤回起訴，雙方協(xié)商未果，校方再次起訴至法院請求認(rèn)定合同無效。

永嘉縣教育局堅稱，兩處校舍并不屬于危房，不存在安全隱患，并認(rèn)為校方私自委托鑒定，不排除其和鑒定機(jī)構(gòu)串通的可能。

歷經(jīng)五年訴訟，永嘉縣法院和溫州中院在兩審判決中均駁回了博聞學(xué)校的訴求。溫州中院在2024年2月作出的終審判決中未對雙方校舍危房之爭進(jìn)行認(rèn)定，稱“校舍是否屬于D級危房并不影響本案處理結(jié)果”。

博聞學(xué)校不服，于2024年9月向浙江高院提出申訴。

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_30470042

— —澎湃新聞記者 王選輝