這是一檔印度的采訪節(jié)目，主持人隨即采訪一些有知識文化的素人，想看看他們到底怎么看中國和印度的，本以為可以采訪到一些印吹，沒想到采訪到一名能夠睜眼看世界的印度人，主持人都要被搞破防了。

剛開始主持人就提問這名印度小哥，問他對印度有什么不一樣的看法。

這名小哥也是不遮遮掩掩，有話話直說。他說印度需要來一場文化的革命。

因為他們的莫迪老仙曾經(jīng)喊過宏偉的口號，比如清潔、印度制造等。但是最終只淪為嘴炮，什么事情都沒有改變。

既然印度喊著要變革，那聽到不同的聲音，對話就顯得很重要。

但是你看印度的電視觀點節(jié)目，或者街頭的公開活動，基本都沒有這類型的啟發(fā)思考的環(huán)節(jié)，這樣能引導(dǎo)變革么？

接著小哥拋出一句發(fā)人深省的話，我們想變成什么樣的國家，印度人民缺什么，這是要優(yōu)先考慮的。

接著這名小哥開始反問主持人，你知道中國有多少個汽車公司么？

主持人驚訝到，感覺這題自己不熟，功課沒有做到位，不敢發(fā)聲。只能無奈搖搖頭。

接著小哥如數(shù)家珍，他說印度只有兩家，塔塔和馬恒達，算上鈴木MARUTI也就三家。

然后小哥叫主持人猜猜中國有多少家？主持人盲猜了一下，回答說25家？

接著小哥說道，中國至少有100個品牌，50家車企。排名前四的市值都超過了500億，比亞迪更是1000億以上。

中國品牌和印度品牌的數(shù)量對比是100比3，主持人你明白這其中的差距有多大么？

100個品牌的背后就是100個工程師、設(shè)計師團隊。100個車企生產(chǎn)研發(fā)消耗的配套設(shè)施，這意味著這些配套數(shù)量就是印度的一兩百倍。

接下來小哥又開始用數(shù)據(jù)說話，他說印度有3億家庭，汽車普及率是8%，印度9成的人買不起車，因為價格又高，選擇又少。

因為印度就3家車企，如果有100家，那這樣的情況就不會發(fā)生了，言下之意就是印度這三家企業(yè)只會組裝，并沒有設(shè)計研發(fā)能力，而且還壟斷市場，導(dǎo)致價格高質(zhì)量差。

如果沒有競爭機制，這些企業(yè)只會原地踏步薅羊毛。

這名小哥說自己曾在深圳生活過很長時間，也發(fā)過深圳電子市場的視頻，展示深圳電子行業(yè)的發(fā)達程度。

主持人看到他吹捧中國，想挽回點顏面，就說道自己看了印度高層對制造業(yè)的初步指導(dǎo)意見。可能想表達中國行，印度也行的想法。

然后小哥略帶微笑的表示，如果印度想干點什么事情，先去深圳呆3個月吧，然后在那里好好學習。

主持人一臉疑惑地問到，只有這個選擇對吧？中國是獨一無二么？但神情中充滿了質(zhì)疑和不懈。

然后小哥回答到，對的沒錯，全球獨一無二，連燈塔國也沒有這樣的電子中心。

主持人拿出自己的倔強和偏見，說除了印度人，還有白人去深圳？想試圖用西方人不去，就證明深圳落后的觀點。

小哥說對的，很多很多白人也在深圳，采購拍視頻分享等。自己幾天前在深圳就看到不少西方發(fā)達國家的人在那里拍玩具。這些人在深圳采購了東西之后，拿到亞馬遜上面售賣。

現(xiàn)在中國的電商已經(jīng)發(fā)展到廠家直發(fā)到客戶手上，減少中間商。這讓這名小哥感到這樣的形式很新穎，他說這是一種變革和進步。

反觀印度這邊，是中間商先屯一批貨，然后在發(fā)給客戶賺差價。早些年我們也是如此，后來電商競爭激勵，大牌大廠都紛紛自營店鋪，或者請?zhí)钥蛶ж洠扇」S直發(fā)，自己利潤上去了，口碑競爭力也上去了。

這名小哥說印度這里很多中小企業(yè)還面臨著很多問題，比如壓庫存，保質(zhì)期，質(zhì)量管控，資金周轉(zhuǎn)等等。

他說改變現(xiàn)狀需要很多時間，搞不好還會弄出一堆問題，但是值得去嘗試，無論對企業(yè)或者消費者都有好處。

小哥說，如果深圳在印度，他做夢都會笑醒。

然后主持人一臉不信的冷笑。但是小哥很認真地說，自己說的是實話，不開玩笑。

他說自己一直希望印度能有個上海，印度能有個深圳，印度需要高樓大廈，那里無論是規(guī)劃或者交通還有環(huán)境都很棒。北京上海深圳都是世界一流城市。

中國還有20到30個一線城市，和上面的一流城市一樣的優(yōu)點，只是經(jīng)濟體量和人口數(shù)量稍微落后一點，但是城市建設(shè)是沒的說的。

然后主持人一臉不置信，說還有二三十個這樣的城市？

小哥斬釘截鐵說道，準確說應(yīng)該超過30個。

主持人很驚訝，反問到這些二線城市比印度的一線城市還好？

小哥說自己在網(wǎng)上發(fā)了一張中國三線城市的照片，其實這些城市的規(guī)模已經(jīng)和世界上很多著名的城市一樣。也就是說中國的三線拿出來，城市建設(shè)水平已經(jīng)和世界著名城市一樣，更別提一二線大城市。

反觀印度的，三線城市和村莊一樣。

中國的道路，基建，排水排污都建設(shè)得很好。但是印度呢？每一個方面走一步都十分困難，這讓他想不明白。

小哥覺得他們的政客，工程師，建筑老板每個環(huán)節(jié)都想貪一點，這太令人失望了。這就好比目標定在100，但似乎印度一直徘徊在0和1之間，這樣的情況持續(xù)了10年，糟糕透了。

雖然印度也在建設(shè)高速公路，搞得有點模樣，里程才500公里，但是中國高速公路已經(jīng)逼近20萬公里。

主持人完全不敢相信聽到的數(shù)字，超過10萬公里？中國這是為了物流？為了成為世界制造業(yè)中心？

小哥用主持人聽得懂的東西跟他解釋，他說你打開谷歌地圖一看就懂。你選擇北京到上海距離多遠，導(dǎo)航看看要多久，然后再導(dǎo)航德里到孟買看看距離，要多久才能到達。這個完全都不用親自去開車驗證了，地圖軟件給你安排得明明白白。如果主持人還是不信，可以上網(wǎng)看看中國的高速公路是咋樣的，一看你就會明白。

小哥說自己去過哈爾濱，去過杭州，這些都不是超一線城市，但是他們都和新加坡一樣的規(guī)模和現(xiàn)代。

主持人說，難道現(xiàn)在中國已經(jīng)到了天上，我們還在地下？當時中國和印度都是一樣的落后貧窮，但沒過多長時間，差距就拉到這么大了？我們是自下而上發(fā)展？

小哥肯定地說道，是的，中國是自上而下一心發(fā)展，最主要的是，小哥覺得印度丟了文明，丟了最核心的東西。

然后主持人開始下鉤子，試圖從別的地方找一些自信。他說自己認為中國人沒有感情。

但是小哥回答他，不是這樣的。

主持人繼續(xù)說道，不是這樣？是有點不人道？

小哥反嗆到，中國用一代人的時間消除了貧困。當印度有人餓著肚子睡覺時候，這才是不人道。印度的孩子在路上乞討要飯，可是這由來已久的問題有誰去解決了么？小哥說自己看到小孩乞討，有時候會給點錢，可問題是這不是一個兩個小孩，根本施舍不完。讓老百姓讓小孩吃不上飯，印度這才是不人道。

印度現(xiàn)在要先解決貧困問題，然后才有資格談人道不人道。但是小哥覺得印度這個問題根本解決不了。

他小時候也是很窮，和大部分印度人一樣，家徒四壁，家電什么的更是奢侈品，房屋漏水也是常態(tài)。但是窮歸窮，不能因此而自暴自棄。只要能干點什么事，自己都愿意干，要不然誰也救不了。

可見這名小哥也是很清醒務(wù)實的一個人。如果印度多一點小哥這樣清醒的人，發(fā)展的水平一定會比現(xiàn)在好。

主持人說，你像扔了一個真相炸彈。別人說印度可以挑戰(zhàn)并且打敗中國，但是你去過中國，你對這樣的說法怎么看？

小哥說不同的人看法不一樣，中國的思考方式是從文化、文明集體的角度去考慮。印度卻不是從集體出發(fā)，更多是從私人利益出發(fā)。

比如在處理貧困問題上，中國的辦法是增加就業(yè)，讓每個人都有工作。發(fā)免費食物是沒有用的，中國就不發(fā)免費食物。

這個發(fā)免費食物的想法很久之前印度就有，但是人不會滿足，免費兩次三次，這些人也不會滿足的，有了免費的食物，誰還去工作上班？都不愿意工作了。只會滋生好吃懶做不勞而獲的人和習慣。

正確的方法應(yīng)該是通過工作教育，讓年輕人知道自己的人生目標，并且以此為追求不斷進步，這樣自己才能過上充實的生活。

中國的歷史就發(fā)生過不少革命，他們的每一次革命，都推動著國家不斷往前發(fā)展。

所以印度更需要的是文明的變革，或者叫革命才能改變這種現(xiàn)狀。這個過程很可能會有人因此丟了性命。如果不從深層上對印度進行革命，從生產(chǎn)建設(shè)創(chuàng)新的角度進行變革，印度就沒辦法改變。

小哥說印度只有生產(chǎn)制造，印度才能加速，因為生產(chǎn)制造提供就業(yè)機會多，有了就業(yè)經(jīng)濟就會發(fā)展進步。這方面中國越南都比印度領(lǐng)先很多。

小哥認為印度的上層應(yīng)該為國家變革做出犧牲，然后可能是感覺這個太難實現(xiàn)，他只能無奈的冷笑了一下。

主持人說到，自己曾經(jīng)采訪很多人，包括企業(yè)家，但他們都沒有提到過你的觀點。

小哥說自己可能比不上那些企業(yè)老板有名，但是只要有一個人一個觀眾聽進去自己說的話，那就是一個進步。

以上就是這次采訪的內(nèi)容，大家認為這個小哥說的看法怎樣？