一員工將糞便涂抹在同事桌上

結(jié)果被警察帶走，行拘5日

公司以曠工為由將其開(kāi)除！

員工不服：

又不是我主動(dòng)不想上班

是被限制了人身自由沒(méi)辦法上！

公司違法解除！

雙方鬧上法院

甚至官司一路打上了高院……

劉某于2005年9月18日入職北京某汽車公司。2019年3月1日13時(shí)許，劉某將糞便涂抹在同事的辦公桌上被查獲。3月6日上午他被公安機(jī)關(guān)帶走。3月7日至3月12日被北京市公安局順義分局處以行政拘留五日的處罰。

3月9日，公司以劉某曠工為由，短信通知與其解除勞動(dòng)關(guān)系。

劉某不服，表示曠工應(yīng)當(dāng)是主觀上不提供勞動(dòng)，而其因被限制人身自由，客觀上無(wú)法提供勞動(dòng)，不屬于曠工，公司與其解除勞動(dòng)關(guān)系的行為屬于違法解除。隨后申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償29.1萬(wàn)元，仲裁委不予支持。

劉某起訴至法院。一審法院認(rèn)為，在劉某無(wú)正當(dāng)理由不到崗上班的情況下，公司對(duì)其做出解除勞動(dòng)關(guān)系的處理并無(wú)不當(dāng)。故對(duì)于劉某要求支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金的請(qǐng)求，法院不予支持。劉某不服，提起上訴。

二審判決如下：駁回上訴，維持原判。劉某仍不服，向北京高院申請(qǐng)?jiān)賹?。高院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。再審期間，劉某未提交新證據(jù)。

劉某因?yàn)樽陨聿划?dāng)行為受到行政處罰，需自行承擔(dān)相應(yīng)后果。公司據(jù)此與劉某解除勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。劉某的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明公司屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系。

綜上，高院裁定如下：駁回劉某的再審申請(qǐng)。

關(guān)注HR圈內(nèi)招聘網(wǎng)招靠譜HR圈內(nèi)人