歐洲理事會在3月6日召開歐盟特別峰會。在這次峰會上，與會的歐洲各國領導人通過了歐盟委員會主席烏爾蘇拉·馮德萊恩提出的“重新武裝歐洲”（ReArm EU）計劃。按照馮德萊恩此前的說法，該計劃擬調動近8000億歐元的巨額資金來“重新武裝歐洲”，其中包括向歐盟成員國提供總額高達1500億歐元的貸款用于軍備支出。歐盟委員會將在資本市場上籌措資金，以貸款的形式提供給歐盟成員國，前提是這些國家在歐洲共同采購軍事裝備。當然，還有一個不方便說的要點，就是各國最起碼要擴充一下軍隊的數量，以便應對俄羅斯的“侵略”。

我們常說的一句話就是理想很美好，現實很骨感。現在歐盟的這個“重新武裝歐洲”計劃能否順利實現，也面臨著同樣的問題，那就是理想很美好，但真的開始具體實施之后，所有人都會發現，現實中的情況肯定非常“骨感”，要想實現計劃目標，歐盟需要付出的代價太大了，很可能還是他們根本無法承受的代價。

歐盟推出這個計劃的大背景是俄烏戰爭已經顯露出美歐支援的烏克蘭基本很難再撐下去，尤其是美國共和黨總統特朗普上臺之后，美國的對俄政策來了一個180°的大變化，美國為了從烏克蘭體面地抽身，不僅與俄羅斯開始了停火協議的會談，還大幅撤回了對烏克蘭的軍事援助。而在這種情形下，歐洲各國的利益顯然并沒有被美俄兩國領導人所關注，甚至可以說歐盟連上桌的機會都沒給。這就讓歐盟完全無法接受，左思右想，歐盟唯一能拿出的對策，就是繼續支持烏克蘭打下去，起碼也要攪黃美俄的停火協議。同時，歐洲不能再一門心思地依靠美國的軍援，必須迅速提高自身的軍事實力，爭取在歐洲（尤其是東歐的政治、經濟、軍事秩序的重建中）獲得話語權，所以才會有了這么一個8000億歐元的“重新武裝歐洲”的計劃。

說白了，歐盟擬定的這個計劃，是因為情勢所迫，而不是歐洲發自內心想要擺脫二戰之后的政治軍事格局。這么一來，該計劃就有一個先天不足的問題，那就是美國的態度。究竟美國是支持還是反對呢？特朗普總統對歐洲各國的“白嫖”行為早就是深惡痛絕，早就催促歐盟應該迅速提高各國軍費。從2014年克里米亞事件以來，歐洲國家的國防支出幾乎翻倍，但平均支出仍低于北約規定的占國內生產總值（GDP）2%的標準，而美國承擔了北約近三分之二的軍費開支。特朗普早在第一個任期就提出了這個問題，被歐洲各國用“打太極”的手法給糊弄了過去。

如今，特朗普重回白宮，近期又再次施壓，于2025年1月7日表示北約成員國軍費開支應從目前規定的占GDP的2%大幅提高到5%。特朗普認為歐洲國家都能負擔得起這個軍費開支，且指責歐洲國家“正在利用”美國。換句話說，就是歐盟利用美國承擔了歐洲安全的巨大責任，卻完全不想付錢，這怎么可以？作為一個精明的生意人，特朗普總統是絕不能容忍這種情況繼續延續下去的。

好了，美國的態度已經很明確了，那就是希望歐盟各國增加軍費，那么增加的軍事指出要花在哪里呢？當然就是多多采購美國的軍火裝備，共同為美國的軍工復合體的背后財閥們奉上一份又一份天價合同。有了這些軍火合同，就意味著有了大筆的軍火收入，財閥老爺們才會考慮重新開廠，招募更多的工人，這就是美國的“再工業化”，也就是特朗普總統的“讓美國再次偉大”的目標就有了業績嘛！

但是，這次歐盟提出的“重新武裝歐洲”的計劃與特朗普的目標是有偏差的。那就是歐洲重新武裝的軍事裝備究竟從何而來？到底是從美國采購，還是歐洲各國依托歐洲的技術力量和軍工實力，來完成這個目標，這是有本質區別的。

根據媒體報導，“重新武裝歐洲”計劃明確了軍備支出的“優先領域”，其中包括防空和彈道導彈防御、火炮系統、補充導彈和彈藥、無人機和反無人機系統、空間技術、關鍵基礎設施保護、軍事機動性、網絡安全、人工智能和電子戰。在這些領域，歐洲的幾個主要強國還是很有競爭力的。那么問題就來了，如果歐洲軍費支出的大訂單沒有交給美國，還是用于發展歐洲的軍事工業，那美國會怎么想？按照特朗普的商人習慣，他會不會立刻想起某些商場常用的競爭手段，然后為歐洲的這份計劃設置某些障礙？除了設置障礙之外，以美國在歐洲的滲透力和控制力，會不會讓歐洲各國在軍備支出和軍火采購方面意見紛紜，最終還是將訂單交給美國？如果真到了那一步，失去歐洲各國的軍火訂單，歐洲的軍工產業還能復蘇嗎？“重新武裝歐洲”的計劃還能繼續推進嗎？

除了美國的因素之外，歐洲自身也還有一個致命的弱點亟需克服。西班牙《先鋒報》網站在3月15日刊發文章，題為《歐洲重整軍備的致命弱點》，其中提到的一個重要的觀點就是：北約主要國家的軍隊都面臨軍事人才的缺乏。而軍事工業的發展也同樣受到私營產業的沖擊，訂單不足，人才流失嚴重。

自“冷戰”取得勝利，前蘇聯解體之后，歐洲各國在一片歡呼聲中，也開始“刀槍入庫，馬放南山”。因為有了美國領頭的北約集體自衛權，沒了蘇聯的威脅，北約各國都在不斷削減軍事預算，而將省下的資金投入到政客們為了競選而承諾的養老金、福利待遇和難民支出。這么一來，軍隊肯定會受到影響，軍事裝備的研發和采購不足，每年流失的士兵比招募的士兵還要多。現在俄烏戰爭打起來了，歐洲的政客們想起要“重新武裝歐洲”，但是這種軍事人才的匱乏，就成為歐洲重整軍備的最大負擔。

二戰時期的蘇聯紅軍

就以歐洲傳統的三大強國為例：目前英國、法國和德國的軍隊士兵人數，只有冷戰結束時的一半。依靠這點人想撐起一個大國的底氣，怎么看都覺得不靠譜。

英國軍隊現役總員額15.2萬余人，預備役7.5萬余人，其中陸英國陸軍的規模自拿破侖戰爭以來從未如此之小：只有7.3萬名士兵。英國國防大臣約翰·希利在下議院承認，“去年我們的武裝部隊每月損失的士兵人數比能夠招募到的人數還要多300人”。由于士兵人數持續減少，“部隊士氣跌至谷底”。

法國的情況稍微好點。據2024年資料表明，法國軍隊總兵力超47萬人，在編正規部隊20余萬，另有非官方的17萬人。其中，法國陸軍現役人數達到12萬人以上。

德國的情況比英國要好些，比法國要差。根據2025年2月1日的消息，德國武裝部隊（聯邦國防軍）的軍人數量連續第二年下降，仍低于20.3萬人的既定目標。截至2024年底，軍人人數約為181,150人。但是德國面臨的問題更嚴重，德國聯邦議院武裝部隊專員埃娃·赫格爾指出，“聯邦國防軍正在萎縮和老齡化”。德國士兵的平均年齡已經升至34歲。到2031年將現有的18.1萬士兵增加到20.3萬名的目標似乎無法實現。每4名新兵中就有1人在入役半年后離開。

這就是歐洲三大強國的軍隊數量。雖說軍人數量并不一定代表軍事實力，但起碼也是一個衡量標準。至于其它歐洲國家，人數更少，實力更弱，就不用說了。而同比一下中國、美國和俄羅斯的軍隊數量，大家不妨做個比較。

以2025年2月為截至時間，中國軍隊的人數，因為真實數據很難查到，而且這還涉及軍事機密，我這里只能引用一下國外媒體信息中的數據，有一種說法稱中國目前解放軍的總人數約230萬，陸軍約為125萬。

中國人民解放軍重裝旅

美國軍隊數量約為204萬（包括各軍種、預備役和國民警衛隊），其中陸軍人數大約是100萬人。

俄羅斯現役兵力是115萬，預備役600萬。其中俄羅斯陸軍規模因為俄烏戰爭的影響，就已經擴編至70余萬，下轄12個多兵種合成集團軍，每個集團軍的人數大約在5萬～7萬人左右。

看完這個數據之后，再看看歐洲各國要花8000億歐元“重新武裝”的計劃，是不是就有了那種感覺：理想很豐滿，現實很骨感！