第三則

俱胝豎指

俱胝和尚，凡有詰問，唯舉一指。后有童子，因外人問，和尚說何法要。童子亦豎指頭。胝聞，遂以刃斷其指。童子負痛號哭而去。胝復召之。童子回首。胝卻豎起指。童子忽然領悟。胝將順世，謂眾曰：吾得天龍一指頭禪，一生受用不盡。言訖示滅。

無門曰：俱胝并童子悟處不在指頭上。若向者里見得，天龍同俱胝并童子，與自己一串穿卻！

頌曰：俱胝鈍置老天龍，利刃單提勘小童。巨靈抬手無多子，分破華山千萬重！

俱胝和尚每次回答他人關于佛法的提問時，只豎起一根手指。后來有一童子，見外人問“和尚傳授什么法門要義”，也學著豎起手指。俱胝聽聞此事后，用刀砍斷了童子的手指。童子痛哭逃跑時，俱胝突然叫住他，待其回頭時再次豎起手指，童子見狀豁然開悟 。俱胝臨終前對眾人說：“我得到天龍禪師傳授的一指禪法門，一生受用不盡。”說完便圓寂了 。

無門禪師對此評道：俱胝與童子的悟道關鍵不在手指本身。若能真正參透這一點，便會明白天龍禪師、俱胝、童子乃至自己，本質上都貫通于同一佛法真諦 。頌詩進一步闡釋：俱胝看似把天龍禪師的禪法發揮得笨拙，實則用斷指利刃勘驗童子；正如巨靈神抬手輕揮便劈開華山，佛法奧義無需繁復，只需直指本心——那看似簡單的“一指”中，蘊含著破除萬千迷障的力量 。

一

困惑

初參這個公案，我是不適應的，我是以一個教育的視角來觀的。這個教育的當下，有點暴力。按照現在來講，這樣的老師是犯法的。俱胝公案若發生于今日，教師可能涉嫌故意傷害罪，需承擔法律責任，這體現社會對未成年人身心健康的保護已從道德層面上升為法律強制 。

禪宗公案誕生于特定宗教修行語境，其受眾是主動尋求開悟的求道者，且教學雙方存在“以心印心”的契約關系（如童子自愿追隨禪師參學）。而現代教育是面向所有未成年人的公共服務，師生關系受法律約束，不存在“宗教修行豁免權”。

俱胝斷指的行為在禪宗語境中并非暴力懲戒，而是一種極端的“截斷妄念”教學法。禪宗強調“不立文字，直指人心”，當童子機械模仿豎指動作時，其心已陷入對表象的執著。禪師通過斷指這一震撼方式，迫使童子從語言符號的陷阱中抽離，最終在劇痛與示指的強烈反差間頓悟“自性本具”的禪機 。俱胝斷指的行為，其本質是“以霹靂手段顯菩薩心腸” 。

二

俱胝和尚

俱胝和尚是唐代婺州金華山（今浙江金華）高僧，屬洪州禪南岳懷讓法系 。早年因常誦《七俱胝咒》而得名“俱胝”，曾因無法回應實際尼姑的禪機詰問而深感慚愧，后得天龍禪師點化，悟入禪宗 。其生平記載多見于《景德傳燈錄》《無門關》等禪宗典籍，但具體生卒年不詳，推測活躍于中唐時期（約9世紀） 。

剛開始住庵的時候，有一位比丘尼師父，名叫實際，前來參禮。她戴著斗笠，手執錫杖，圍著俱胝和尚繞了三匝，說道：“道得即下笠子。”如是問了三遍，俱胝和尚均無言以對。于是，尼師便去。

俱胝和尚道：“日勢稍晚，何不且住？”尼師道：“道得即住。”俱胝和尚又無言以對。

尼師走后，俱胝和尚慨嘆道：“我雖處丈夫之形，而無丈夫之氣。不如棄庵，往諸方參尋知識去。”

山神預言“肉身菩薩”將至，后杭州天龍禪師來訪。俱胝具陳前事，天龍僅豎一指示之，俱胝當下大悟，得“一指頭禪”法門 。此公案成為禪宗“直指人心”的經典范例。

俱胝以豎一指接引學人，象征“萬法歸一”“不二法門”。天龍豎指破除二元對立，將森羅萬象歸于平等，直指自性本心 。此方法摒棄文字邏輯，強調直觀體悟。

方法

1）截斷眾流：通過極端行為（如斷指）打破學人對表象的執著 。

2）萬法歸一：以“一指”象征真空妙有，破除分別心 。

3）當下即是：強調悟道不在他處，于日常行止中體認自性 。

三

天龍和尚

為唐代禪宗高僧，屬洪州禪法脈，師承大梅法常（馬祖道一弟子），活躍于中唐時期（約9世紀）。他早年修行經歷不詳，但因其獨創的“一指禪”教學法聞名，主要活動于杭州地區 。其生平記載多見于《五燈會元》《祖堂集》等禪宗典籍，雖無詳細行跡記錄，但通過點化俱胝和尚等公案確立了在禪宗史上的地位 。

天龍禪法影響了曹洞宗等后世宗派，如曹山本寂早年曾參學俱胝，后開創曹洞宗 。

“一指禪”成為禪宗“行為藝術”典范，與德山棒、臨濟喝并列，啟發了無門慧開等禪師對“超越形相”的闡釋 。

四

一指之奧

俱胝的“一指禪”并非單純手勢，而是天龍和尚所傳的“萬法歸一”法門。此指象征破除一切二元對立（如主客、是非、色空），直指自性本心。正如《景德傳燈錄》所載，天龍以豎一指令俱胝頓悟，因其動作已超越語言邏輯，將森羅萬象攝歸平等一相 。

莊子言“天地一指也，萬物一馬也”（《齊物論》），旨在消解名相分別，揭示萬物本質的同一性。俱胝的“一指”恰似莊子以“一指”統攝天地，破除概念枷鎖，直契道體 。

此指如“指月”之指，文字與動作僅為工具，真義在月（自性）。《指月錄》強調“若復觀指以為月體，此人豈唯亡失月輪，亦亡其指” ，警示不可執著表象。

五

童子之指

童子機械模仿手勢，陷入“指月”中的“指”相執著。俱胝斷指實為“截斷妄念”的極端手段，以劇痛打破其對形式符號的依賴。《無門關》評此公案“悟處不在指頭上”，強調須超越形相 。

莊子批判公孫龍“白馬非馬”的詭辯（《齊物論》），認為執著名相恰如童子迷于指形，而忘卻“天地一指”的齊物本質 。

六祖慧能言“真理如月，文字如指”，童子之誤在于“觀指以為月體”，俱胝斷指迫使其直面“無指之月”，即自性真空 。

童子因斷指劇痛而“無指可執”，此時俱胝再豎一指，令其于“空無”中豁然領悟：佛法不在外相，而在自心。《五燈會元》載童子“舉手不見指頭”而悟，正顯“無相之相”的般若智慧 。

六

教育之機

童子最初模仿俱胝和尚豎指的行為，陷入對“符號化禪法”的機械復制，將“豎指”視為標準答案而非心性體悟。這種形式主義恰如世人執著佛經文字而忘本心 。此時童子對佛法的理解停留在“指月之指”的形相層面，未能觸及“月”的本質（自性佛性） 。

俱胝和尚斷其手指，通過生理劇痛瞬間切斷童子的思維慣性。這種極端手段類似香嚴童子聞香開悟的“瞬間截斷”——當童子因斷指之痛本能地欲再豎指卻無指可豎時，外在依賴被徹底摧毀，被迫直面“無相之相” 。此過程印證禪宗“殺人刀、活人劍”的教學邏輯：以暴力破執（殺人刀），促其死中得活（活人劍） 。

當俱胝在童子斷指后復豎一指，童子透過“無指可豎”的空白，體認到佛性不關指頭有無。這呼應《楞嚴經》“見見之時，見非是見”的深意——真相不在所見之相，而在能見之性 。正如香嚴童子觀香氣“非木非空非煙非火”而悟空性，童子在此刻超越符號，直契本心 。

禪宗認為，語言、手勢等符號若被執為真理，如同認地圖為實地。童子學形不學神，恰如世人將佛像等同佛性。斷指行為實為摧毀符號迷信，逼其向內求索 。這與香嚴童子突破香氣表象而悟道的路徑異曲同工 。

極端疼痛可打破思維慣性，類似棒喝、擊竹等禪宗手段。當童子因斷指劇痛而“身心脫落”，其妄念之流被強行截斷，反而獲得直面本心的契機。此即禪宗“不破不立”的悖論智慧。

俱胝與童子的關系折射禪宗“迷時師度，悟時自度”的傳承邏輯。教師如同“母雞啄殼”，學生如同“雛雞破殼”，雙方共同完成覺悟的誕生 。正如天龍和尚豎指啟悟俱胝，俱胝斷指啟悟童子，這種“以心印心”的傳遞超越語言，直指心性共鳴 。

七

教育，即是喚醒

禪宗教育不灌輸知識，而是激發學人本具的覺性。香嚴童子聞香悟道、俱胝童子斷指開悟，本質上都是通過外緣刺激喚醒內在覺性。教師的作用如同點燃火種的引信，真正的覺悟之火需由學生自心迸發 。

斷指公案的殘酷性實為“大慈大悲”的具象化。相較于世俗教育對形式安全的執著，禪宗更關注生命的終極解脫。“丟掉一個手指頭雖不幸，但總比萬劫輪回強”——這種教育觀以短暫肉身之苦，換取永恒心靈自由 。

好，到這里。