當小米SU7在3月29日發(fā)生交通事故后，網(wǎng)絡輿論中涌現(xiàn)出大量片面言論，其中“不成熟企業(yè)制造了不成熟的汽車，賣給不成熟的消費者”的三重否定論斷尤為典型。

此言一出，筆者頓感匪夷所思，不知道這種言論的炮制者是如何定義“成熟”的。

一、企業(yè)成熟度不能以創(chuàng)辦年限衡量

將小米定位為“不成熟企業(yè)”，無非是以其創(chuàng)辦年限尚短為由頭。尤其是“小米汽車”，成立至今不過三年有余。

然而，如果小米是不成熟企業(yè)，那什么樣的企業(yè)才是所謂的成熟企業(yè)呢？是30年企業(yè)，還是50年企業(yè)，亦或百年企業(yè)？

批判小米者不成熟者言之鑿鑿，歷史案例卻頻頻打臉。

2000年、2001年，三菱帕杰羅因制動系統(tǒng)設計缺陷引發(fā)多起剎車失靈、側(cè)翻事故，想必很多網(wǎng)友對此還留有印象。

后來，我們禁止了帕杰羅V31、V33兩款車型的進口。

彼時，三菱汽車已經(jīng)成立30多年了。

如果說30多年的企業(yè)還不算成熟，別急，還有更經(jīng)典的案例。

2019年，劉女士在線購買的奔馳新車，提車5分鐘還未出4S店便出現(xiàn)發(fā)動機漏油事件，如今仍記憶猶新。

成立時間能追溯到1886年的奔馳汽車，怎么說都算得上妥妥的百年企業(yè)了吧。

企業(yè)成熟與否，核心應在于質(zhì)量管理體系與持續(xù)改進能力，而不應根據(jù)創(chuàng)辦時間粗暴地斷定一家企業(yè)是否成熟。

不假思索的給小米汽車扣上“不成熟企業(yè)”的帽子，除了博流量、帶節(jié)奏，大概沒有其他意圖了。

二、產(chǎn)品成熟性是否存在絕對標準

所謂“成熟汽車”的評判則顯得更加荒誕。

就在今年2月，一段對比視頻顯示，過沙坑時A汽車輪胎帶起了沙子，而B汽車沒帶起來。于是，這被部分網(wǎng)友視為B汽車強于A汽車的證據(jù)。

按照“三重不成熟”論調(diào)的邏輯，A汽車是不是就從豪車變成“不成熟汽車”了？而且，從那天起，是不是所有過沙坑時會帶起沙子的汽車都是“不成熟汽車”了？

趕明兒，如果C汽車再出個對比視頻，能用尾部湍流把沙子再推回沙坑，還能借助沙子的反推力為自己提供動力，是不是帶不起沙子的汽車又成為“不成熟汽車”了？

這一刻，“產(chǎn)品成熟性”就像一個任人打扮的小姑娘，說你成熟你就成熟，說你不成熟你就不成熟。這樣的做法，顯然沒有實際的正向價值。

現(xiàn)在可以回答標題里的問題了：小米SU7不成熟嗎？成不成熟根本就是一個相對的概念，沒有絕對標準。

如果硬要給出一個答案，筆者覺得小米SU7是成熟的，它符合相關(guān)規(guī)定和要求。

三、消費者畫像不應被刻板標簽綁架

在眾多網(wǎng)友對小米的口誅筆伐中，筆者發(fā)現(xiàn)了這樣一種論調(diào)：某品牌的車都是賣給35歲以上群體的，是成熟人群；小米的車都賣給了“黃毛”，不成熟。

將35歲設定為“成熟消費者”的分水嶺已經(jīng)很武斷了，而現(xiàn)實中60歲大爺也在開小米SU7 Ultra。

不要告訴筆者“別拿個例當普遍”，是對方辯友先以偏概全的，他們用一兩個“黃毛”就論證了“小米車主都不成熟”。

若以車輛價格衡量成熟度，那又讓駕駛10萬元“代步車”的中老年群體如何自處。

成熟的消費行為應體現(xiàn)在理性決策能力，而非被商品價位或品牌光環(huán)所綁架。

結(jié)語

值得警惕的是，這種“不成熟成熟論”實際已經(jīng)成為了話語權(quán)的壟斷工具。

它把復雜的技術(shù)問題簡化成了道德批判，既阻礙企業(yè)從技術(shù)層面改進產(chǎn)品，又把公眾誤導進了錯誤的認知體系。

有事說事，有問題解決問題，一味喊著“不成熟”口號四處攻訐，并不利于事態(tài)發(fā)展。

或許，那些揮舞著“不成熟”大棒的討伐者，才是真正的“不成熟”。

（全文完）