2016年百度爆發(fā)魏則西事件，一時(shí)間百度猶如老鼠過街人人喊打，員工到外面吃飯開發(fā)票都羞于報(bào)自家單位，品牌修復(fù)至今仍未完成；2018年，高歌猛進(jìn)的滴滴爆發(fā)兩起乘客遇害事件，一時(shí)灰頭土臉，公司聲譽(yù)降到歷史最低。而最近的小米SU7事故背負(fù)三條人命，卻仍有無數(shù)米粉為其辯護(hù)，官媒也基本沒有下場，于是有人開始為百度和滴滴承受的輿論差異感到委屈，感到不服。

這種觀點(diǎn)實(shí)在是荒唐！它們有什么委屈的？

關(guān)于小米SU7事故與百度魏則西事件、滴滴乘客遇害事件的輿論差異，本質(zhì)上是不同時(shí)代背景、企業(yè)責(zé)任性質(zhì)與公眾認(rèn)知邏輯共同作用的結(jié)果。

首先是事件性質(zhì)的本質(zhì)差異：技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與系統(tǒng)性作惡的區(qū)別

小米事故主要源于過度宣傳、智能駕駛的技術(shù)局限與用戶認(rèn)知偏差。

技術(shù)邊界爭議：事故車輛使用純視覺方案（無激光雷達(dá)），在夜間施工路段未能及時(shí)識(shí)別障礙物。根據(jù)行業(yè)數(shù)據(jù)，BEV 感知方案對靜止障礙物的有效檢測距離約 100 米，而事故車時(shí)速 116km/h，留給系統(tǒng)的反應(yīng)時(shí)間僅 3 秒。這暴露了當(dāng)前 L2 級(jí)輔助駕駛的技術(shù)瓶頸，而非企業(yè)主觀作惡。

責(zé)任分?jǐn)倧?fù)雜：系統(tǒng)在碰撞前 2 秒發(fā)出預(yù)警，駕駛員 1 秒內(nèi)接管但操作失誤（急轉(zhuǎn)向 + 輕剎車）。專家指出，人類平均需要 2.3 秒完成有效接管，而事故中留給駕駛員的時(shí)間不足 1.5 秒。這種人機(jī)協(xié)同的責(zé)任模糊性，削弱了公眾對企業(yè)的追責(zé)意愿。

百度與滴滴的問題純粹是系統(tǒng)性的倫理失序。

百度魏則西事件：醫(yī)療廣告競價(jià)排名本質(zhì)是 “用金錢扭曲信息真實(shí)性”，直接導(dǎo)致患者選擇無效療法。百度的商業(yè)邏輯建立在 “流量變現(xiàn)優(yōu)先于生命權(quán)” 的基礎(chǔ)上，觸及社會(huì)道德底線。

滴滴乘客遇害：平臺(tái)對司機(jī)背景審核不嚴(yán)（如 2018 年樂清案司機(jī)有犯罪記錄未被攔截），且安全響應(yīng)機(jī)制失效（客服拖延提供信息）。這是典型的 “為追求擴(kuò)張速度犧牲用戶安全”。

其次，企業(yè)應(yīng)對策略的關(guān)鍵分野：透明化與傲慢的較量。

小米的危機(jī)公關(guān)：數(shù)據(jù)公開與情感補(bǔ)償。事故后 48 小時(shí)內(nèi)成立專項(xiàng)小組，配合警方調(diào)取數(shù)據(jù)，并通過微博公布關(guān)鍵時(shí)間線。雖然與平時(shí)的微博發(fā)帖速度相比，雷軍的動(dòng)作相當(dāng)遲緩，但畢竟還是在72小時(shí)內(nèi)親自發(fā)文致歉，承諾 “不回避責(zé)任”。

技術(shù)解釋：強(qiáng)調(diào) NOA 功能的 “輔助” 屬性，指出 AEB 不響應(yīng)靜態(tài)障礙物（如錐桶、水馬）是行業(yè)普遍限制。這種 “技術(shù)邊界透明化” 策略，部分消解了公眾對 “虛假宣傳” 的指控。

善后處理：小米嘗試聯(lián)系家屬并提供支持，盡管初期因警方介入未能直接溝通，但通過 Ecall 系統(tǒng)快速報(bào)警的細(xì)節(jié)被媒體報(bào)道。

百度與滴滴則向公眾展示了沒有道德底線的 “錯(cuò)誤示范”。

百度的 “甩鍋” 邏輯：魏則西事件初期，百度一直堅(jiān)稱 “醫(yī)院資質(zhì)合法”，將責(zé)任推給武警二院，拒絕承認(rèn)自己有問題，拿公眾當(dāng)傻B,引發(fā)公眾的極度反感。直到聯(lián)合調(diào)查組進(jìn)駐公司，才被迫承認(rèn)其競價(jià)排名機(jī)制存在“缺陷”。其實(shí)不僅僅是“缺陷”，公眾普遍認(rèn)為那是邪惡。

滴滴的 “程序冷漠”令人憤怒：以樂清案為例，滴滴客服以 “需 3-4 小時(shí)處理” 為由拖延提供司機(jī)信息，導(dǎo)致警方錯(cuò)失了最佳救援時(shí)間。最后警方“救到”的，只是一具被奸殺后的尸體。這種 “流程優(yōu)先于人命” 的處理方式，徹底激怒公眾。

可以補(bǔ)充說明的事，直到現(xiàn)在，滴滴公司仍然把“公司隱私”保護(hù)的非常完美。在其官網(wǎng)下有無數(shù)客服電話，但都是服務(wù)于生意的，沒有一個(gè)電話或總機(jī)可以通到公司辦公室。所有單位和個(gè)人欲聯(lián)系滴滴，無論業(yè)務(wù)還是投訴，仍然需要客服人員按流程一級(jí)一級(jí)上報(bào)......

第三、如今的輿論生態(tài)已經(jīng)發(fā)生代際變遷，粉絲經(jīng)濟(jì)與信息繭房在對突發(fā)事件產(chǎn)生更大的影響。

米粉群體的 “護(hù)主” 行為。部分米粉引用小米 SU7 的中保研碰撞測試結(jié)果（64km/h 偏置碰撞獲 G 級(jí)評(píng)價(jià)），強(qiáng)調(diào)事故中 97km/h 的撞擊超出安全設(shè)計(jì)范圍。這種 “技術(shù)參數(shù)論” 試圖將責(zé)任歸咎于極端場景；利用 “雷軍創(chuàng)業(yè)精神”“小米性價(jià)比” 等敘事，將事故轉(zhuǎn)化為“民族品牌”、 “國產(chǎn)科技突破的代價(jià)”。例如，有粉絲在社交媒體稱 “這是智能駕駛必須經(jīng)歷的陣痛”。甚至有米粉開始惡毒攻擊死者家屬。

雖然米粉顯得無腦、愚蠢、惡毒，但他們通過大量發(fā)布個(gè)人看法甚至挑起對死者家屬的攻擊，分散了公眾對事故本身的關(guān)注，使輿論得到稀釋。

而很“不幸”的是：百度與滴滴出事后，由于其前期的企業(yè)形象就比較糟糕，導(dǎo)致它們在出事后的瞬間就被定型為 “全民公敵” 的形象 。

由于魏則西事件涉及醫(yī)療公平，滴滴事件涉及出行安全，均與每個(gè)人的切身利益相關(guān)。這種 “無差別受害者” 的特性，極易引發(fā)全民聲討。

百度事件中，《人民日報(bào)》罕見下場，連續(xù)發(fā)文批評(píng) “百度已死”；滴滴事件后，央視則曝光平臺(tái)安全漏洞。在中國，官媒直接介入，放大了事件的社會(huì)影響，后果不言而喻。

中國人迷信的說法是：人需要平時(shí)行善積德，然后會(huì)有福報(bào)。企業(yè)也是一樣的。百度與滴滴自成立以來，一直存在“信任赤字”，沒有什么企業(yè)美譽(yù)度：百度長期因廣告問題被詬病，滴滴則多次因安全事件陷入危機(jī)，公眾對其 “狼來了” 的容忍度已降至冰點(diǎn)。

所以當(dāng)負(fù)面新聞發(fā)生后企業(yè)立刻陷入老鼠過街人人喊打的窘境。

百度與滴滴事件推動(dòng)了《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》與《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》等法規(guī)出臺(tái)，明確了企業(yè)的主體責(zé)任。相信小米 SU7事故也將對國內(nèi)智能駕駛領(lǐng)域強(qiáng)制安全標(biāo)準(zhǔn)的推出，起到促進(jìn)作用。

最后，我們必須再次提及企業(yè)的底線思維問題。

小米亟需建立 “安全冗余優(yōu)先于商業(yè)利益” 的產(chǎn)品邏輯，例如在 SU7 標(biāo)準(zhǔn)版中加裝激光雷達(dá)，或限制 NOA 在復(fù)雜路況的使用。同時(shí)要遠(yuǎn)離飯圈文化，正確面對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，杜絕使用水軍......

百度、滴滴的教訓(xùn)表明，企業(yè)沒有商業(yè)道德底線，任何以犧牲用戶權(quán)益為代價(jià)的擴(kuò)張，終將付出沉重的代價(jià)。

這篇文章絕無替小米洗地的意圖，只是就事論事。

實(shí)際上本人對小米在事故后的表現(xiàn)非常不滿意，對米粉們的表現(xiàn)更不滿意，那是一種愚蠢丑陋的疾病，得治。

雷軍以親和力走紅，得到了巨大的網(wǎng)絡(luò)流量，并長期利用網(wǎng)絡(luò)流量為自己的產(chǎn)品背書，他利用個(gè)人的流量和人設(shè)為產(chǎn)品所的宣傳當(dāng)然是很好的。

但是一切“饋贈(zèng)”，皆有代價(jià)。某宗教品牌憑借煽動(dòng)民族主義而熱賣，最終也遭到民族主義的反噬。雷軍的這種宣傳做得越好，被這種宣傳反噬的可能性就越大。正如這次事故中表現(xiàn)出來的情節(jié)那樣——他在這場事故中被詬病為推諉冷漠（對遇難者人文關(guān)懷不足）。你既然選擇做明星企業(yè)，就要承受大眾用顯微鏡的監(jiān)督。不能只享受正向的網(wǎng)絡(luò)紅利，而不愿意承受苛刻的網(wǎng)絡(luò)觀察。

如果豐田汽車出現(xiàn)安全事故，是不會(huì)有消費(fèi)者要求豐田章男出來道歉的（雖然他一定會(huì)出來道歉，那是日本企業(yè)的道德底線），因?yàn)樨S田章男只是一個(gè)單純的企業(yè)家。

----- THE END------