2025年7月22日，最高人民法院公布了一份專利無效行政訴訟的二審裁判書，支持了小米及國家知識產(chǎn)權(quán)局的意見，駁回了上訴人美國GE視頻壓縮有限責(zé)任公司（以下簡稱“GE視頻壓縮公司”）的一件HEVC專利，維持了該專利無效的決定。

最高人民法院認(rèn)為，雖然“被訴決定關(guān)于區(qū)別技術(shù)特征的認(rèn)定有所不當(dāng)，本院予以糾正。被訴決定和一審判決認(rèn)定權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性的結(jié)論正確，應(yīng)予維持”。

據(jù)悉，小米與GE視頻壓縮公司圍繞一項HEVC/H.265視頻編解碼標(biāo)準(zhǔn)必要專利（專利號：ZL201610412832.3，名稱為“解碼數(shù)據(jù)流的方法、生成數(shù)據(jù)流的方法及其解碼器”）的糾紛歷時多年，最早可追溯至2020年8月。

GE視頻壓縮公司是HEVC Advance專利池（后更名為Access Advance）的創(chuàng)始成員之一，該專利池匯集了多家企業(yè)的H.265標(biāo)準(zhǔn)專利，并向設(shè)備廠商收取許可費(fèi)。小米因未與HEVC Advance達(dá)成許可協(xié)議，于2020年8月在德國被GE視頻壓縮公司等專利權(quán)人起訴侵權(quán)。

隨后，小米采取了“主動無效挑戰(zhàn)”策略反擊，2022年2月，小米向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出涉案專利無效請求，經(jīng)過5個月審理，該專利被宣告無效。GE視頻壓縮公司向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，要求撤銷無效宣告，但被駁回。該公司上訴至最高人民法院，法庭于2025年4月1日開庭審理。最高人民法院在7月22日作出終審判決，維持該專利無效的決定，理由是該專利不具備創(chuàng)造性。

H.265（HEVC）視頻編碼標(biāo)準(zhǔn)必要專利，涉及高效視頻壓縮技術(shù)，對智能手機(jī)、電視等設(shè)備處理高清視頻至關(guān)重要。但H.265標(biāo)準(zhǔn)專利分散在MPEG LA、HEVC Advance、Velos Media三個專利池，許可政策重疊且費(fèi)率不一，嚴(yán)重影響了專利許可市場的秩序。隨著視頻編碼標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)的推廣，專利池博弈或?qū)⑦M(jìn)入新階段，而小米的主動策略可能為國產(chǎn)廠商提供重要鏡鑒。