“生意合伙人私下侵占了我們公司4600萬，我報警后警方調查認為案件事實清楚、證據確鑿，應該起訴。但檢察院卻兩次退回，說警方主動提出‘案情有重大變化需重新提出處理意見’的要求。警方書面否認了檢方說法，表示‘未以書面或口頭形式提交過該意見’?！?/p>

近日，山西省汾陽市的耿先生向大風新聞反映說，自己維權8年身心交瘁，案子不知何時才能有結果，幫自己挽回損失。

清算“虧空”——男子與他人合伙運營攪拌站多年，欲退出時發現“4600萬元被侵占、挪用”

60歲的耿先生告訴記者，早在2007年，他在汾陽當地籌建了一家混凝土攪拌站，“一開始是我個人投資，到2008年出現資金短缺，經朋友介紹打算引入別人合伙投資。經考察，合伙人王某某于2008年7月加入，我們約定投資比例為4:6，我為4，王某某為6?！?/p>

“王某某是我同鄉，他進來后，我把董事長位置也給他了，公司包括會計、出納、采購等位置也都是他帶來的人。”耿先生說，公司自2008年到2013年都正常生產，但存在大量欠款現象，到2014年開始虧本，2015年底公司被迫停產。次年，耿先生提出自己想退出的意愿，并表示自公司2008年開始運營，一直未清算賬目，他決定清算后退出。

“沒想到一清算就發現了大問題。”耿先生說，起初王某某說賬丟了，在僵持很久后，雙方同意委托一家審計機構對公司賬目及運營進行審計，結果發現，在共同運營期間，王某某不僅利用白條等手段，其名下其他產業使用攪拌站混凝土及各種款項，還曾偽造耿先生簽名從金融機構貸款，各種款項合計達4600余萬元。

“我前后一共投入了700多萬元，公司正常生產那幾年，他經常說錢要不回來，我也沒分過紅?！惫⑾壬f，雖然審計報告上說他們公司幾年間盈利了一千多萬，他應該分紅到500多萬，但實際上，數年來，別說利潤了分紅了，他連本錢都還沒有拿回來。

遭遇“頂牛”？——案件被兩次退偵并最終撤案，檢察院、公安局對撤案原因說法矛盾

認為王某某行為已構成職務侵占、挪用公款、詐騙公司財物等罪名，耿先生于2017年10月到汾陽市公安局報案。直到2018年3月21日，公安機關以挪用資金罪立案。兩天后，王某某辦理了取保候審。

圖為立案告知書

耿先生說，案件于2018年6月29日偵查結束，移送至汾陽市人民檢察院，結果被檢察院退回補偵兩次，并稱退偵期間“公安局自認為案情有重大變化需要重新提出處理意見”。然而，公安局隨后兩次出具情況說明，明確該局從上到下均未提交或表達過類似“意見”，認為案件事實清楚，證據確鑿，建議檢方提起公訴。

耿先生介紹，最終汾陽市人民檢察院堅持做案件撤回處理，訴訟程序終結，并書面表示，若汾陽市公安局認為構成犯罪，可以重新移送審查起訴。最終在2019年3月1日，汾陽市公安局出具撤銷案件決定書，以事實不清，證據不足為由撤銷了該案。

耿先生提供的案件材料顯示，2018年12月份，汾陽市人民檢察院先后出具汾檢刑同撤〔2018〕12號和汾檢刑同撤〔2018〕14號《汾陽市人民檢察院同意移送機關撤回通知書》同名文件，其中12號文表述稱：你局2018年7月3日起訴意見書移送我院審查的王某某挪用資金案，在我院退回補充偵查期間，你局認為該案原認定的犯罪事實有重大變化，不應當追究刑事責任，重新提出處理意見。經審查，同意你局將該案撤回自行處理的意見。14號文件表述稍有變動：在我院二次退回補充偵查，你局重新報送后，經審查認為證據、案件事實發生重大變化，我院提出建議后，你局同意我院的處理意見，經審查，同意該案撤回自行處理。

警方也先后向檢察院出具了兩份情況說明，表達了完全相反的說法。其中2018年12月25日的情況說明中稱：你院于2018年12月14日同意我局將王某某挪用資金案撤回自行處理，其中所引用依據為“我局認為該案原認定的犯罪事實有重大變化，不應當追究刑事責任，重新提出處理意見。經我局和辦案單位、法制科、分管領導逐一核實，均未以書面或口頭形式提交和溝通認為“該案原認定的犯罪事實有重大變化，不應當追究刑事責任，重新提出處理意見”。另外，我局對該案移送起訴包括兩次補偵都證據確實充分，我局認為王某某挪用資金罪定性準確，證據充分，足以認定王某某挪用資金罪的犯罪事實。同年12月28日，汾陽市公安局再出具了一份長達5頁內容更為詳盡的情況說明，其中表示，該局12月25日出具情況說明后，于28日再度收到檢方的同意移送機關撤回通知書，經局長、分管局長、法制科、辦案單位集體研究決定，不同意你院建議處理意見，建議你院對該案審查起訴。

汾陽市公安局的情況說明

隨后，檢方再度出具文書，提出相關疑問，并稱與公安局分管領導溝通后，決定做撤案處理，訴訟程序終結。并稱“你局認為構成犯罪，可以重新移送審查起訴?！敝蠊簿殖钒?。

“公安局是無奈情況下撤案的?！惫⑾壬硎荆爸劣谄渲性驘o從得知。”

耿先生稱，案件撤銷后，他多方反映，四處尋找新證據。2024年5月，他將涉及200萬元賬目的新證據遞交公安部門，至今無音訊。

相關回應——汾陽檢方未做回應，公安稱“當時定挪用資金是沒有問題的”

那么，當年有關撤案問題的來龍去脈究竟是怎么回事？近日，華商報大風新聞記者輾轉聯系到當年的辦案人員，試圖解開背后原因。

記者聯系到當年曾參與此案的汾陽市人民檢察院一名負責人，對方未就此案做正面回應，稱需要聯系該院官方。

記者聯系到汾陽市公安局經偵大隊一名負責人，他表示，當年他曾參加該案的調查，但之后不久被上級抽調，因此對具體原因不清楚，也不便發表看法，“我只能這么說，當時這個案子定挪用資金是沒有問題的?！边@位負責人表示，對于該案當地已成立專門對接部門，只要當事人認為有嫌疑，都可以提供證據進行報案，不存在選擇性接案的情況。

汾陽市政法委一名負責人表示，一般情況下，當事人將案件反映到政法委，他們都會直接轉到具體的辦案部門處理，如果司法機關有違反程序辦案的行為，當事人有兩種渠道解決，一是可以向檢察院申請法律監督，法律有明確規定，檢察院負有對公檢法等司法機關的執法辦案進行監督的職責；另外就是如果認為當事司法機關存在違法、違反程序辦案的行為，可以到其直屬上級機關進行反映申訴。

律師說法——檢方當年做法存在程序不合理之處，當事人可提交新證據申請復議

“檢方的處理方式存在疑問?！本痛耍兾骱氵_律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善表示，從程序上看，根據《刑事訴訟法》規定，檢察院的確有權力將案件退回公安機關補充偵查，且以兩次為限。但該事件中，檢方稱公安局認為案情有重大變化需重新提出處理意見，與公安局所強調的“未提交過該意見，案件定性準確，證據充分”相矛盾，且檢方最終以事實不清、證據不足為由撤案，與公安機關認定不符，其間理由難以自洽，存在程序不合理之處。

趙良善表示，當事人可向汾陽市人民檢察院或者其上一級檢察院申請復議，說明新證據情況，要求檢察院重新審查案件，依據新證據重新作出是否起訴的決定。耿先生亦可向當地政法委、上級公安機關反映情況，提供新證據，說明案件此前處理過程中存在的問題，請求上級機關督促相關部門依法處理，重新立案偵查或審查起訴。

趙良善提醒，當事人耿先生與人合伙開公司后，在公司正常運營的數年間均未對賬目進行監管清查，或為其受損失的原因之一?！昂匣镩_公司時，可通過完善協議與制度、加強財務監管、建立監督機制等措施，來規避其他合伙人挪用資金或職務侵占等風險?！?/p>

華商報大風新聞記者 楊德合 編輯 董琳