近日，各大官方媒體報道一則新聞“200元一箱的初牛奶被賣到6000元？綿陽一門店被立案調查”。

四川綿陽“正沃大荒歲月”門店被舉報通過講座虛假宣傳，將電商平臺僅售200元/箱的“北大荒牛初乳”以6000元高價推銷給老年人，聲稱其含人造蛋白且具“神奇功效”，誘使老年人每周花費約500元購買。市民反映該公司利用洗腦式宣傳致多名老人受騙，金額達數萬元且退款困難。3月25日，綿陽市市場監管局聯合游仙區局突擊檢查，發現該店以“免費品鑒”為名聚集30余名老年人講座，貨架陳列499元/盒的牛初乳粉及活動邀請函，現場錄音取證后初步認定涉嫌虛假宣傳，已立案調查。

產品定價是市場行為，不應簡單歸為“欺詐”

市場經濟中，商品價格由供需關系、品牌溢價、服務成本等多因素決定。商家將200元的牛奶標價6000元銷售，若未強制交易且明碼標價，本質上屬于自主定價權范疇。高價未必等同于欺詐，奢侈品、藝術品等領域同樣存在巨大價差。問題的核心在于是否虛假宣傳或強制消費，而非單純價格高低。老年人作為消費者，也有自主選擇權，若商家未隱瞞產品信息，僅因定價高就扣上“專騙老年人”的帽子，有失公允。

“相同產品”需嚴格定義，品牌與規格差異影響價格

報道稱電商平臺同款產品僅售200元，但未明確是否為同一品牌、同規格、同廠家的產品。商品價格差異可能源于原料品質、生產工藝、認證標準（如有機認證）或附加服務（如健康咨詢）。例如，普通牛奶與高端牛初乳粉成本不同，奇瑞與奔馳雖同為汽車，但品牌價值、技術含量和用戶體驗差異顯著，奇瑞賣幾萬，奔馳賣幾十萬甚至幾百萬，也沒見有人查他騙人。若僅因外觀相似就認定價格虛高，忽視產品內在差異，這種推論過于片面。監管應基于具體成分、功效宣傳的真實性，而非單純對比價格。

會銷模式本身合法，需證據證明“虛假宣傳”

上門推銷或會議營銷（會銷）是常見的銷售方式，其合法性取決于宣傳內容是否真實、是否侵犯消費者知情權。報道稱商家“洗腦”“誘騙”，但未公布具體虛假宣傳證據（如偽造檢測報告、夸大療效）。若僅因老年人購買高價產品就推定欺詐，可能混淆營銷手段與違法行為。監管機構應公開涉事講座錄音、宣傳材料中的不實內容，用事實判定違規與否。若商家僅通過情感營銷促成交易，而無虛假承諾，則屬于商業技巧范疇，而非法律問題。

此事件需理性區分市場行為與違法行為。高價銷售和會銷模式本身不必然違法，關鍵看是否存在虛假信息或強迫交易。監管應聚焦于產品宣傳的真實性，而非主觀評判定價或營銷方式；消費者則需提升辨別力，避免將“買貴了”等同于“被騙了”。