這是今天在路上隨手拍下的一張隨手拍,親們有沒有發(fā)現(xiàn),這路是不是有點(diǎn)窄?
這是昨晚路過一個(gè)廣場(chǎng)按下的快門,以前有小朋友在廣場(chǎng)上追逐嬉戲,現(xiàn)在沒有了!
這是一個(gè)商場(chǎng)門口,以前是供客人活動(dòng)的地方,現(xiàn)在活動(dòng)不了了!
一覺醒來,親們有沒有發(fā)現(xiàn),在我們的身邊,許多生活空間在變窄,曾經(jīng)下樓,就可以打羽毛球,或散散步,但現(xiàn)在不行了。
這一切都被擠得滿滿的車占據(jù),你是不是下樓透透氣都沒脾氣了!
曾經(jīng),看到共享單車“入侵”,心中那是滿滿的氣憤,小區(qū)嚴(yán)禁共享單車越半步雷池,但現(xiàn)在,當(dāng)共享單車淡出人們的視野,繼之而來的“電雞”(電動(dòng)自行車),是不是更兇更猛,更橫更霸?
電雞正電死我們下樓透氣
電雞的到來,無疑方便了我們的生活,但在方便的同時(shí),也讓我們要付出代價(jià),正可謂有得有失。
和共享單車一樣,電雞也不能掛在空中,據(jù)有關(guān)測(cè)算顯示,每輛電雞,大概需1.5㎡來停放,這個(gè)占地指標(biāo),賽過了人。
電雞或許是太好用了,因而,很多人即使已有汽車代步,但還是忘不了電雞,可是這樣一來,給停放帶來不小的壓力。有多不小呢?舉個(gè)例子吧!在廣州天河區(qū),有數(shù)據(jù)表明,現(xiàn)有專用停車位僅能滿足43%的電雞需求(2023年城建報(bào)告),你說這壓力大不大?
而且,電雞似乎不要錢,以廣州為例,其擴(kuò)張加速度年增速超20%。據(jù)一份來自市交警的數(shù)據(jù)顯示,廣州電動(dòng)自行車保有量從2019年的250萬輛,增至2023年的500萬輛,年增速超20%。
電雞的風(fēng)行,帶來的就是如何停放,如何停放?也就帶來了需求的黑洞。在荔灣區(qū)上下九商圈,步行道被占用率高峰時(shí)段達(dá)68%(2023年10月視頻監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)),況且,越秀區(qū)抽樣調(diào)查顯示,80%電動(dòng)自行車日均停放時(shí)間超10小時(shí),形成"僵尸車"效應(yīng)。
因?yàn)橐鉀Q有車沒地兒停,自然就衍生出許多停車模式,其中,廣場(chǎng)功能異化就是不鮮的例子。比如,廣州塔景區(qū),2023年將35%的濱江觀景平臺(tái)劃為電動(dòng)自行車停放區(qū),這使游客有效活動(dòng)空間縮減至0.3㎡/人(低于文旅部1.0㎡標(biāo)準(zhǔn))。又比如,海珠區(qū)鳳和廣場(chǎng)改造后,原兒童游樂區(qū)60%面積不得不轉(zhuǎn)為充電樁區(qū)域。
除了景區(qū)廣場(chǎng),很多小區(qū)為了應(yīng)對(duì)這一停放難題,于是紛紛祭出大招,把本來?yè)?dān)負(fù)小區(qū)娛樂功能的廣場(chǎng),轉(zhuǎn)為供電雞“娛樂”。
電雞不僅電死了我們很多人下樓透氣,也電死了許多出行。如很多城中村里,那本來就很狹窄的巷子,因?yàn)橐7胚@些車子,簡(jiǎn)直無法讓人通行。
人行道上的通行危機(jī)更是不可小覷,在廣州,很多交通路口每天少不了派出大量交通協(xié)管員值守,規(guī)范電雞行駛。
一項(xiàng)白云區(qū)同和路實(shí)測(cè)顯示,早高峰人行道通行效率下降42%的主因,原來就是由于電動(dòng)自行車堆積。
2023年的一項(xiàng)消防記錄記載,在南方醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院門前,急救通道被電雞占用率周均達(dá)19次。
可見,電雞雖是大家喜愛的一個(gè)綠色交通工具,然而也是一個(gè)占據(jù)大家空間的工具。
帶車字的都不是善茬
從共享單車到電雞,無疑,我們的生活空間都在受擠,但擠壓我們生活空間的,還不止這哥倆,似乎帶車字的都不是善茬。
眾所周知,汽車這個(gè)大家伙,那更是占地。如果給它買個(gè)房子,好家伙,絕不亞于學(xué)區(qū)房。但是汽車肯定不能沒有,所以,這家伙的地兒,在哪都會(huì)給設(shè)置的。不過,這家伙的發(fā)展勢(shì)頭有些猛,在哪幾乎都是位子不夠坐。
在廣州,我親眼目睹我家樓下的那家商場(chǎng),其門口寬闊的廣場(chǎng)構(gòu)建一個(gè)小足球場(chǎng),前些年廣場(chǎng)都是用來供商場(chǎng)平時(shí)搞促銷或者宣傳用,以及小朋友們平時(shí)追逐耍樂,但是,現(xiàn)在這個(gè)廣場(chǎng)早就被車們給占了。
一個(gè)個(gè)供人娛樂的地方,不斷地拱手給車子,原來就因?yàn)橥\囄还┬枋Ш狻?/p>
拿數(shù)字來說事吧!截至2023年6月,中國(guó)機(jī)動(dòng)車保有量達(dá)4.26億輛,其中汽車3.28億輛(公安部數(shù)據(jù)),這個(gè)數(shù)據(jù)在近十年里年均增長(zhǎng)率約8%。然而,汽車保有量激增的背后,是停車位的巨大缺口。據(jù)住建部調(diào)查顯示,中國(guó)城市停車位缺口率約50%,北上廣深等城市缺口超200萬個(gè)。例如,北京停車位與汽車比例僅為0.63:1(2022年)。
本身停車位力不從心,無奈購(gòu)車力又太猛,和以上車輛一樣,喊人讓步唄。于是,公共空間改造便成了良策。在南京,鼓樓廣場(chǎng)2021年將30%面積改為地下停車場(chǎng),此事曾引發(fā)市民爭(zhēng)議。在成都,春熙路商圈2020年改造中,商業(yè)廣場(chǎng)地面停車位增加42%。
除了廣場(chǎng),公園綠地也成了目標(biāo)。廣州2022年調(diào)查顯示,7個(gè)市轄區(qū)共有23處公園綠地被違規(guī)改建為停車場(chǎng)。
人行道侵占更是一道景觀。2022年,上海查處機(jī)動(dòng)車占用人行道案件12.4萬起,同比上升15%。
在深圳,南山區(qū)的一項(xiàng)實(shí)測(cè)顯示,46%的人行道有效寬度不足1.5米(國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)最低值),主因就是車輛侵占。
AI如何看待你的空間被占
現(xiàn)在時(shí)興凡事都問問AI,那么,AI對(duì)此事是怎么看的呢?筆者就此事問了一下AI,以下就是它的回答。
電動(dòng)自行車對(duì)公共空間的侵占本質(zhì)是城市交通轉(zhuǎn)型期的陣痛,廣州面臨的挑戰(zhàn)折射出中國(guó)城市治理的深層命題:如何在有限空間內(nèi)平衡2.8億電動(dòng)自行車用戶(中自協(xié)2023數(shù)據(jù))與公共生活質(zhì)量。數(shù)據(jù)表明,單純禁止或放任都不可行,需建立"動(dòng)態(tài)平衡模型"——深圳已通過"15分鐘充電圈+電子圍欄"使侵占率下降39%,此路徑值得借鑒。核心在于將交通工具管理升級(jí)為空間資源算法優(yōu)化,這或許是破解困局的關(guān)鍵。
數(shù)據(jù)表明,中國(guó)城市普遍存在車輛擠占公共娛樂空間的現(xiàn)象,核心驅(qū)動(dòng)因素是停車位供給增速(年均6%)遠(yuǎn)低于汽車保有量增速(年均8%)。需通過政策調(diào)控(如東京模式)和空間再分配(如哥本哈根模式)實(shí)現(xiàn)平衡,當(dāng)前深圳已試點(diǎn)"15分鐘生活圈"規(guī)劃,2023年恢復(fù)改造公共空間27萬平方米,此類實(shí)踐或?yàn)槲磥矸较颉?/p>
對(duì)于我們身邊的公共空間越來越窄的話題,你有什么高見呢?歡迎留言探討。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.