乙巳年三月初十，湘潭大獄成讞，主犯周立人伏法，論斬立決。此案震動學(xué)府，駭人聽聞，乃當(dāng)代之"鳩酒案"也，今錄其始末，以彰法紀(jì)。

周立人者，湘鄉(xiāng)人氏，年廿有七，負(fù)笈湘潭大學(xué)，習(xí)馬列之學(xué)。同窗張某某、周某某者，皆同寢室友。初，立人于癸卯歲五月遷入該室，素與張、周不睦，常因瑣事齟齬。其性陰鷙，積怨日深，竟萌殺心。

癸卯年臘月，立人潛購秋水仙堿，藏于篋中。此物本為療痛風(fēng)之藥，然過量則毒烈，損肝腎，潰氣血，致人暴斃。立人習(xí)于藥理，知其害，乃蓄謀投毒。及至季春，與張、周爭執(zhí)愈烈，遂決意行兇。

甲辰二月廿五，聞張、周欲求遷其寢，立人佯為無備，暗將毒粉摻入麥罐。四日后，張生食之，腹痛如絞，嘔血不止。急送醫(yī)，醫(yī)者診為秋水仙堿中毒，然毒已入髓，數(shù)日而亡。周生幸未食，得免于難。

初，立人詭言毒麥為試藥，稱欲制"痛風(fēng)奇方"，冀脫罪責(zé)。然物證昭然：網(wǎng)購記錄、毒粉殘余，皆鐵證如山。至甲辰歲臘月初十，公堂會審，立人始伏地認(rèn)罪，涕泣曰："吾因怨憤，罔顧人命，罪當(dāng)萬死。"然猶求寬宥，稱愿盡償死債。

其辯士抗辯曰："立人雖惡，然初無殺心，投毒僅為示威。且周生得生，足見其非必欲盡殲同儕。"然法司斥之曰："毒投共食之麥，本欲屠戮二命，周生幸免，乃天意也！"

按刑律，"故殺人者斬監(jiān)候"，而投毒致死，罪加一等。今觀立人所為，有三罪并立：

一曰陰險構(gòu)釁。因?qū)嬍壹?xì)故，懷恨在心，蓄毒待機(jī)，此乃"蓄謀殺人"之證。昔管仲曰："倉廩實(shí)而知禮節(jié)"，然立人雖居庠序，竟昧禮義，以同窗為寇仇，誠可嘆也。

二曰毒術(shù)逞兇。濫用所學(xué)，以藥為刃，此乃"術(shù)業(yè)背德"之極。昔華佗醫(yī)人，仁心濟(jì)世；今立人用毒，豺狼之心，何異于宋時投毒之徒鄭屠？

三曰滅證逃刑。毒發(fā)之后，立人匿毒罐、焚殘屑，意圖湮滅罪跡。此等行徑，較之《水滸傳》中"智取生辰綱"之詭詐，猶有過之。

張生既歿，闔校震駭，同窗聞之，無不股栗。有士子作文以祭曰："同室操戈，手足相殘，豈獨(dú)湘大之痛，實(shí)天下學(xué)子之憂！"其家屬泣訴："吾兒素敦品學(xué)，未嘗與人結(jié)怨，竟遭橫禍。今雖得報，然白發(fā)人送黑發(fā)人，此恨綿綿！"

然亦有好事者議曰："若非張生拒遷，立人或早離室，禍?zhǔn)驴擅?。室友相逼，豈無半分責(zé)任？"此論一出，輿論嘩然。有司嚴(yán)斥曰："殺人者罪無可恕，豈可歸咎于死者？此乃教唆惡行，淆亂是非！"

考諸史冊，投毒之案，代不乏人。春秋時，晉靈公使鉏麑刺趙盾，鉏麑不忍，觸槐而死，此乃義士；而秦之趙高，指鹿為馬，毒殺忠良，終致族滅，此乃奸佞。今立人投毒，其心雖險，終不及趙高之悖逆，然以同窗為敵，陰狠尤甚。

昔有《洗冤集錄》，詳載驗(yàn)毒之法；今有《刑事訴訟法》，明定罪責(zé)之條。然法雖密，終在人心。若人人懷仁，何來此禍？故太史公曰："法令所以導(dǎo)民也，刑罰所以禁奸也。"法雖峻，然教化不修，則綱常廢弛。

法司斷曰："周立人蓄毒謀殺，罪大惡極。雖未致二人俱亡，然其心已泯人性，法不可恕。依律當(dāng)斬，以儆效尤。"遂押赴市曹，梟首示眾。

按：此案雖結(jié)，然警世之鐘長鳴。昔韓非子云："法不阿貴，繩不撓曲。"今觀湘潭一案，足見法之威嚴(yán)。然治亂之道，非獨(dú)恃刑賞，尤在敦風(fēng)化俗，使學(xué)子知禮義、明廉恥，則校園可清，世風(fēng)可淳矣。

妮妮曰：觀此案，有三嘆焉。一嘆同窗之誼，竟薄如紙；二嘆學(xué)府之中，竟藏豺狼；三嘆法網(wǎng)恢恢，疏而不漏。昔孔子云："仁者愛人"，今立人棄仁嗜殺，雖得嚴(yán)懲，然生者之痛，何日能消？愿天下學(xué)子，慎思之，明辨之，勿使戾氣盈室，則幸甚至哉！