案情回顧

2003年10月20日，楊某通過(guò)購(gòu)買(mǎi)取得房（城私）產(chǎn)字第XXX號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)證，該房屋位于A市城關(guān)區(qū)，產(chǎn)權(quán)來(lái)源為房改房，房屋分層分戶(hù)圖顯示為XXX室。

2019年9月23日，楊某去A市不動(dòng)產(chǎn)登記事務(wù)中心申請(qǐng)?jiān)摲慨a(chǎn)以不動(dòng)產(chǎn)單元進(jìn)行登記并發(fā)放不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，但該機(jī)構(gòu)并未發(fā)放。同年11月13日，楊某向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟，認(rèn)為A市自然資源局不履行法定義務(wù)的具體行政行為侵犯了其合法權(quán)益。【澤達(dá)釋義：行政法上，如果這個(gè)作出行政行為的主體沒(méi)有明確授權(quán)，那么提起行政訴訟的對(duì)象是它的上一級(jí)，本案中A市自然資源局是A市不動(dòng)產(chǎn)登記事務(wù)中心的上一級(jí)

楊某提交了產(chǎn)權(quán)證、分層分戶(hù)圖、房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約、自愿離婚協(xié)議書(shū)、照片、錄像光盤(pán)（編號(hào)XXX-XXX）及文字說(shuō)明、測(cè)繪受理單、房屋面積測(cè)繪委托合同等證據(jù)，證明其到不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)辦公場(chǎng)所依法申請(qǐng)，但A市房地產(chǎn)交易中心拒絕其申請(qǐng)。

A市自然資源局辯稱(chēng)，自己未收到楊某申請(qǐng)不動(dòng)產(chǎn)（房屋）所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的申請(qǐng)。2019年9月29日，楊某委托A房地產(chǎn)交易中心對(duì)XXX室進(jìn)行測(cè)繪，該中心于2019年10月22日受理，并不存在侵害楊某合法權(quán)益的情況。

案件結(jié)果

法院依法駁回原告楊某的起訴。案件受理費(fèi)50元，待本裁定生效后退還原告楊某。

法律分析

北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

一、本案中，楊某是否應(yīng)當(dāng)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)提出申請(qǐng)？

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十八條規(guī)定可知，在起訴被告不履行法定職責(zé)的案件中，除被告應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動(dòng)履行法定職責(zé)的、原告因正當(dāng)理由不能提供證據(jù)兩種情況外，原告應(yīng)當(dāng)提供其向被告提出申請(qǐng)的證據(jù)。

也就是說(shuō)，在行政訴訟中，除依職權(quán)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)履行的，原告要求被告履行法定職責(zé)，必須先向行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，并提供相關(guān)證據(jù)。這是行政訴訟的基本程序要求，旨在確保行政機(jī)關(guān)有機(jī)會(huì)先行處理爭(zhēng)議，避免直接進(jìn)入訴訟程序，提高行政效率，減少司法資源的浪費(fèi)。

本案不屬于行政機(jī)關(guān)依職權(quán)主動(dòng)履行的情況，這種情況要求原告在起訴前履行必要的前置程序。行政訴訟強(qiáng)調(diào)程序的正當(dāng)性，除行政機(jī)關(guān)依職權(quán)主動(dòng)履行，要求原告在起訴前履行必要的前置程序，即先向行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，給予行政機(jī)關(guān)處理的機(jī)會(huì)，這樣的程序設(shè)計(jì)有助于提高行政效率，減少司法資源的浪費(fèi)。

因此，楊某在提起行政訴訟前，應(yīng)當(dāng)按照法定程序向被告A市自然資源局提出辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證的正式申請(qǐng)，并提交符合要求的申請(qǐng)材料。只有在A市自然資源局明確拒絕或在法定期限內(nèi)未履行職責(zé)的情況下，楊某才有權(quán)提起行政訴訟，要求法院判決行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)。

二、本案中，楊某是否向A市自然資源局提出了申請(qǐng)？

《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)行政訴訟法＞的解釋》第九十三條第一款規(guī)定，原告請(qǐng)求被告履行法定職責(zé)或者依法履行支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會(huì)保險(xiǎn)待遇等給付義務(wù)，原告未先向行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)的，人民法院裁定駁回起訴。

本案中，楊某主張其向A市自然資源局提出了對(duì)XXX室進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)單元登記并發(fā)放不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證的申請(qǐng)，為此提交了測(cè)繪受理單、房屋面積測(cè)繪委托合同、產(chǎn)籍核查單及光盤(pán)等證據(jù)。然而，測(cè)繪受理單和房屋面積測(cè)繪委托合同僅能證明其于2019年9月29日向A房地產(chǎn)交易中心提出了測(cè)繪申請(qǐng)，測(cè)繪是辦理房產(chǎn)證的前期準(zhǔn)備工作之一，并不等同于正式的房產(chǎn)證辦理申請(qǐng)，測(cè)繪申請(qǐng)與辦理房產(chǎn)證的申請(qǐng)是兩個(gè)不同的行政行為。

因此，楊某提供的證據(jù)僅能證明其進(jìn)行了與不動(dòng)產(chǎn)登記相關(guān)的前期準(zhǔn)備工作，并不能直接證明其向A市自然資源局提交了符合法定要求的登記申請(qǐng)。

楊某未向A市自然資源局提出正式的辦理房產(chǎn)證申請(qǐng)，直接提起訴訟，違反了行政訴訟的程序要求。A市自然資源局在未收到符合法定要求的申請(qǐng)的情況下，無(wú)法啟動(dòng)相應(yīng)的行政程序，進(jìn)而無(wú)法履行其法定職責(zé)，其行為符合法定程序，沒(méi)有侵害到楊某的合法權(quán)益。

綜上，楊某未能提供充分證據(jù)證明其在提起訴訟前向A市自然資源局提出了辦理涉案房產(chǎn)證的申請(qǐng)，法院裁定駁回楊某起訴的判決符合法律規(guī)定。

律師寄語(yǔ)

從行政程序的正當(dāng)性角度來(lái)看，遵循法定程序保障了行政相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)在行政程序中的平等參與和公平對(duì)待，嚴(yán)格遵循法定程序是維護(hù)行政程序正當(dāng)性、保障司法公正性的關(guān)鍵所在，是行政訴訟中各方都應(yīng)當(dāng)恪守的原則。

因此，我所也借該案件提醒各位當(dāng)事人，在維權(quán)時(shí)應(yīng)及時(shí)了解相應(yīng)的法律規(guī)定和程序設(shè)置，以免“南轅北轍”徒增煩惱，尤其是行政爭(zhēng)議類(lèi)的案件，尤為復(fù)雜，亦可選擇咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)人士，減少訴累。

北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對(duì)不同法律規(guī)定、熱點(diǎn)、案件、裁判文書(shū)的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國(guó)并非判例法國(guó)家，且司法實(shí)踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可盲目參照。

如果您遇到類(lèi)似糾紛難以解決，也建議您及時(shí)咨詢(xún)北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專(zhuān)業(yè)律師，以便更好維護(hù)自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達(dá)律師事務(wù)所 朱現(xiàn)領(lǐng)