作者：吳單，廣東廣強律師事務(wù)所

如需轉(zhuǎn)載授權(quán)，請私信作者本人（ID：wd3410）

經(jīng)常收到這樣的咨詢，有商戶，也有支付平臺，普遍的反饋就是：關(guān)于信用卡套現(xiàn)達到多少錢會立案，說法不一，網(wǎng)上查詢的資料混雜，搞不清應(yīng)該以哪個為準。

關(guān)于100萬元的立案標準，

來自2018年12月1日兩高《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（下稱“2018解釋”）第12條，使用銷售點終端機具（POS機）等方法，以虛構(gòu)交易、虛開價格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴重的，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。

達到情節(jié)嚴重的標準，即可立案追訴，對應(yīng)的是套現(xiàn)數(shù)額達100萬元，或造成金融機構(gòu)資金20萬元以上逾期未還，或造成金融機構(gòu)經(jīng)濟損失10萬元以上；如果套現(xiàn)數(shù)額達500萬元，或造成金融機構(gòu)資金100萬元以上逾期未還，或造成金融機構(gòu)經(jīng)濟損失50萬元以上，則屬于“情節(jié)特別嚴重”，基準刑升格為五年至十五年。

以上是針對組織和利用POS機為他人提供套取現(xiàn)金服務(wù)的人員的規(guī)制措施。

對于套現(xiàn)客戶（即持卡人）而言，若存在惡意透支的情形，則可能構(gòu)成信用卡詐騙罪。

關(guān)于500萬元的立案標準，

來自2019年2月1日兩高《關(guān)于辦理非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)、非法買賣外匯刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱“2019解釋”）第1條及第2條，使用受理終端或網(wǎng)絡(luò)支付接口，以虛構(gòu)交易、虛開價格、交易退款等非法方式向指定付款方支付貨幣資金，屬于“非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”；

非法支付數(shù)額達500萬元或違法所得達10萬元的，以非法經(jīng)營罪立案追訴，基本刑是五年以下；非法支付數(shù)額達2500萬元或違法所得達50萬元的，基準刑升格為五年至十五年。

同樣是信用卡套現(xiàn)，為什么會有兩套適用標準，難道真的是“法條打架”？

當然不是。

注意看這兩個司法解釋對于“信用卡套現(xiàn)”的具體描述：

《2018解釋》指的是“使用POS機終端”以“現(xiàn)金退貨”等方式向持卡人直接支付現(xiàn)金；

《2019解釋》指的是“使用受理終端或網(wǎng)絡(luò)支付接口”以“交易退款”等方式向指定付款方支付貨幣資金。

顯然，前者就是典型的傳統(tǒng)信用卡套現(xiàn)，交易場景發(fā)生在線下，交易取消，商戶退貨，持卡人拿到的是現(xiàn)金；

后者是以第三方或銀行的收款碼為媒介，交易場景一般發(fā)生在線上，持卡人或第三方支付機構(gòu)以信用貸方式付款后，商戶再將資金支付到持卡人賬戶（交易退款）或其他指定賬戶（虛構(gòu)交易、虛開價格）。

因此，從立法本意來看，傳統(tǒng)信用卡套現(xiàn)一般適用《2018解釋》，收款碼套現(xiàn)一般適用《2019解釋》。

從不同套現(xiàn)模式的效果來看，傳統(tǒng)信用卡套現(xiàn)往往需要大量的真實持卡人，而信用卡的授信額度各有不同，而且需要交付現(xiàn)金，這就決定了很難以這種方式在短時間內(nèi)套取大量現(xiàn)金，故立案追訴標準相對較低，《2018解釋》設(shè)定為套現(xiàn)100萬元，或造成金融機構(gòu)逾期資金20萬元或經(jīng)濟損失10萬元。

相比之下，收款碼套現(xiàn)脫離了線下時空和現(xiàn)金交付的限制，在移動支付和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的介入下，幾乎可以不間斷地以虛構(gòu)交易、虛開價格、交易退款的方式向指定賬戶套取資金。實務(wù)中，這類套現(xiàn)方式的涉案流水可以輕松達到上千萬元甚至數(shù)億元。因此，針對收款碼套現(xiàn)的立案追訴標準相對較高，《2019解釋》設(shè)定為套現(xiàn)500萬元或違法所得10萬元。

對此，最高檢和公安部于2022年發(fā)布《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》，將上述兩種套現(xiàn)方式的立案標準納入為第71條第（二）項第2款“非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”和第4款“POS機套現(xiàn)業(yè)務(wù)”。

值得注意的是，收款碼套現(xiàn)方式只是上述第2款“非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”的其中一種情形，“非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”實際對應(yīng)著多種情形，但立案標準均為流水達500萬元或違法所得達10萬元。

然而，司法解釋是一回事，法律適用又是另一回事。

在司法實務(wù)中，針對上述兩種套現(xiàn)方式，一部分辦案機關(guān)存在錯誤適用的情況，尤其是將《2018解釋》的100萬元立案標準適用于涉收款碼套現(xiàn)案件，人為地降低了入罪門檻，導致一些涉案流水不足500萬元的當事人被錯誤追究刑事責任。

因此，適用哪個立案標準，取決于具體的套現(xiàn)方式和特征，但這就需要準確判斷涉案事實和證據(jù)，從具體的業(yè)務(wù)模式逐一比對分析，才能挖掘出有利的辯點，進而爭取理想的案件結(jié)果。