摘要：2025年4月，山東省高院再審的一起超標(biāo)電動(dòng)車事故賠償案引發(fā)熱議。消費(fèi)者購(gòu)買超標(biāo)電動(dòng)車發(fā)生事故身亡，法院判決生產(chǎn)商和銷售商連帶承擔(dān)40%賠償責(zé)任。本文結(jié)合民法典、公司法及司法實(shí)踐，深度解析管理人、銷售機(jī)構(gòu)連帶責(zé)任的認(rèn)定邏輯與風(fēng)險(xiǎn)防范。

一、熱點(diǎn)案例：超標(biāo)電動(dòng)車引發(fā)的“致命缺陷”

2025年3月，山東某消費(fèi)者購(gòu)買一輛電動(dòng)自行車，騎行中因車輛失控摔倒身亡。經(jīng)鑒定，該車重量、輪胎寬度均遠(yuǎn)超國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，被認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車。法院審理認(rèn)為，生產(chǎn)商未明確標(biāo)注車輛屬性，銷售商未盡安全提示義務(wù)，構(gòu)成產(chǎn)品警示缺陷，最終判令兩方連帶賠償家屬40%損失。

此案暴露出兩大核心問題：

1. 產(chǎn)品缺陷如何界定？超標(biāo)設(shè)計(jì)是否必然構(gòu)成法律上的“缺陷”？

2. 連帶責(zé)任如何分配？生產(chǎn)商與銷售商的責(zé)任邊界在哪里？

二、法律分析：連帶責(zé)任的四大認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

1. 產(chǎn)品缺陷的“三重維度”

根據(jù)《民法典》第1202-1207條，產(chǎn)品缺陷包括：

• 設(shè)計(jì)缺陷：如電動(dòng)車超速、超重等違反國(guó)標(biāo)的設(shè)計(jì)；

• 警示缺陷：未明確告知需持證駕駛或車輛屬性（如本案）；

• 制造缺陷：零部件質(zhì)量不達(dá)標(biāo)導(dǎo)致安全隱患。

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師提示：生產(chǎn)商需建立“全流程合規(guī)審查”，從設(shè)計(jì)到說(shuō)明書均需符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，避免因“無(wú)心之失”承擔(dān)巨額賠償。

2. 因果關(guān)系的“間接性突破”

法院在超標(biāo)車案中突破傳統(tǒng)直接因果關(guān)系理論，認(rèn)為缺陷產(chǎn)品顯著增加風(fēng)險(xiǎn)即構(gòu)成責(zé)任。例如：

• 超標(biāo)電動(dòng)車穩(wěn)定性差，增加失控概率；

• 未提示持證駕駛，導(dǎo)致消費(fèi)者無(wú)證上路。
  這一裁判思路對(duì)新能源車、智能設(shè)備等新興行業(yè)具有警示意義。

3. 銷售商的“雙重防火墻”義務(wù)

銷售者連帶責(zé)任并非“背鍋”，而是基于兩項(xiàng)法定義務(wù)：

• 進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)：核對(duì)產(chǎn)品合格證明、3C認(rèn)證等（《產(chǎn)品質(zhì)量法》第33條）；

• 風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)：對(duì)特殊商品（如超標(biāo)車、醫(yī)療器械）需明確提示使用風(fēng)險(xiǎn)。
  若銷售商能證明已盡到上述義務(wù)，可向生產(chǎn)商追償（《民法典》第1203條）。

4. 管理人的“勤勉盡責(zé)”邊界

在金融領(lǐng)域，管理人與銷售機(jī)構(gòu)的連帶責(zé)任同樣適用。例如：

• 私募基金暴雷：管理人未盡投后管理、銷售機(jī)構(gòu)虛假宣傳，需連帶賠償投資者；

• 信托產(chǎn)品違約：銷售方未履行適當(dāng)性義務(wù)，與管理人共同擔(dān)責(zé)（《九民紀(jì)要》第72-78條）。
  上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師（北京大學(xué)法律碩士）指出：金融機(jī)構(gòu)需建立“雙錄+風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”機(jī)制，留存履職證據(jù)鏈。

三、風(fēng)險(xiǎn)防范：企業(yè)必做的三件事

1. 合規(guī)設(shè)計(jì)：生產(chǎn)商應(yīng)定期更新產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)庫(kù)，確保符合最新國(guó)標(biāo)（如2023年電動(dòng)自行車新規(guī)）；

2. 動(dòng)態(tài)警示：銷售商需在店面、合同、電子屏等多渠道標(biāo)注風(fēng)險(xiǎn)，特別是對(duì)老年、未成年消費(fèi)者；

3. 證據(jù)留存：建立“從生產(chǎn)到售后”的全流程記錄，包括質(zhì)檢報(bào)告、培訓(xùn)記錄、客戶告知書等。

四、互動(dòng)討論

#你認(rèn)為銷售商是否應(yīng)為產(chǎn)品缺陷“買單”？
歡迎在評(píng)論區(qū)分享觀點(diǎn)。若您遇到類似糾紛，建議咨詢專業(yè)律師，具體案件需結(jié)合證據(jù)綜合判斷。

黃金結(jié)尾：法律不會(huì)縱容“躺平式經(jīng)營(yíng)”，唯有敬畏規(guī)則、主動(dòng)合規(guī)，才能在風(fēng)險(xiǎn)叢生的商業(yè)世界中行穩(wěn)致遠(yuǎn)。
（上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師團(tuán)隊(duì)，專注產(chǎn)品責(zé)任、金融合規(guī)領(lǐng)域研究，為企業(yè)和消費(fèi)者提供精準(zhǔn)法律解決方案。）

關(guān)鍵詞：上海律師、基金律師、產(chǎn)品缺陷、連帶責(zé)任、企業(yè)合規(guī)
聲明：本文僅為學(xué)術(shù)探討，不構(gòu)成法律意見。