這兩天，上海地鐵一號(hào)線的熱點(diǎn)關(guān)注可真是蠻高的。

畢竟之前沒人能想到，會(huì)有人在那么多人注視的列車上，干出這么離譜的事兒。

隨著事件的一些細(xì)節(jié)陸續(xù)被披露，涉事男子姚某的真實(shí)身份也被不少網(wǎng)友挖了出來，這明顯讓事件引發(fā)的討論熱度又上升了一個(gè)檔次。

不過，隨著相關(guān)的輿論越來越失控，竟有人說這個(gè)事件可能有著驚人的反轉(zhuǎn)！

不得不說，現(xiàn)在自媒體相當(dāng)自由便捷，每個(gè)人都可以成為輿論參與者，也有可能成為輿論空間的搗亂者。雖然有關(guān)部門一直在打擊謠言，一直在辟謠，但是，謠言還是一再出現(xiàn)。

話說4月8日，有爆料，上海地鐵車廂內(nèi)一男子竟然脫下褲子對(duì)一位女乘客實(shí)施猥褻。女子對(duì)其質(zhì)問，男子竟然矢口否認(rèn)，結(jié)果被一位戴眼鏡的黃衣女子勇敢出來揭露，并稱自己拍下了，要陪被猥褻女子去維權(quán)。

男子這下神色慌亂了，試圖逃跑，但眾目睽睽之中，豈能讓這樣的男子僥幸逃離現(xiàn)場(chǎng)？

最終，4月9日，上海警方發(fā)布通報(bào)稱，男子姚某對(duì)一名女乘客實(shí)施猥褻后被周圍乘客扭送至公安機(jī)關(guān)，目前，姚某被警方拘留。

網(wǎng)絡(luò)熱議：從聲討到反思

事件在社交媒體曝光后，立即引發(fā)軒然大波。網(wǎng)友們紛紛表達(dá)憤怒：“這種人就該不打碼曝光！”“讓他嘗嘗社死的滋味！”更有熱心網(wǎng)友自發(fā)”人肉”出嫌疑人的詳細(xì)信息。

值得注意的是，在眾多聲討聲中，也出現(xiàn)了令人不安的言論。部分網(wǎng)友將責(zé)任歸咎于受害者：“誰(shuí)讓她穿那么少？”

然而從現(xiàn)場(chǎng)照片看，受害女孩衣著得體，完全符合公共場(chǎng)所著裝規(guī)范。這種”受害者有罪論”的思維模式，恰恰反映了社會(huì)對(duì)性騷擾問題認(rèn)知的偏差。

這些觀點(diǎn)不同的討論倒沒什么，反正結(jié)局就是壞人受到了懲罰，受害者得到了慰問。

事情本該到這里就結(jié)束了，但偏偏有些不懷好意的人，覺得此次事件不夠勁爆，竟然添油加醋甚至進(jìn)行杜撰！

謠言發(fā)酵：憑空捏造的“熟人作案”劇本

案件曝光后，4月10日，網(wǎng)絡(luò)突現(xiàn)“驚天反轉(zhuǎn)”：有人稱受害女子與姚某“早有糾葛”，甚至?xí)癯觥熬教幜P女方”的假截圖。

這些言論迅速引發(fā)“受害者有罪論”的惡意揣測(cè)，部分自媒體為博流量跟風(fēng)炒作，導(dǎo)致真相被扭曲。

這番話一出，網(wǎng)絡(luò)上瞬間炸了窩，本以為就是一起平常的猥褻案，沒想到背后竟然藏著如此復(fù)雜的事情。

大家的輿論焦點(diǎn)從之前對(duì)那名男子的嚷嚷罵聲，轉(zhuǎn)到了對(duì)女子的指責(zé)。不過，讓人意想不到的是，事情不止于此，還有更大的波折在后頭。

4月10日，一名36歲的男子楊某為了博眼球、賺取流量，竟然編造了虛假的“內(nèi)幕”，聲稱姚某與受害女子相識(shí)，整個(gè)事件是一場(chǎng)事先約好的“劇本殺”。他煞有介事地在社交媒體上散布謠言，添油加醋地描述著所謂的“真相”，試圖誤導(dǎo)公眾，混淆視聽。

這則謠言如同病毒般迅速傳播，輿論開始反轉(zhuǎn)，一些不明真相的網(wǎng)友竟然開始質(zhì)疑受害者。他們忘記了最初的義憤填膺，轉(zhuǎn)而對(duì)受害女子的穿著、行為進(jìn)行評(píng)頭論足，仿佛她才是罪魁禍?zhǔn)住?/p>

“受害者有罪論”的論調(diào)開始甚囂塵上，一些人站在道德的制高點(diǎn)，對(duì)受害者進(jìn)行無(wú)端的指責(zé)和揣測(cè)。“肯定是她穿得太暴露了，才引誘了男人犯罪”、“一個(gè)巴掌拍不響，她肯定也有問題”、“現(xiàn)在的小姑娘為了紅什么都做得出來”，諸如此類的言論充斥著網(wǎng)絡(luò)，仿佛受害者才是那個(gè)應(yīng)該被譴責(zé)的對(duì)象。

更令人氣憤的是，一些所謂的“情感專家”也跳出來“分析”事件，為姚某開脫，將責(zé)任推卸給受害者，說什么“女性要懂得保護(hù)自己”、“要檢點(diǎn)自己的行為”，這些言論無(wú)疑是對(duì)受害者的二次傷害，也暴露了社會(huì)中根深蒂固的性別偏見。

官方辟謠

隨著這種言論在網(wǎng)上發(fā)酵，官方也是立馬展開了調(diào)查。

調(diào)查結(jié)果讓大家都大感意外，關(guān)于那位男士和女士早有交情的傳聞，完全是無(wú)稽之談。

讓人哭笑不得的是，這個(gè)謠言的來源居然是因?yàn)樵熘{者根本不知道這兩位是誰(shuí)。

4月11日，上海警方發(fā)布通告稱，楊某（36歲，男）為了博關(guān)注，憑空捏造“地鐵事件”等相關(guān)不實(shí)消息，造成惡劣的社會(huì)影響，已將其抓獲依法處置。

由此可見，網(wǎng)絡(luò)傳言不可信，楊某的行為不僅傷害了受害人，還誤導(dǎo)了公眾的判斷，嚴(yán)重破壞了社會(huì)風(fēng)氣，此行此舉必須受到嚴(yán)懲。

難怪網(wǎng)友吐槽："有些人為了紅，連臉皮都能當(dāng)擦腳布扔！"警方這次重拳出擊也算給大家敲警鐘：網(wǎng)上亂說話要負(fù)責(zé)任的，玩火遲早燒自己。

送各位圍觀群眾一句保命口訣：讓真相跑會(huì)兒步，反轉(zhuǎn)可能變翻車。

這下子，造謠的網(wǎng)友朋友們都知道了，這位造謠者也得為自己的行為付出代價(jià)。

這個(gè)小插曲著實(shí)讓人明白，惡意造謠的危害可不小，不僅傷害了他人，還真對(duì)自己沒什么好處，反而可能給受害者帶來二次傷害。

對(duì)于那些覺得姚某這個(gè)罪行不算什么的網(wǎng)友，明顯不知道他早就不是第一次干這種事了。在事件被曝光的評(píng)論區(qū)里，能看到不少同樣遭受姚某傷害的受害者。

下次再碰到"驚天大瓜"，記得先靈魂三問——有證據(jù)嗎？查清楚了嗎？敢擔(dān)責(zé)嗎？畢竟看熱鬧可以，當(dāng)謠言傳聲筒就不好玩啦！4月11日，有記者打聽到，涉事男已經(jīng)被公司炒鱱魚，聽說這人在單位就是在大廳當(dāng)接待員的。