編者按：在侵襲性A群鏈球菌（GAS）感染中，輔助使用克林霉素與患者的存活率相關，但GAS對克林霉素耐藥性的增加對其在這一適應證中的持久性提出了質疑。利奈唑胺同樣能抑制GAS毒素和毒力因子的產生，但臨床有效性數據仍然匱乏。近期，《柳葉刀·感染病學》雜志在線發表了一項采用目標試驗模擬的回顧性隊列研究，對2016至2021年美國195家醫院β-內酰胺治療的侵襲性A群鏈球菌感染患者中毒素抑制的輔助用藥利奈唑胺與克林霉素進行了比較。

研究方法

研究者利用2016年至2021年PINC AI數據庫，回顧性地模擬了一項多中心、非盲法、非劣效性目標試驗，以評估在β-內酰胺治療的成人住院侵襲性GAS感染患者中，輔助使用利奈唑胺與克林霉素的療效。納入標準包括：患者具有單一的GAS培養結果，且在培養后3天內（與β-內酰胺治療同時或之后）接受輔助治療，并完成至少3天的β-內酰胺治療。主要結局指標是通過傾向性評分重疊加權評估的院內死亡調整風險比（aRR）。次要結局指標包括幸存者住院時間和艱難梭菌感染。

研究結果

在1095例接受β-內酰胺治療的GAS感染患者中，829例（76%）接受了克林霉素治療，266例（24%）接受了利奈唑胺治療。在重疊加權隊列中，與克林霉素相比，接受利奈唑胺治療的患者院內死亡調整風險比沒有統計學顯著差異（利奈唑胺：9.8% vs 克林霉素：7.0%；aRR：0.92；95% CI 0.42~1.43；P=0.76）。風險差異為-0.005（95% CI -0.05~0.04；P=0.81），處于非劣效性界值0.05之內。主要分析結果在重要亞組和敏感性分析中均保持一致。在幸存者中，兩組的中位住院時間（調整比率0.96；95% CI 0.16~0.08；P=0.47）和艱難梭菌感染風險（aRR 1.76；95% CI 0.37~1.75；P=0.29）均沒有統計學顯著差異。

研究結論

在這項針對β-內酰胺治療的成人侵襲性GAS感染患者的模擬試驗中，利奈唑胺表現出非劣于克林霉素的療效，提示利奈唑胺可作為輔助抗毒素治療的替代選擇。

參考文獻：Adjunctive linezolid versus clindamycin for toxin inhibition in β-lactam-treated patients with invasive group A streptococcal infections in 195 US hospitals from 2016 to 2021: a retrospective cohort study with target trial emulation.https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(24)00507-3/abstract

添加藥學瞭望管理員

進入學術交流群

《藥學瞭望》征稿邀請

01.投稿內容

征稿內容不限于：研究進展、團隊科研成果、臨床用藥經驗分享、典型病例解讀、疾病診治經驗、人文故事等

02.聯系人

投稿 | 學術報道 | 合作

投稿聯系人：劉老師 15201320201（微信同號）

投稿郵箱：contact@siri.ntesmail.com

（來源：藥學瞭望）