文丨陸棄

在自詡“高效、透明、規(guī)范”的歐盟行政體系中，一場原本用于選拔翻譯人才的在線考試卻演變成一場公然的技術(shù)鬧劇。據(jù)《政治新聞網(wǎng)》歐洲版15日報道，超過9600名考生在上月參與了歐盟語言翻譯考試后，被通知因“系統(tǒng)存在嚴重技術(shù)缺陷”，必須在5月重新參加整場考試。此消息一出，立刻在社交平臺和考生群體中引發(fā)巨大憤怒，不少人用“荒謬”“災(zāi)難”“不公平”來形容這一事件，有人甚至諷刺稱：“EPSO連在釀酒廠里辦場酒會都搞不定。”

說得直接點，這不是一次簡單的系統(tǒng)出錯，而是對歐盟人才選拔機制公信力的一次實質(zhì)性摧毀。作為歐盟三大核心機構(gòu)（歐盟委員會、歐洲議會和歐盟理事會）人才儲備的關(guān)鍵入口，歐洲人事選拔辦公室（EPSO）本應(yīng)以嚴謹和規(guī)范著稱。然而在這次考試中，外包在線考試平臺竟然允許考生“多選”題目中多個選項，而每道題原本明確規(guī)定僅有一個正確答案。這一漏洞不僅直接干擾了公平競爭原則，更對整場考試的有效性和合法性造成質(zhì)疑。

面對如此離譜的低級錯誤，EPSO和歐盟委員會的回應(yīng)仍顯得敷衍而乏力。一句“深表歉意”和“代表承包商致歉”就想平息公眾憤怒，未免過于輕率。須知，這場考試對許多考生而言，不只是一次測試，而是長達數(shù)月甚至數(shù)年的準(zhǔn)備成果和職業(yè)轉(zhuǎn)折點的縮影。如今一紙通知將其全部作廢，重考時間尚未明確，流程安排混亂不堪，試問這對數(shù)千名跨國備考者來說，是否不是一種系統(tǒng)性不公？

更嚴重的問題在于，EPSO并非首次“翻車”。近年來，關(guān)于其考試不透明、題目邏輯混亂、語言不一致、打分機制不明確的投訴不絕于耳。在此次翻譯考試事件被曝光的同時，歐盟委員會還接到多起投訴，要求撤銷近期員工晉升考試成績，理由同樣是“題目邏輯紊亂、格式混亂”。如果說一次是意外，連續(xù)多次出現(xiàn)問題只能說明：EPSO的組織管理和系統(tǒng)監(jiān)督機制已經(jīng)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性潰敗。

值得注意的是，歐盟作為全球最大的區(qū)域政治聯(lián)盟之一，其運行效率和公信力直接影響著成員國對一體化進程的信心與支持。而公共人事選拔制度正是該治理體系的基礎(chǔ)之一。一旦選拔機制淪為技術(shù)笑柄或行政兒戲，歐洲民眾和成員國對布魯塞爾官僚體系的信任也將持續(xù)流失。在民粹主義、民族主義暗流涌動的當(dāng)下，歐盟再無法承受一場又一場“低級失誤”所引發(fā)的信任危機。

從制度層面看，此事更暴露出歐盟對外包系統(tǒng)的過度依賴及其風(fēng)險管理的缺失。近年來，歐盟多項考試和事務(wù)均外包給私人科技平臺或咨詢機構(gòu)，但對其技術(shù)能力和安全保障的審查卻極為寬松。一旦系統(tǒng)出錯或數(shù)據(jù)泄露，歐盟本身難辭其咎，卻又一貫采取“甩鍋承包商”的做法，既推卸責(zé)任，也損害制度公信力。如果歐盟不立即重構(gòu)對第三方服務(wù)商的技術(shù)審查和責(zé)任追究機制，此類“技術(shù)事故”勢必再次發(fā)生，甚至出現(xiàn)在更關(guān)鍵、更敏感的領(lǐng)域。

此外，這次事件也再次引發(fā)對歐盟行政體制臃腫、效率低下的廣泛批評。在一個高薪厚養(yǎng)數(shù)千名官僚的機構(gòu)中，連一次最基礎(chǔ)的考試系統(tǒng)測試都做不到嚴謹合規(guī)，既反映出內(nèi)部責(zé)任機制的失靈，也顯示了歐盟在數(shù)字化轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代公共管理方面的嚴重落后。對比之下，中國的國家公務(wù)員考試、日本的國家公職考試，乃至印度的UPSC考試，在規(guī)模更大、條件更復(fù)雜的情況下，都能夠?qū)崿F(xiàn)高度流程化與技術(shù)規(guī)范，歐盟此次表現(xiàn)實在難以令人信服。

或許有人會為EPSO辯解稱：“技術(shù)缺陷在所難免。”但問題在于，當(dāng)技術(shù)缺陷一次次出現(xiàn)在攸關(guān)上萬考生前途的核心環(huán)節(jié)，誰來承擔(dān)被誤傷的責(zé)任？重新考試可以彌補形式公正，卻無法追回被浪費的時間、金錢、心理成本，更無法挽回對歐盟系統(tǒng)的信任折損。

尤其是，歐盟正在大張旗鼓地推動“數(shù)字政府”“數(shù)字主權(quán)”“數(shù)字身份統(tǒng)一”等雄心勃勃的戰(zhàn)略計劃，聲稱要在AI、網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)治理等前沿領(lǐng)域“超越美國與中國”。然而，這個自稱“全球標(biāo)準(zhǔn)制定者”的政體，卻連一次翻譯考試都組織不明白，又如何談主導(dǎo)未來？