1989年，張學(xué)良重獲自由后，立刻主動聯(lián)系了歷史學(xué)家唐德剛，請他為自己寫一本口述回憶錄。

唐德剛受寵若驚之余，詢問張學(xué)良為何選中自己，張學(xué)良回答，他看過唐德剛寫的《李宗仁回憶錄》（李宗仁口述，唐德剛執(zhí)筆），覺得寫得很好，自己雖然沒有見過李宗仁，但他太了解蔣介石，而唐德剛筆下所寫的蔣介石和李宗仁口中的蔣介石，就是“百分之分百的蔣介石”。張學(xué)良翹著大拇指，連連稱贊唐德剛：“寫得好！寫得好！”

作為蔣介石一生的勁敵，李宗仁曾2次把蔣介石逼下野，他對蔣介石有著一般人難有的近距離觀察和長時間接觸。而他對蔣的認(rèn)識完全符合張學(xué)良對蔣的認(rèn)識，算是“雙重認(rèn)證”了。那么，《李宗仁回憶錄》中的蔣介石到底是一個怎樣的形象呢？這就是本文要介紹的內(nèi)容。

李宗仁第一次見蔣介石是在1926年5月11日，當(dāng)時李從廣西趕到廣東，會見蔣介石并力主北伐。蔣介石此時卻深陷和汪精衛(wèi)、胡漢民的斗爭和國共摩擦之中，故而推辭說：廣州的情形太復(fù)雜，現(xiàn)在不宜北伐。

這次談話進(jìn)行了幾個小時，李宗仁都沒能說動蔣。回去之后，李宗仁和白崇禧談及對蔣介石的印象時用了3個詞形容：嚴(yán)肅、勁氣內(nèi)斂、狠。李宗仁說：“古人說共患難易，共安樂難。像蔣先生這樣的人，恐怕共患難也不易！”白崇禧聽后表示贊同。

蔣介石的政治手腕

“蔣中正的為人，因其幼年混跡于上海的黑社會，頗受其熏染。對同事，御部屬，一以權(quán)詐為能事。在在均使賢者裹足，壯士離心，而攀龍附鳳之徒則蟻附帷幕。”

在李宗仁看來，蔣介石辦事好用“權(quán)詐”。這是他成功的秘訣，同時也是他失敗的根本。

原先的蔣介石，是粵軍總司令許崇智的參謀長，但許崇智生活放蕩，辦事守舊，把部隊(duì)的大事都交給了蔣介石，于是粵軍的大部分領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就落到了蔣的手里。而蔣也借此機(jī)會，把他的黃埔學(xué)生安排進(jìn)了粵軍，對粵軍進(jìn)行改造。此后，蔣介石在友軍的協(xié)助下，兩次東征陳炯明，消滅劉震寰、楊希閔，確實(shí)立下了不少戰(zhàn)功，“這些都使我們（李宗仁桂系）遠(yuǎn)道得聞，深致敬佩”。

這次李宗仁親眼見到蔣介石，卻感覺此人：嚴(yán)肅、勁氣內(nèi)斂、狠、難共富貴。

此時的蔣介石，已經(jīng)是國民黨中的實(shí)權(quán)人物。而在2年之前，國民黨改組的時候，蔣介石連中央委員都不是。他為何能迅速崛起？李宗仁分析認(rèn)為，整個過程，蔣介石主要“得力于權(quán)詐多，得力于功勛少”。

在國民黨改組之初，孫中山推行“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助工農(nóng)”三大政策，這一期間，蔣介石積極靠攏，表現(xiàn)出了“國民黨左派”的積極立場。他聯(lián)絡(luò)蘇聯(lián)顧問鮑羅廷、廖仲愷、汪精衛(wèi)等人，積極打擊以西山會議派為首的國民黨右派，竟然成了左派的代表人物。廖仲愷被刺后，蔣介石借蘇聯(lián)顧問鮑羅廷之手趕走了胡漢民、許崇智，并剪除了西山會議派的勢力，實(shí)力進(jìn)一步鞏固。

然而在此之后，蔣介石又利用黨內(nèi)排共的情緒，重新和右派聯(lián)系，并在3月20日發(fā)起了中山艦事變，拘押了俄國顧問，逼迫汪精衛(wèi)下臺。汪精衛(wèi)離開后，蔣介石將中山艦事變的責(zé)任推給了其部下的右派軍官如吳鐵城，將他們關(guān)押拘禁，重新騙取了蘇聯(lián)、共產(chǎn)黨和國民黨左派的信任。

（之后，蔣介石擔(dān)任北伐軍總司令，不斷鞏固自己的羽翼，最終又在上海發(fā)起清共。）

在此之后，革命軍開始北伐，李宗仁在蔣介石的手下統(tǒng)軍作戰(zhàn)，對蔣介石的作風(fēng)便有了進(jìn)一步的了解。這一時期他的總結(jié)是：蔣總司令治軍無法度，遇事不論軍法而好市私恩。

當(dāng)時的北伐軍內(nèi)部派系復(fù)雜，既有蔣介石的嫡系第一軍，又有李宗仁這些旁系。蔣介石作為總司令，偏袒傾向非常明顯：各軍出發(fā)后，部隊(duì)按期給士兵發(fā)草鞋，但蔣介石卻吩咐，他的第一軍每一士兵發(fā)給兩雙，其他二、三、四、六各軍，平均每一士兵連一雙草鞋還領(lǐng)不到。

當(dāng)時第一軍的部隊(duì)鬧了虧空，發(fā)不出軍餉來，蔣介石就會把負(fù)責(zé)的中下級軍官叫到自己辦公室，問他為什么鬧虧空。被詢問的人往往坦白說：“校長，是我一時行為失檢，把軍餉賭輸了。”蔣介石聽后就會把此人大罵一頓，然后寫一張條子，讓他到軍需處領(lǐng)錢，把虧空填上。為什么？因?yàn)檫@些人都是他的黃埔學(xué)生，蔣介石為了籠絡(luò)他們可以不顧及軍法。

蔣介石的這種作風(fēng)到后來愈演愈烈，同樣的罪名，不是他的學(xué)生就會被就地槍決，是他的學(xué)生卻能逍遙法外。整個軍隊(duì)分為嫡系和旁系，內(nèi)部矛盾不斷激化。即使在嫡系內(nèi)部，由于上上下下都能“通天”，大家都唯蔣之命是從，也會導(dǎo)致將帥不和，上下傾軋。這樣的例子實(shí)在太多。

“總而言之，蔣氏一生，只知一味制造奴才，而不敢培植人才。總司令是一個極端頑固偏私而嫉賢妒能的人，他對任何文武干部，尤其是統(tǒng)兵將領(lǐng)，都時時防范，連何應(yīng)欽這樣四平八穩(wěn)的人，他都不能放心。”

蔣介石的軍事才能

“蔣先生實(shí)在是既不能將將，也不能將兵，若以他一己的意志來統(tǒng)兵作戰(zhàn)，安有不敗之理？”

蔣介石原名蔣志清，少年時考入保定陸軍速成學(xué)堂，因不受校規(guī)被開除。后來去了日本陸軍振武學(xué)校，繼續(xù)接受軍事教育。蔣介石自稱就讀于日本士官學(xué)校第六期，但李宗仁知道蔣介石是在撒謊。李宗仁并不覺得從哪里畢業(yè)很重要，畢竟英雄不問出處，他只是不喜歡的是蔣介石的詭詐，多此一舉。

蔣介石的軍事才能如何呢？以李宗仁的視角看就是三個字：不合格。

李宗仁認(rèn)為蔣介石打仗最大的毛病就是意氣用事。《孫子兵法》說：“主不可怒而興師，將不可慍而致戰(zhàn)。”而蔣介石往往相反。自北伐以來，蔣介石指揮的武昌之圍、南昌之圍、徐州潰退、淞滬會戰(zhàn)，乃至后來國軍在東北戰(zhàn)場和淮海戰(zhàn)場上的失敗，都和蔣介石的這個缺點(diǎn)有著莫大關(guān)系。

這些失敗都有一個共同點(diǎn)，就是明明應(yīng)該采取更據(jù)策略性的進(jìn)攻方式，或者更有計(jì)劃的撤退，但蔣介石卻逞一時之快，強(qiáng)令部下正面硬攻，結(jié)果導(dǎo)致作戰(zhàn)失敗。

以淞滬會戰(zhàn)為例。淞滬會戰(zhàn)進(jìn)行數(shù)天后，國軍阻擊的目的已經(jīng)達(dá)成，已成強(qiáng)弩之末，按理應(yīng)該后撤，但蔣介石卻嚴(yán)令有敢擅自撤退者軍法從事，誰要是說前線作戰(zhàn)不利，往往被蔣一通臭罵，所以前線將領(lǐng)只能謊報(bào)士氣旺盛、戰(zhàn)局還可維持。

當(dāng)時白崇禧幾次勸蔣，讓蔣有組織地撤退，不要把“全國兵力的精華在淞滬三角地帶作孤注的一擲”，蔣介石幾次拒絕，到最后才同意。李宗仁認(rèn)為，與日軍的作戰(zhàn)不應(yīng)該爭一日的短長，不應(yīng)該“以匹夫之勇來從事國際大規(guī)模戰(zhàn)爭”，多守一兩日和少守一兩日并無太大區(qū)別，但“有計(jì)劃的撤退和無計(jì)劃的潰敗”，差距就太大了。

再如北伐中，蔣介石下令強(qiáng)攻南昌，南昌城垣堅(jiān)固，白崇禧反對圍城硬攻，但蔣介石不管不顧，結(jié)果部隊(duì)失利。之后蔣介石幾次抓著白崇禧的手問：“怎么辦？怎么辦？”好在白崇禧已經(jīng)預(yù)料了硬攻必?cái)。崆霸谕寺飞洗詈昧烁颉?/p>

戰(zhàn)敗后，蔣介石在日記中寫道：“因余之疏忽鹵莽，致茲失敗，罪莫大焉，當(dāng)自殺以謝黨國；且觀后效如何。”

北伐中的徐州之戰(zhàn)也是如此，他不顧實(shí)際情況，硬攻徐州，結(jié)果中了敵人的誘敵深入之計(jì)，導(dǎo)致北伐軍全線潰退，蔣介石的威望大大受損，事后，蔣介石向李宗仁說：“這次徐州會戰(zhàn)，沒有聽你的話，吃了大虧，我現(xiàn)在決心下野了！”這就是蔣介石的第一次下野。

李宗仁說，蔣介石一生三次被迫通電下野，每次下野前都要?dú)⑷诵箲崱Ｐ熘菔『髿⒌氖峭跆炫啵诙蜗乱扒皻⒌氖青囇葸_(dá)，第三次下野前則殺掉了陳儀。李宗仁說：“于此也可見蔣氏殘忍的本性。”