作者：勞東燕，清華大學法學院教授

本文系對作者核心觀點的節(jié)選和綜述，原文來源：公號“水木網(wǎng)絡法學”

勞文表示，她原本以為訂婚不能阻卻強制性行為成立強奸罪這一點是無庸置疑的，網(wǎng)友充其量是對婚內(nèi)強制性行為是否構(gòu)成強奸會存有爭議，所以她一開始覺得這起案件缺乏普遍化的一般意義。但后續(xù)事態(tài)的發(fā)展表明，在這一點的判斷上，勞教授錯得“相當離譜”。她沒有想到，當今社會竟會有如此之多的人認為，只要訂婚就等于出讓女性的性的自主權(quán)，女方有隨時隨地配合未婚夫進行性交的義務，即便是強制的性行為也可因訂婚的存在而阻卻強奸罪的成立。勞教授相當沉痛地表示，她沒想到，持此類觀念的人群之中，竟然也包括一些從事刑事辯護的律師。

勞文指出，看到一些人將污水潑向案件中的被害人，通過將關注焦點引向彩禮，用污言穢語對被害人施以蕩婦羞辱，勞教授驚詫于某些人內(nèi)心的陰暗，她未曾想到，基本盤中的性觀念與價值觀竟然是這樣的。

另外，勞文認為，只要承認性的自主權(quán)是屬于個體的，就不可能認為結(jié)婚等于讓渡個體的性的自主權(quán)……我國刑事立法與司法中的性侵犯罪，號稱要保護女性的性的自主權(quán)，但其實只是套了一頂性自主權(quán)的帽子，內(nèi)核保護的仍然是性貞潔。號稱要保護女性作為個體的性的自主權(quán)，實際上卻主要在保護性貞潔，其中充斥與彌漫的男性凝視未免讓人失望。包括一些令人眼花繚亂的法律技術(shù)主義的論證，究其內(nèi)在不過就是想要維續(xù)男性的性支配地位。

勞教授在文中表示，說到底，這不僅是觀念的沖突，更是兩種價值觀之間的尖銳對立：究竟是按現(xiàn)代社會的價值觀，承認女性是享有性自主權(quán)的獨立主體，還是延續(xù)傳統(tǒng)社會的價值觀，將女性客體化而視為附屬于男性的物品。

勞教授認為，從刑法的專業(yè)角度來說，山西大同的訂婚強奸案談不上是疑難案件，其間并不涉及多深刻的法理；但是，在一個很多人連法律設定的最低標準都無法對齊的社會里，兩審法院做出的有罪判決有其積極的意義。每一次正義的審判，都是對文明的用心呵護。野蠻的力量阻擋得了一時，卻絕不可能扼殺有強大生命力的東西。