4月19日晚，又一所985名校，爆出師生不倫事件：北京理工大學(xué)一名男學(xué)生常某強發(fā)視頻，實名舉報自己的男導(dǎo)師宮某兩項罪證，一是引導(dǎo)男學(xué)生發(fā)生性關(guān)系，二是套取科研經(jīng)費公款吃喝。事件一經(jīng)曝光，旋即引發(fā)一場輿論漩渦。無他，男男桃色新聞擱哪里都是個吸睛噱頭，至于公款吃喝，乃至高校教師潛規(guī)則異性學(xué)生，早已是爛大街的常規(guī)劇情了。

一、不被輿論同情的“受害者”？

常某強在舉報視頻中，將自己定位為受害者，結(jié)果遭遇了輿論一邊倒的反對聲。按照正常邏輯，一旦傳出導(dǎo)師和學(xué)生發(fā)生關(guān)系的新聞，輿論會習(xí)慣性將學(xué)生視為受害者，將導(dǎo)師視為事件的始作俑者。原因很簡單，兩者的地位嚴重不對等，導(dǎo)師手里掌握著影響學(xué)生學(xué)業(yè)生涯的資源，也就因此有了對學(xué)生“威逼利誘”的直接權(quán)力。但是，這次北理工事件里的常某強，他不光算不上一個“完美受害人”，甚至很少有人相信他是一個“受害人”。

原因也很簡單，如常某強所言，他所遭受的騷擾始自2022年，2023年兩者之間發(fā)生實質(zhì)關(guān)系，可卻在兩三年之后臨畢業(yè)時，才以“受害者”形象實名舉報，洋洋灑灑百十頁PPT令人嘆為觀止，舉報資料是保留了幾年的聊天記錄，甚至還包括還包括兩人發(fā)生性親密時的宮某裸照。而且，更為關(guān)鍵的，在常某強所曝光的聊天記錄里，他有時還主動對色令智昏的宮某“撓癢癢”。不難看出，常某強對于舉報蓄謀已久是真，但要說是受了脅迫，這似乎并不太能經(jīng)得起推敲。

二、到底誰才是受害者？

透過常某強的舉報內(nèi)容，我們也得以看到宮某對“戀人”發(fā)的情話和付出，確實能配得上一句情真意切了。在很多自媒體平臺上，已經(jīng)有不少理工男們開始玩梗“鳴不平”了，為什么帥氣的自己沒有遇到宮某這樣的導(dǎo)師。這般輿論背后，其實展現(xiàn)出了兩點內(nèi)容，一是宮某確確實實為常某強付出了真情還有利益，二是不少人同情于宮某在這段關(guān)系里“舔到最后一無所有”。當(dāng)然，這份情真意切的背后，繞不開宮某和常某強師生不倫情的現(xiàn)實。網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)很多人都在說了，這次風(fēng)波里，受傷最大的是宮某的妻子和孩子，其次便是因?qū)m某泄題而在常某強保研時被擠掉研究生名額的學(xué)生，受此事件影響被開除黨籍、解聘的宮某也屬于排名靠前的受害者，至于踢爆事件的常某強反倒被列在了受害者榜單的最末端。

在最新的爆料里，已經(jīng)出現(xiàn)了一些聲稱北理工涉事學(xué)院學(xué)生的聲音，并對常某強的舉報事項逐條回應(yīng)，對于常某強所稱的“引導(dǎo)男學(xué)生發(fā)生性關(guān)系”，表示宮某在認識常某強前已公開“出柜”，并聲稱自己的婚姻為形婚，且在確認常某強性取向后才開始的追求；至于“套取科研經(jīng)費公款吃喝”，則是導(dǎo)師理解學(xué)生們不易給予的補貼。如果所言為真，那本就飽受同情的宮某，所承受的冤屈成分似乎變得更大了。

三、成年人都要為自己的行為負責(zé)

對于宮某，我們作為看客可以致以最樸素的同情。但宮某也確實算不上無辜。首先，師生不倫情是不受道德鼓勵的原因，不止是教師存在“威逼利誘”學(xué)生的可能，還在于師生關(guān)系越界后，導(dǎo)師在資源分配上很難再說客觀公正，容易造成對其他學(xué)生的不公平。其次，師生關(guān)系是有明確文件要求的：教育部2014年發(fā)布《關(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長效機制的意見》，2018年發(fā)布《新時代高校教師職業(yè)行為十項準則》，2020年發(fā)布的《研究生導(dǎo)師指導(dǎo)行為準則》，都有明確要求，對高校教師不得與學(xué)生發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系。我們普通公眾可能不清楚師生關(guān)系越界的厲害，但作為一位身居管理層的高校教師，不懂文件不懂規(guī)定，那就說不過去了，鋌而走險和學(xué)生發(fā)生關(guān)系并最終因此身敗名裂，也只能落得一聲嘆息了。

眼下，這件事里，最尷尬在于，并沒有真正的完美受害者出現(xiàn)，已經(jīng)出現(xiàn)的受害者都并不完美。而且，可能和我們感覺到的不一樣，當(dāng)事人在自己是不是“受害者”這件事上，可能截至目前仍有不同意見。但人生漫長，誰知道以后，當(dāng)事人們在回顧2025年4月的某一天時，又是否會后悔呢？