北京
今天（4月24日），在第二十五個世界知識產(chǎn)權(quán)日到來之際，廣東省佛山市中級人民法院發(fā)布《知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況（2024）》白皮書及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)湫桶咐?/p>
來源 | 佛山市中級人民法院
在第二十五個
世界知識產(chǎn)權(quán)日到來之際，
佛山中院發(fā)布
《知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況（2024）》
白皮書及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償
典型案例，
全景式展現(xiàn)佛山法院
過去一年構(gòu)建全鏈條
知識產(chǎn)權(quán)司法保護體系的創(chuàng)新實踐。
數(shù)讀
2024年，佛山法院不斷深化知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新，積極推進“三合一”工作，優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)案件管轄布局，推動完善知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判體系。數(shù)據(jù)顯示，佛山法院全年審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)案件5773件，其中民事案件5589件，刑事案件176件，行政案件8件，整體結(jié)收比為103.42%。
白皮書顯示，2024年佛山法院新收知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)實現(xiàn)三連降，從2022年10123件、2023年7951件持續(xù)回落至5582件，著作權(quán)案件降幅尤為顯著。
新收案件數(shù)明顯下降的背后，得益于佛山法院深耕司法為民實踐，積極構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)多元解紛機制。2024年，佛山中院聯(lián)合佛山市市場監(jiān)督管理局設(shè)立佛山市涉知識產(chǎn)權(quán)糾紛訴調(diào)對接工作站，對涉知識產(chǎn)權(quán)糾紛開展委托調(diào)解工作，同時，進一步健全一門式和解機制和調(diào)審一體化處理機制，加強對調(diào)解組織的指導(dǎo)，調(diào)解成功一鍵申請司法確認，調(diào)解未果迅速銜接流轉(zhuǎn)審判，構(gòu)建“訴前調(diào)解+司法確認+速裁快審”全流程解紛模式。全年訴前成功調(diào)解著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)糾紛5690件，訴中調(diào)撤率為67.71%，實現(xiàn)矛盾糾紛化解“加速度”與“高質(zhì)量”雙提升。
白皮書顯示，2024年佛山法院進一步加強品牌保護，科學(xué)精準計算侵權(quán)損害賠償數(shù)額，依法適用懲罰性賠償，提高知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本，加大對知識產(chǎn)權(quán)的司法保護力度。在審結(jié)的知識產(chǎn)權(quán)民事案件中，判賠額超100萬元的有41件。在備受關(guān)注的海某公司訴胡某等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案中，法院適用裁量性賠償，推算被告的侵權(quán)獲利數(shù)額，全額支持原告千萬賠償訴求，成為精細化計算侵權(quán)獲利的典型案例。
白皮書介紹，佛山法院將繼續(xù)聚焦知識產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)戎攸c任務(wù)和新興產(chǎn)業(yè)司法需求，著力解決知識產(chǎn)權(quán)訴訟維權(quán)問題，以嚴格公正司法打造創(chuàng)新保護新高地，激發(fā)各類經(jīng)營主體內(nèi)生動力和創(chuàng)新活力，為佛山打造市場化法治化國際化一流營商環(huán)境貢獻法院力量。
01
海某公司與好某公司、萬某公司、胡某等九被告侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
基本案情
海某公司認為好某公司等被告在瓷磚產(chǎn)品上使用被訴標(biāo)識行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，使用被訴企業(yè)名稱的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，遂提起訴訟，請求判令被告停止侵權(quán)，并連帶賠償1000萬元。
裁判結(jié)果
佛山中院一審認為，好某公司、萬某公司共同生產(chǎn)、銷售使用與海某公司注冊商標(biāo)近似的標(biāo)識的瓷磚產(chǎn)品，構(gòu)成對海某公司涉案注冊商標(biāo)權(quán)的侵害，其瓷磚產(chǎn)品上使用被訴企業(yè)名稱，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。關(guān)于賠償數(shù)額。經(jīng)查，萬某公司自2020年1月開始實施被訴行為，其在公司內(nèi)部活動中宣稱2021年的銷售目標(biāo)為3.3億元。佛山中院結(jié)合主營品牌推算被訴侵權(quán)產(chǎn)品的侵權(quán)規(guī)模，并按較低的利潤率推算被告侵權(quán)獲利已超過海某公司主張的1000萬元。同時依據(jù)好某公司的生產(chǎn)能力、產(chǎn)值情況，加盟商數(shù)量及發(fā)貨金額，即從產(chǎn)、銷兩個維度分別進行推算，所得結(jié)論均與前述被告在侵權(quán)期間的侵權(quán)獲利超過1000萬元這一推斷結(jié)果相互印證。佛山中院遂判決好某公司、萬某公司停止侵權(quán)，并賠償1000萬元。
典型意義
該案通過深入挖掘在案證據(jù)中的細節(jié)，根據(jù)被告員工抖音視頻中顯示的年銷售目標(biāo)金額以及在案證據(jù)反映的銷售單價、侵權(quán)期間，綜合被訴侵權(quán)產(chǎn)品占被告所有產(chǎn)品的比例、合理利潤率等因素推算被告侵權(quán)獲利，對原告請求賠償?shù)?000萬元予以全額支持。該案的審理對于權(quán)利人如何圍繞裁量性賠償進行舉證、如何挖掘在案證據(jù)的細節(jié)，以及如何適用裁量性賠償確定賠償數(shù)額，具有一定的典型意義。
02
德某公司與德某建材公司、德某新材料公司、鄭某等八被告侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
基本案情
2020年，德某建材公司因在其防水產(chǎn)品上使用被訴標(biāo)識，以及使用被訴企業(yè)名稱等，在前案被認定其行為構(gòu)成對德某公司商標(biāo)權(quán)的侵害及不正當(dāng)競爭。前案判決生效后，德某公司在多地購買到多款載有被訴標(biāo)識的被訴產(chǎn)品，且產(chǎn)品均載有被訴企業(yè)名稱字樣及公司地址、電話、網(wǎng)址等信息，遂提起訴訟，請求賠償經(jīng)濟損失600萬元及合理開支20萬元。
裁判結(jié)果
佛山中院一審認為，各被告生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。關(guān)于賠償數(shù)額。在前案判決后，在明知其行為構(gòu)成侵權(quán)的情況下，八被告仍通過變更公司股權(quán)、另外設(shè)立新公司等方式，繼續(xù)實施侵權(quán)行為，可見其存在明顯的侵權(quán)惡意，以侵權(quán)為業(yè)。佛山中院在確定賠償數(shù)額時著重考量侵權(quán)故意的因素，根據(jù)德某建材公司、德某新材料公司全部經(jīng)營收入結(jié)合產(chǎn)品毛利潤確定侵權(quán)獲利。在案證據(jù)顯示德某建材公司經(jīng)銷商加盟的首批認購款為5萬元至50萬元，德某建材公司在全國共有兩百多個銷售網(wǎng)點，僅以最低認購款和200家經(jīng)銷商進行計算，參考同行業(yè)公司合理的利潤率可得知德某建材公司從加盟的經(jīng)銷商首批認購款的獲利即可達300萬元。由于經(jīng)銷商不可能僅進一批貨，而且首批認購款也不可能均為5萬元，故可以合理推算德某建材公司通過向其經(jīng)銷商出售侵權(quán)產(chǎn)品的獲利遠超過德某公司請求賠償?shù)?00萬元。此外，根據(jù)德某新材料公司股東所稱經(jīng)銷商一年銷售額約100萬元，并結(jié)合全國200多家經(jīng)銷商以及合理的利潤率推算，被告一年的侵權(quán)獲利可達數(shù)千萬元，該金額亦可與德某新材料公司股東所稱的公司一年的業(yè)績可達2000萬元相互印證。由于被告可能的侵權(quán)獲利已遠超過德某公司請求賠償?shù)?00萬元，佛山中院在法定賠償最高限額以上確定賠償數(shù)額，判決賠償經(jīng)濟損失600萬元及合理開支124449元。廣東省高級人民法院二審對賠償數(shù)額予以維持。
典型意義
該案各被告以侵權(quán)為業(yè)，在前案判決后繼續(xù)實施侵權(quán)行為，存在明顯的侵權(quán)惡意，故在確定賠償數(shù)額時著重考量其侵權(quán)故意的因素，以產(chǎn)品的毛利潤率確定侵權(quán)獲利。在確定賠償數(shù)額時，利用經(jīng)銷商加盟首批認購款、銷售網(wǎng)點數(shù)量、經(jīng)銷商年銷售額等信息，合理推算出侵權(quán)人可能的侵權(quán)獲利，同時將該侵權(quán)獲利與被告宣傳的業(yè)績相對比、印證，在此基礎(chǔ)上在法定賠償最高限額以上全額支持原告關(guān)于經(jīng)濟損失的訴訟請求。
03
艾某公司與鄭樂某、鄭某、寶某公司等六被告侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
基本案情
2022年底，艾某公司發(fā)現(xiàn)各被告大量生產(chǎn)、銷售使用帶有與其所持商標(biāo)近似的侵權(quán)標(biāo)識的熱水器、廚寶產(chǎn)品，并通過拼多多、淘寶、京東等網(wǎng)絡(luò)平臺開設(shè)大量網(wǎng)店進行宣傳銷售，僅5家淘寶及京東店鋪不到一年的銷售額就高達9000余萬元，線上銷售排名甚至超過正品。艾某公司向法院提起訴訟，請求賠償經(jīng)濟損失950萬元及合理開支20萬元。
裁判結(jié)果
禪城法院一審認為，各被告的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。關(guān)于賠償數(shù)額。一審法院考慮到各被告申請注冊數(shù)個與艾某公司涉案商標(biāo)近似的商標(biāo)，并在同一領(lǐng)域的商品上使用，具有明顯的侵權(quán)惡意。被告的侵權(quán)行為自2019年5月持續(xù)至2023年年中。根據(jù)調(diào)取的涉案網(wǎng)店的被訴侵權(quán)商品銷售數(shù)據(jù)，僅2022年至2023年6月的被訴侵權(quán)商品銷售金額就達9300萬元以上，侵權(quán)規(guī)模巨大。參考同行業(yè)公司合理的利潤率來計算，被告的侵權(quán)獲利就達到2700萬元以上，遠遠高于艾某公司訴訟請求主張的950萬元。一審法院判決賠償經(jīng)濟損失950萬元及合理開支16萬元。佛山中院二審維持原判。
典型意義
該案通過向網(wǎng)絡(luò)銷售平臺調(diào)取涉案網(wǎng)店的銷售數(shù)據(jù)，查明部分被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷售額，為確定侵權(quán)賠償數(shù)額提供了重要的事實依據(jù)。雖然在案證據(jù)無法查明整個侵權(quán)期間的侵權(quán)獲利，但可以根據(jù)已查明的部分侵權(quán)期間的被訴侵權(quán)產(chǎn)品銷售金額，通過運用裁量性賠償，結(jié)合合理的利潤率推算被告在整個侵權(quán)期間內(nèi)的侵權(quán)獲利已達兩千多萬元。該案通過適用裁量性賠償確定賠償數(shù)額，有效打擊侵權(quán)行為，最大限度保護原告的合法權(quán)益。
04
鳳某公司與某閣公司、抖某公司、鳳某鋁材等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
基本案情
鳳某公司發(fā)現(xiàn)某閣公司生產(chǎn)突出“鳳”字樣的鋁型材被訴侵權(quán)產(chǎn)品，鳳某鋁材銷售該產(chǎn)品構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，提起訴訟請求賠償1000萬元。
裁判結(jié)果
佛山中院一審認為，某閣公司生產(chǎn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為、鳳某鋁材銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品均構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。鳳某鋁材合法來源抗辯成立，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額。在案證據(jù)顯示被訴侵權(quán)產(chǎn)品至少在2013年起生產(chǎn)、銷售，至起訴前仍有相關(guān)宣傳視頻的發(fā)布，侵權(quán)行為至少從2013年延續(xù)至2024年，侵權(quán)期間至少有10年。結(jié)合某閣公司環(huán)評文件、前案答辯材料等證據(jù)中載明的年產(chǎn)能，同時考慮到某閣公司同時經(jīng)營三個品牌，且存在一定的代工行為，以被訴侵權(quán)產(chǎn)品占年產(chǎn)能的百分之十來推算，被訴侵權(quán)產(chǎn)品年產(chǎn)量在2000噸至5000噸之間。結(jié)合某閣公司近十年銷售發(fā)票中反映每公斤鋁材的銷售價格，參考同行業(yè)公司鋁型材的利潤率，合理推算其侵權(quán)期間的侵權(quán)獲利可達770萬元至1100萬元。由于以保守的方式推算某閣公司的侵權(quán)獲利已經(jīng)超過500萬元，故應(yīng)在法定賠償最高限額500萬元以上確定賠償數(shù)額。考慮到某閣公司有其自身的企業(yè)字號和品牌，其在網(wǎng)絡(luò)平臺中亦主要宣傳自身品牌，且某閣公司提交的證據(jù)僅顯示其在2023年和2024年存在代工行為，不能反映其近10年的侵權(quán)期間內(nèi)均保持一定的代工訂單，故侵權(quán)產(chǎn)品在某閣公司總產(chǎn)能的占比可能高于其主張的百分之十。同時也考慮到某閣公司的產(chǎn)能并不必然長期滿負荷生產(chǎn)以及涉案標(biāo)識對商品價值的貢獻率、鳳某公司為制止侵權(quán)支付的合理開支等因素，佛山中院遂判令某閣公司向鳳某公司賠償經(jīng)濟損失及合理開支800萬元。
典型意義
該案根據(jù)證據(jù)所反映的被告的侵權(quán)期間、年產(chǎn)能、被訴侵權(quán)產(chǎn)品銷售單價，綜合考量被訴侵權(quán)產(chǎn)品占年產(chǎn)能的合理比例等因素，參照同行業(yè)的相關(guān)利潤率確定被告侵權(quán)獲利的大致區(qū)間范圍為770萬元至1100萬元。該案綜合考量被訴侵權(quán)產(chǎn)品在總產(chǎn)能中的可能占比、涉案標(biāo)識對商品價值的貢獻率、鳳某公司為制止侵權(quán)支付的合理開支等因素，在上述區(qū)間范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額。該案在確定賠償數(shù)額時采取的先確定賠償數(shù)額大致區(qū)間，后綜合考量相關(guān)因素確定賠償數(shù)額的裁判方法具有一定的典型意義。
05
大某公司與鹿某公司、美某公司、項某、鄧某侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
基本案情
大某公司認為鹿某公司、美某公司未經(jīng)其許可在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的標(biāo)識，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，且項某、鹿某公司有搶注商標(biāo)、向大某公司的瓷磚經(jīng)銷商推廣的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，遂提起訴訟請求賠償經(jīng)濟損失及合理開支150萬元。
裁判結(jié)果
佛山中院二審認為，鹿某公司、美某公司生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，向大某公司的瓷磚經(jīng)銷商推廣的行為，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；項某、鹿某公司搶注商標(biāo)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。關(guān)于賠償數(shù)額。在案證據(jù)項某的朋友圈信息可以反映鹿某公司、美某公司從2022年6月起已開始實施侵權(quán)行為，侵權(quán)期間已有兩年。鹿某公司法定代表人在朋友圈中稱每日目標(biāo)為350桶背膠，可以反映鹿某公司、美某公司具有每日生產(chǎn)350桶背膠的產(chǎn)能。按鹿某公司向大某公司所報的產(chǎn)品單價計算，鹿某公司、美某公司僅被訴侵權(quán)的背膠產(chǎn)品一年的產(chǎn)值可達一千萬元。即使按被告庭審中主張的實際零售價計算，僅該產(chǎn)品的一年產(chǎn)值也可達800多萬元。由于被告同時還生產(chǎn)瓷磚膠產(chǎn)品，而且侵權(quán)期間超過兩年，即使考慮到其未完成每日350桶的目標(biāo)，實際銷售的產(chǎn)品僅占其產(chǎn)能的一部分，其在侵權(quán)期間里的銷售收入也超過一千萬元。綜合考量被告的侵權(quán)故意、被訴侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤率以及大某公司為該案支付的合理開支，大某公司請求賠償150萬元數(shù)額合理，佛山中院予以全額支持。
典型意義
大多數(shù)案件中，被告的侵權(quán)規(guī)模無法準確查明，但可以根據(jù)證據(jù)所反映的與侵權(quán)規(guī)模相關(guān)的細節(jié)事實推算、估算侵權(quán)規(guī)模。該案中，被訴侵權(quán)產(chǎn)品有多款，生產(chǎn)、銷售情況均無法查明，但根據(jù)被告法定代表人在朋友圈發(fā)布的其中一款被訴侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售目標(biāo)，可以合理推定被告具有相應(yīng)的生產(chǎn)能力。以此為基礎(chǔ)估算所有被訴侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)模，并以此作為確定賠償數(shù)額的考量因素，可以使確定的賠償數(shù)額與被告的侵權(quán)規(guī)模更相符，更具合理性。
（本內(nèi)容不代表知產(chǎn)力立場，知產(chǎn)力僅提供信息發(fā)布平臺）
編輯 | 布魯斯
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
