河南省鄧州市圣某杰商貿(mào)公司僅憑“不承認(rèn)”三個(gè)字，全程否認(rèn)李女士勞動(dòng)關(guān)系

在我國(guó)勞動(dòng)權(quán)益保障體系逐步完善的當(dāng)下，勞動(dòng)者工傷維權(quán)卻仍面臨諸多困境。近期，河南省鄧州市李女士工傷認(rèn)定過(guò)程中勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)的波折，引發(fā)廣泛關(guān)注，凸顯出部分勞動(dòng)糾紛處理中的復(fù)雜問(wèn)題。

2022年4月9日上午，李女士上班打卡后，正常跟隨鄧州市圣杰商貿(mào)公司貨車下鄉(xiāng)送貨，先是完成了鄧州市高集鎮(zhèn)商超貨物的配送。臨近中午，在前往鄧州市林扒鎮(zhèn)商場(chǎng)途中，當(dāng)送貨貨車行駛至鄧州市林扒鎮(zhèn)郭家營(yíng)十字路口時(shí)，與對(duì)面來(lái)的半掛車猛烈相撞。事故發(fā)生后，對(duì)方司機(jī)和公司貨車司機(jī)均未受傷，而身處副駕駛的李女士卻遭受重傷。經(jīng)交通事故判決，李女士因在副駕駛位置且無(wú)違規(guī)行為被認(rèn)定無(wú)責(zé)。

此次事故致她多處骨折，面部、手腕處、腳踝處等留下明顯的外傷疤痕，診斷顯示其右側(cè)多根肋骨、胸腰椎棘突及橫突骨折，右肺炎癥、胸腔積液等，身心遭受重創(chuàng)。

值得注意的是，交通事故判決中，圣杰商貿(mào)公司老板李某杰承認(rèn)涉事貨車司機(jī)為公司員工并擔(dān)責(zé)，這為后續(xù)工傷認(rèn)定中勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)提供關(guān)鍵依據(jù)。

事故后，李女士開(kāi)啟艱難的工傷認(rèn)定之路。鄧州市勞動(dòng)仲裁委深入調(diào)查，依據(jù)李女士提交的公司老板李某杰微信工資轉(zhuǎn)賬記錄、含細(xì)節(jié)的工資單等證據(jù)，認(rèn)定其與圣杰商貿(mào)公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

同時(shí)，仲裁委還查實(shí)圣杰公司長(zhǎng)期存在嚴(yán)重違法違規(guī)行為，該公司從未與員工簽訂勞動(dòng)合同，也未給員工繳納社保，嚴(yán)重違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》與《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》等相關(guān)法律法規(guī)，極大損害員工基本權(quán)益，讓員工在面臨工傷等風(fēng)險(xiǎn)時(shí)孤立無(wú)援。

然而，一審時(shí)，鄧州市人民法院法官李某岑裁定李女士的工資流水等證據(jù)，不足以證明其與圣杰商貿(mào)公司存在勞動(dòng)關(guān)系。李女士不服申訴，一審相關(guān)部門多次勸她與公司老板李某杰和解。圣杰商貿(mào)公司態(tài)度強(qiáng)硬，否認(rèn)工資流水、工作地址與李女士的關(guān)聯(lián)，稱公司無(wú)需員工，稱法定代表人李某杰與其姐姐、公司監(jiān)事李某琳和李女士是外包關(guān)系，這與勞動(dòng)仲裁委查實(shí)的事實(shí)嚴(yán)重相悖。實(shí)際上，該公司因伊利牛奶業(yè)務(wù)拓展，曾多次招聘員工，靠十幾輛貨車與一二十人團(tuán)隊(duì)運(yùn)營(yíng)。一審法官在七個(gè)月審理中，對(duì)關(guān)鍵事實(shí)視若無(wú)睹，直接否定，嚴(yán)重阻礙案件公正推進(jìn)，其自相矛盾的言行，踐踏法律與員工權(quán)益，擾亂社會(huì)法律秩序 。

進(jìn)入二審，南陽(yáng)市人民法院裁定勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定存在糾紛需議審，二審開(kāi)庭三個(gè)多月仍無(wú)結(jié)果。庭審中，李女士?jī)晌煌鲁鐾プ髯C，闡述工作地點(diǎn)、時(shí)間、薪資及工作細(xì)節(jié)等，夯實(shí)勞動(dòng)關(guān)系證據(jù)。但圣杰商貿(mào)公司否認(rèn)李女士所有證據(jù)與證人證言，宣稱公司在七里店倉(cāng)庫(kù)數(shù)百萬(wàn)貨款的伊利牛奶經(jīng)營(yíng)屬無(wú)證、個(gè)人自由經(jīng)營(yíng)，根本不需要員工。但該公司實(shí)際擁有十幾輛貨車、一二十人經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)。

值得注意的是，一審時(shí)圣杰商貿(mào)公司老板與李女士委托同一家律所律師，這一情況無(wú)疑引發(fā)了諸多質(zhì)疑。

二審法官也對(duì)一審法官的審理過(guò)程提出疑問(wèn)，一審長(zhǎng)達(dá)七個(gè)月的時(shí)間里，對(duì)李女士工資流水這一關(guān)鍵證據(jù)都未查實(shí)，李某杰發(fā)放工資的具體情況以及拖欠月份均模糊不清。

李女士一方證據(jù)充分，除了上述提及的工資流水、工資單、同事證言外，還有多家商超送貨單、與商超人員微信聊天記錄、客戶貨款轉(zhuǎn)賬記錄，轉(zhuǎn)給李女士個(gè)人賬戶，李女士即刻完整轉(zhuǎn)給圣杰商貿(mào)公司賬戶的記錄，形成完整的證據(jù)鏈。而圣杰商貿(mào)公司庭審中無(wú)實(shí)質(zhì)證據(jù)支撐，卻一味地強(qiáng)硬否認(rèn)。

李女士工傷至今已三年多，身體的傷痛尚未完全恢復(fù)，精神上更是承受著巨大壓力，時(shí)常整夜失眠。她身心俱疲，卻依舊在為自己的權(quán)益抗?fàn)帯Ｔ诖耍龖┱?qǐng)社會(huì)各界關(guān)注此事，期待相關(guān)部門能秉持公正，早日確認(rèn)其與圣杰商貿(mào)公司的勞動(dòng)關(guān)系，維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。李女士鄭重承諾，所反映內(nèi)容真實(shí)可靠，并愿承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

此事件不僅關(guān)乎李女士個(gè)人，更暴露出部分企業(yè)勞動(dòng)違法問(wèn)題。圣杰商貿(mào)公司長(zhǎng)期未簽勞動(dòng)合同、未買社保、拖欠工資，如今借此逃避工傷責(zé)任。該公司老板李某杰的行為，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)法律法規(guī)，無(wú)謂增加社會(huì)法律事務(wù)的繁重度，極大侵害并延誤了工傷員工的合法權(quán)益。此類現(xiàn)象破壞市場(chǎng)秩序與法治根基，損害勞動(dòng)者權(quán)益。只有強(qiáng)化勞動(dòng)法律法規(guī)執(zhí)行，完善工傷認(rèn)定機(jī)制，斬?cái)噙`法企業(yè) “庇護(hù)傘”，才能彰顯公平正義，讓勞動(dòng)者安心工作。