《紅樓夢》一方面是中國古典文學(xué)的高峰，另一方面《紅樓夢》的作者是誰一直有爭議，有人認(rèn)為是前朝遺老遺少群體創(chuàng)作的作品。

其實，《紅樓夢》曹雪芹創(chuàng)作主體地位是較為明確的，早期抄本（如甲戌本、庚辰本）均明確標(biāo)注曹雪芹為作者，脂硯齋批語中多次提及曹雪芹"披閱十載，增刪五次"的創(chuàng)作過程。

前八十回展現(xiàn)的家族興衰、詩詞伏筆等系統(tǒng)性構(gòu)思，已經(jīng)顯示存在統(tǒng)一創(chuàng)作意圖，符合單一大綱的創(chuàng)作特征。一群人創(chuàng)作很難在緊扣主線的基礎(chǔ)上，保持創(chuàng)作風(fēng)格上的一致性。

為什么這么說呢？

因為后40回的二創(chuàng)讓讀者體會到了前80回原創(chuàng)的高水準(zhǔn)。

1791年程偉元、高鶚整理的120回本首次刊行，其序言稱收集殘稿"細(xì)加厘剔，截長補(bǔ)短"，但由于程高創(chuàng)作水平相比曹雪芹+脂硯齋這對黃金搭檔有限，前80回平均每回出現(xiàn)生僻字53個，后40回降至27個；詩詞密度由每回2.3首銳減至0.4首，讓讀者能直觀體會到語言風(fēng)格上的落差。

比如，后40回中名場面"林黛玉焚稿"等經(jīng)典場景的藝術(shù)水準(zhǔn)與前80回中數(shù)個名場面相比差一個檔次，但"蘭桂齊芳"結(jié)局又暗合第五回判詞。一定程度上證明了程高本序言所述內(nèi)容。

但高鶚也已經(jīng)竭盡所能彌補(bǔ)了，付出的是長時間的辛勤工作，艾俊川2021年研究不同版本的程高本活字發(fā)現(xiàn)存在不同底本，說明后40回潤色過程從首版開始一直沒停頓過。

"曹雪芹獨立創(chuàng)作+脂硯齋點評+剩余的殘稿+程高整理續(xù)補(bǔ)"是沒什么疑問的。

如果曹雪芹能有命潤色好剩余部分（仍由脂硯齋審稿），使得全書藝術(shù)水準(zhǔn)保持一致，相信就不會有這個群體創(chuàng)作的問題了。