2025年4月25日，廣西柳州一男子因買狗后反悔要求退款遭拒，竟當場兩次將小狗摔死！血腥一幕被路人拍下，全網震怒：“不養也別殺，這是人性的淪喪還是法律的漏洞？”

現場直擊：從退貨爭執到血腥摔狗

柳州某狗市，一名男子以低價購得一只幾個月大的小狗，帶回家后因“越看越不順眼”返回要求退款。商家以“無質量問題”為由拒絕，男子情緒失控，竟當眾將小狗高舉摔地。小狗第一次墜地后四肢抽搐，男子欲二次施暴時被路人阻攔未果，最終小狗慘死。目擊者稱，男子曾威脅“不退錢就弄死狗”，而商家堅持“貨已售出，生死不管”。

網友翻出男子社交賬號，發現其曾多次抱怨“養狗費錢”，疑似早有棄養傾向。評論區痛斥：“這不是沖動，是冷血的預謀！”

法律困局：活體交易維權難成“免死金牌”？

事件暴露活體寵物交易的法律灰色地帶。根據《動物防疫法》，商家需提供檢疫證明，但現實中許多攤販無證經營，甚至隱瞞寵物健康狀況。柳州市場監管部門表示，該狗市部分攤位未備案，涉事商家正接受調查。

類似“星期狗”糾紛頻發：

- 佛山王先生買狗4天死亡，法院判商家退款2080元；

- 深圳小李購犬10天病逝，法院認定商家未盡檢疫義務，賠償2555元；

- 北京喬先生萬元買病犬，法院判三倍賠償并承擔治療費。

法律專家指出，活體交易中消費者需留存合同、支付記錄等證據，若遇糾紛可通過12315投訴或訴訟維權，而非暴力發泄。

社會撕裂：誰在縱容“寵物即商品”的冷漠？

事件引發兩極化爭議：

- 譴責施暴者：“狗狗是生命，不是玩具！再憤怒也不能虐殺”；

- 質疑商家：“若爽快退款，悲劇或可避免。為幾百塊賭氣，良心何在？”；

- 反思監管：“無證狗市遍地開花，監管部門裝睡到幾時？”

更深層的矛盾在于，部分商家將活體寵物視為“快消品”，利用消費者沖動購買心理，售后推諉責任。而一些買家缺乏養寵常識，退貨無門時選擇極端手段。

人性之問：當生命成為情緒的犧牲品

柳州摔狗案并非孤例：

- 2024年，一男子因寵物狗咬人將其踢下山崖；

- 2023年，狗媽媽受傷仍忍痛哺育幼崽的視頻感動全網，對比鮮明。

動物保護組織呼吁，應立法禁止活體寵物市場隨意宰殺，并建立“黑名單”制度，對虐寵者限制養寵資格。心理學家則指出，虐待動物行為可能演化為更嚴重的社會暴力傾向，需及早干預。

結語

一只小狗的慘死，撕開了人性與制度的雙重傷疤。當活體交易淪為“合法殺戮”，當維權無門催生暴力泄憤，我們或許該重新審視：文明社會的底線，不該由無辜生命來丈量。正如網友所言：“可以不愛，請別傷害——這是對生命的敬畏，更是對人性的救贖?！?/p>