拆除機關(guān)單位圍墻的操作早在十年前就在各地此起彼伏，在效果上收獲了一眾輿論的好評——恐怕也僅限于此。眾所周知，網(wǎng)絡(luò)之上，少數(shù)人發(fā)了大多數(shù)人的聲音。那些深受其害的人們?nèi)}其口，尤其是基層干部，即便有意見也囿于一碗飯而選擇“保留”。

今年春天，某縣拆掉了所有機關(guān)事業(yè)單位的圍墻，并在全縣推行免費停車，獲得了媒體和輿論的廣泛好評。據(jù)報道，這是當(dāng)?shù)乜h委書記力排眾議所為。“力排眾議”在這里是褒義詞，但媒體恐怕忽視了民主集中制的要求。

即便是毛主席，面對不同意見，也要去說服持不同意見者，而不是徑行拍板；如不能說服，那就服從大多數(shù)人的決定。那么，所謂的“力排眾議”不就等于說“違反民主集中制”？真不知這樣的宣傳是“低級紅”還是“高級黑”。

這是問題之一，還有一個問題就是拆除圍墻不難，推行免費停車也不難，但難的是后續(xù)管理的問題。換句話說，如此決策還缺乏科學(xué)性，只顧眼前不顧長遠(yuǎn)。好名聲是有了，但后患也給留下了。終究是理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感。

如某事業(yè)單位也響應(yīng)號召拆了圍墻，結(jié)果一堆“僵尸車”停了進來，導(dǎo)致不論是該單位上班的人員，還是過來辦事的群眾，都無處停車，停在路邊還因違章被貼條，而不堪其擾。

沒辦法，就讓保安每天早晨清理外來車輛，但有的打電話不來，或者根本就沒留電話號碼，只能購置挪車器把車給推到馬路邊。這時候，如遇到車主來了，看保安挪車，不免就吵了起來，還有的升級到動手的地步，然后就是報警。天天如此，周而復(fù)始。

能當(dāng)場解決還算好的，有的車主不服氣，就會去信訪，認(rèn)為保安受機關(guān)單位領(lǐng)導(dǎo)指使“迫害”他，他要伸冤。那么，單位呢，只有乖乖安撫，老實寫檢查寫情況說明。

又如某地醫(yī)院開始停車收費，憑當(dāng)天就診記錄可以免費，本來都挺好，群眾看病也方便。后來不知道被哪個“天真無邪”的給投訴了，于是領(lǐng)導(dǎo)“力排眾議”“大手一揮”，當(dāng)?shù)厮嗅t(yī)院全部免費停車，結(jié)果醫(yī)院成了周邊小區(qū)免費停車場，群眾看病兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)好幾圈都找不到停車位。

再說，現(xiàn)在一個有魄力的縣委書記大手一揮，拆！過幾年，他拍拍屁股走人，又來一個“有想法”的縣委書記腦袋一拍，建！如此折騰來折騰去，誰受得了？

當(dāng)然，也能理解這些領(lǐng)導(dǎo)。你看類似這種“別具一格”的行動在發(fā)達(dá)地區(qū)幾乎上沒有，基本上都是在經(jīng)濟上不出彩的地方。為何？恐怕是經(jīng)濟發(fā)展等主業(yè)上無“用武之地”，只有在“為民服務(wù)”上“搏一搏”。

但如果確實是民主決策和科學(xué)決策也行，怕就怕政績觀出了偏差，怕就怕大搞“一刀切”，給繼任者及當(dāng)?shù)氐幕鶎痈刹苛粝轮T多“爛攤子”。

見過太多政策都是一陣風(fēng)，剛開始在聲勢上那可謂“開天辟地”的壯舉，到最后往往落得一地雞毛又回到原點。其透支的是黨和政府的公信力，浪費的是當(dāng)?shù)剞讚?jù)的財政，傷害的是有意見只能保留的廣大基層干部。