四月原本應該是一個和煦的時節，但今年的四月，各地都反復經歷著極端天氣。

不僅北京出現 10 年來首個大風橙色預警，上海也多有雷電，東北暴雪、重慶沙塵、華南地區強降水......這些反常氣候有一個統一的肇因，即東北冷渦，它作為一個較為常見的天氣系統，過去也常常發作，但由于氣候變暖，它的活躍時間和演變規律都開始變得難以預報。也就是說，一切都變得更復雜了。

在上個周末，北京大風的間隙，“再生”創作征選計劃的五位導師——陳楸帆、何超欣、盧思騁、陶朗歌和吳琦一起在線下空間見面，聊聊他們自身對于氣候變化的觀察，以及青年創作者在氣候行動中的角色。單讀與世界自然基金會（WWF）聯合發起的“再生”創作征選計劃已經來到第三年，我們仍然在為我們所共處的危機尋找解法。

在這場名為“中國氣候故事：能源敘事與青年創作”的論壇中，導師們從行業出發，分享了各自對于氣候議題的觀察，也討論了在 AI 的大背景下，作為從業者和創作者，如何應對新興技術帶來的挑戰，又如何平衡創作方法與現代技術的結合，并共同期待在今年的創作征選中，能夠有更為創新的想象出現。

以下是本場論壇的文字回顧。

活動現場

行動跟敘事是一體的，這是我們要一直堅持下去的事

吳琦 第一個問題，我想先請問陶朗歌、何超欣兩位新評審，你們今天為什么出現在這里？兩位之前對這個項目有沒有一些了解？參與項目之后，你們有什么想法、觀點或者期待？

陶朗歌 我是陶朗歌。我本身是做廣告的，和漫畫、出版其實關系不是很大，但我主要的興趣是在漫畫創作這個領域。在機緣巧合之下，我和很多創作者、出版機構走得比較近，因此了解一些他們的創作。

我今天來參加這個活動，有一個非常想要觀察的點：漫畫在“再生”這種相對嚴肅的社會議題中，它的潛能和可延展性究竟能夠到達什么樣的地步？因為我們平時看到的很多漫畫，都是比較娛樂化、流量化的作品，可能與我們今天的議題相去甚遠，所以我想看看，哪些創作者能夠憑借漫畫這個媒介的韌性，去講述相對嚴肅的社會命題。

何超欣 這個項目和我目前的工作既契合又不契合。氣候變化這個議題很復雜，目前廣為人知的大多是政府層面的工作，但目前氣候的問題已經很嚴峻，我們需要讓這些復雜的文本和政策法律走進廣大市民的生活中，那就需要創新的辦法。我加入“再生”創作征選項目，也是因為大家的思路很新穎。

我在世界大學氣候變化聯盟的工作也與青年相關。我們組織了很多面向青少年的繪畫比賽，讓青少年在畫本上呈現他們對氣候變化的理解；我參與的上海氣候周馬上也會有攝影大賽。這些都是用圖片或色彩展現的。以漫畫為形式就更有創意了，漫畫有自己的故事性，比畫作和攝影作品的延展性更強。

氣候變化這一議題的討論是協同合作的結果，它與每個行業、領域都息息相關。希望這個項目能夠將小案例、小方法都引入創作的行為中，通過這種方式影響讀者，用生動的案例讓更多人意識到什么能讓我們這個世界的環境變得更好。

吳琦 這是非常坦誠的回答，也是我們項目做到第三年時的新發現：看起來每個人都有自己的軌道和本職工作，但恰恰是這些與氣候、能源、生存體驗相關的事，把我們緊緊地聯系在一起。

兩位都提到了“再生”創作征選中漫畫創作的部分，但其實我們的類別中還有非虛構和虛構創作。我記得，陳楸帆老師從“再生”項目第一年開始，就積極地為文字奔走，在評審會上據理力爭，認為一定要有虛構的文本，之后我們就固定下來虛構這一類別。

作為“三朝元老”，請陳老師以你的角度，說一說這個項目之前做得怎么樣？未來還會有什么新的契機可以更好？

陳楸帆 “再生”項目第三年，我的感受非常強烈，剛剛吳琦說的第一屆評審會，我當時有點失望，因為我們收到了很多優秀的虛構類作品創作計劃，包括用相聲、舞臺劇、小說的方式講述氣候變化的故事。但最后綜合考量還是選擇了比較保守的非虛構作品入圍。

所以當年我直接發表了我的意見：如果只把機會給非虛構作品，那我們根本就不需要做這個比賽。我們需要納入更多的是普通讀者不太會去看的一些文學樣式，包括現有的漫畫。

這個項目的第一年我們去了迪拜，見證了 COP28 的現場，跟各國前來談判的代表有了更深入的交流，第二年我們帶入選的創作者去了我的家鄉汕頭，參觀了南澳島上的海上風電基地。我們出海時正好臺風剛過境，我們頂著很顛簸的海上風浪，穿過風雨，看到了壯觀的海上風機，這樣的場景給我們非常大的心靈震撼（）。

我覺得之后的這些產出，慢慢地在接近我們想象中應該有的模樣。既有一些關于氣候變化的非常堅實的知識、經驗和數據，同時又能夠觸及人的經驗、情感和故事本身，我覺得這是更重要的。

這個項目走到第三年，更加接近我們最初設想的樣子，也有很多挑戰和困難。我希望能夠一直看著這個項目一步步走下去。之前我們說到國家設置的時間節點是“在 2060 年實現碳中和”，后來又知道有一個“控制全球平均升溫范圍在兩攝氏度內”的目標，但國際形勢的變化又讓情況變得更加嚴峻。很多變化在發生，所以我們需要付出更多的努力，去思考更多的對策，和更多能夠執行、落地的行動。我們一直在強調行動跟敘事是一體的，因此這是我們要一直堅持下去的事情。

盧思騁 我們在談到氣候變化時，大家會馬上聯想到一些比較硬核的東西，但是我本人是念歷史和文化的，氣候變化從人文關懷的角度，其實能夠有很多的切入點，有很多需要講的故事。

這些故事在氣候傳播中往往是被忽略的。比如我很喜歡陳楸帆的科幻小說，有很多硬科學很難講明白的東西，在科幻小說中反而能夠打開大家的想象力。所以我對于參加這樣的活動有很多期望，希望自己也能學到一些東西，也希望這個過程能夠為更多讀者帶來一些知識。

吳琦 何超欣老師在日常工作里，同時關注著氣候變化，以及在青年領域大家的回應和參與方式。剛才我們聊到關于再生項目的一些設置，想要了解在你的日常關注和工作范疇之內，覺得現在的年輕人參與這個議題的主要方式有哪些？又有哪些是你覺得特別有效，或者更值得推廣的？

何超欣 我覺得行動者的方向有三個大類。第一個類別就是政策型，像陳楸帆老師參加的 COP28，每個國家都會去分享經驗，以及焦點談判。第二類是科技型，是一些技術相關人才通過更創新、更前沿的科技手段，來減緩氣候變化，為我們爭取更多時間。第三類就是“再生”這類創作征選。讓更多人記錄下自己家鄉、身邊的故事，其實也是一種軟性的宣傳。比如更加出名的“光盤行動”、“地球一小時”，也都是以宣傳的方式，改變大家的生活習慣，從而達到減排的目的。

我很期待“再生”這個主題，它創作一種可能性，讓更多新習慣、新能源、新材料、新想法，甚至未來的科技手段，都有機會加入到我們原有的生活習慣和系統中。

紀錄片《地球脈動》

吳琦 我們在今天選擇來到這里一起聊這個話題，就會發現同樣的議題在不同的專業領域中有不同的回響。我在三年前，和北大專門做多樣性保護的呂植老師聊天時，她有兩個總結，就是關心地球和氣候變化其實很簡單，第一點是不要浪費糧食，這在我們平時聽來可能是嘮叨，但其實整個能源危機和氣候變化之間的關系，被她一句話就能夠點明；第二點是不要害怕蟲子，當我們說要保護動植物時，其實意味著我們對整個生態應該是有感知的，而不是僅僅以我們自己的體感或生活為準繩，認為蟲子是對生活的干擾。當我們有了這樣的認知，其實就會改變我們對自然的態度。這是剛剛何老師在分享時我所想到的，我們在一開始設計這個項目的時候，其實就是希望大家以小組的形式共同協作，來形成對于這個大的宏觀議題的一些呼應。

接下來請陶老師接著聊聊。在這三年的項目中，漫畫作者這個群體對于項目的回應是非常活躍且持續的，并且能夠感覺到他們在社群中也會討論和分享關于這個項目的議題，甚至可能也不期然地把對于氣候變化和能源轉型的關注帶到了他們日常考慮的坐標中去。

我們一直不太知道為什么會這樣，這完全超乎我們一開始的設計，因為一開始我們可能更多關注到的是寫作者，而這些漫畫作者們，他們是什么樣的人？他們在考慮什么？為什么會形成對于這樣一個議題如此強和持續的共鳴感？

陶朗歌 我覺得我們應該對漫畫這個概念做一個厘清，我們現在所說的“漫畫”兩個字在廣義上指的可能是一些商業漫畫，這是我們對于漫畫的第一印象，也幾乎是我們所有人對于漫畫的第一認知。這些商業漫畫更多以商業利益為導向，所追求的是商業回報率，因此它在內容上也是快節奏和流量化的。

但如果我們再往下細分，還有另外一種，就是吳琦老師提到的，有一些漫畫作者對這個議題會有非常好的響應，這個群體更多聚焦于獨立漫畫這個圈子，他們的創作并不以商業出版為最終目的，更多還是想要把自己的想法通過漫畫這個媒介表現出來。

這類作者所畫的是作者性的漫畫，它和作者性的文學作品其實是異曲同工的，更多的是表現創作者自己獨立的觀點和想法，也因此可以去更多地關注自身以及所處的環境。并且這個群體非常關注日常生活，他們更愿意向內去觀察，去考慮自身在這個世界上所處的位置。我從這個世界上得到了什么？那么我能夠為這個世界去做些什么？

我覺得這種向內和向外，在某種意義上體現的是一個“我與世界”的關系，那么它其實跟我們所說的環保、自然、新能源是有一些交集的。這些漫畫作者非常敏感，他們關注這些事，又有自己的想法，愿意去花時間去做調研，去采訪，然后把自己真實的想法訴諸于筆端，創作出一些非常能夠體現他們作者性的作品出來。像你剛才所說的，會得到這個圈子里面的一些創作者的積極響應，我覺得這某種意義上算是一種雙向奔赴。

AI 的問題到最后還是人的問題

吳琦 無論是對于文字創作者，還是我們剛才說到的更偏獨立思考、愿意堅持自己的看法和手感的漫畫作者來說，AI 這樣的時代背景會向他們施壓，或者引出一個問題，就是 AI 是否真的能夠替代這種創作？或者它能夠替代的是哪些部分？這類問題奪走了很多注意力，我想在大家的關注點里，AI 也成為了一個噱頭。對于創作者來說，這是時代中一個新的難題。

我們將 AI 這一背景放進與能源相關的議題，其實是很矛盾的。一方面我們都知道，AI 是一個高耗能的產業，但另一方面大家似乎也都在期待這樣的技術是否能夠帶來更高的能源利用效率，它在幫助人類社會轉型。在幾年前，我們覺得不是每個人都要去談 AI，但是今天我們在所有工作場景里面都必須談 AI，不管我們哀嘆、興奮、焦慮或是積極，它真的成為了我們創作生態中的一部分。

所以這會是我們今年項目中一個重要的背景和題目，就是當 AI 到來，創作會發生什么樣的變化，我們對于可再生能源和氣候變化的關注會產生哪些變化？在話題上和介入的方法上，想先請陳老師分享你的看法。

陳楸帆 對，我基本上每天都生活在 AI 的陰影之下，很難避開這個話題。有時候我會覺得能不能聊點 AI 之外的東西，但真的很難。今天來參加論壇前，我在看歷史學家尼爾·弗格森（Niall Ferguson）的訪談，他說：“AI 的到來像極了 1825 年的蒸汽機，不是因為它強，而是因為它從根本上改變了做事的方式。”我對于這句話的理解是我們過往的每一次科技革命，都在讓人類重新反思我們與其他物種和地球環境之間的關系。

AI 技術的問題非常明顯，它的龐大算力會產生大量碳排放。但也有很多人認為，利用 AI 技術也許能夠設計出新的核聚變反應堆，有朝一日能夠實現可控核聚變；或將 AI 技術運用在山火警報、雨林保護等等。

對于海洋氣候的保護是我下一本書的關注點，海洋覆蓋了地球 70% 以上的表面，它既吸熱，又釋放熱，是一個非常巨大的調節地球生態的載體。但我們對海洋的理解還非常膚淺，我們送很多飛行器到太空，但對于大洋深處，我們的了解并沒有那么多。因此我覺得也許 AI 能夠幫助我們更好地了解我們的星球，了解我們的生態環境，包括現在 AI 所做的對于氣候變化的預測，其實比很多傳統的模擬要精確得多。

紀錄片《海洋》

現在有一種聲音，是把 AI 當作神，讓人產生一種敬畏的心理。還有一種聲音想要告訴人們，AI 可能會替代人的很多工作，甚至會奴役人類，讓人產生一種抗拒心理。這種非常二元對立的心態，其實是根植于人類內心深處的對于陌生智能模型的態度。因此我的看法是我們要超越這種二元對立，它的不同面應該是互相轉化、互相依存的。

這說起來很容易，但我們在敘事時，應該怎樣容納種種對立的情緒，讓讀者做出自己的判斷，這是很重要的。顧適老師寫過一篇文章叫《擇城》，講的是當氣候變化對沿海城市產生沖擊時，會由 AI 程序來做“先救哪一波人”的倫理選擇。誰來設置這個算法？誰在決定先后的次序？誰的生命比另一批人更重要？討論這些問題時，我們會發現 AI 的問題到最后還是人的問題。所以我覺得我們在討論許多問題時，都需要回歸人的本身，我們都會以自身的視角來使用科技工具，來改變自己和世界。

盧思騁 如果 AI 無序地發展，如果我們沒有主動地將這個技術往對人類發展、環境友好的方向去推動的話，它肯定會產生負面影響。如果沒有一個對于未來綠色電力系統的規劃，AI 發展對于電力的需求甚至會加劇這種危機。

AI 有危險的一面，但同時我們也需要看見它帶來的技術突破和機遇。比如將人工智能應用到能源管理中，能夠讓節能減排更加有效，更加智能。我還知道國內已經有人開始運用人工智能和大數據，來應對校園能源的管理需求，聽說在初步的試點中，很少的投入就可以減少 1/3 電力的使用。因此對于人工智能技術的應用，如果我們能夠更有意識地去推動發展，我相信它的優勢可以遠超它可能額外帶來的負面影響。

還有一個方面是，人工智能所帶來的新行業、新技術、新企業。從零開始建設，有時比翻修舊有的更容易。在十多年前，中國在推廣、建設數據中心時，會選址在天氣較陰涼的地方，比如貴州，這種引入一定帶來了很多創新機會。現在太陽能、光伏等等的應用場景，一定還可以有一些新的突破。我覺得一杯水，是半空還是半滿，取決于我們怎么看待，對于這些新技術也是這樣。

何超欣 現在國際上大家會聽見一個推廣的聲音“AI for good”，就是推崇大家利用 AI 去做好事，而不是做壞事，因為當一種新的科技出現時，一定是有好有壞的。

我覺得 AI 和氣候這兩個主題是相輔相成，并且會向同一個方向推進的。尤其我覺得綠色市場是非常需要 AI 加持的，比如整個房子的智能家居，需要 AI 來調配整個系統，讓省電最大化。農業、風電也是如此，它們的測能及損耗排查等等，都需要用到 AI。

剛剛提到失控的 AI，世界大學氣候變化聯盟的盟校劍橋大學已經出版了側重于氣候治理的研究，關于我們究竟是先解決氣候問題，還是先發展新技術。我認為算清楚 AI 發展的利弊是很重要的，我們需要知道怎樣對氣候而言是最優化、對市場來說也是可接受的。當我們加進這許多考慮時，就會制造出許多新型的崗位，我覺得這既是機遇也是挑戰。

時代已經到了這一步，我們也沒有辦法回到以往

吳琦 針對我們第三年的“再生”創作甄選，尤其是從漫畫和文學的角度，想問問幾位導師，你們覺得這個項目中，應該怎樣去處理 AI 對于創作者的支持？比如對于漫畫作者而言，他們已經在使用 AI 了嗎？我們應該對混雜著 AI 創作的作品持怎樣的態度？

陶朗歌 我所認識的創作者們對 AI 的抵觸情緒還是比較大的，尤其 AI 剛剛橫空出世的時候，我的微博首頁可以說是哀鴻遍野。大家都感到了一種非常強的危機感，就像要被機器人搶了飯碗一樣。

到今天為止，我大略分類了一下，在我認識的創作者中，仍然有七成左右對于 AI 介入創作持反對態度；有兩成是中立的，只把 AI 當成一個中立的工具去看待；還有一成是擁抱 AI。但在這一成人中，我也觀察到了一個比較有趣的點：有的人并不是一個全能型創作者，比如 ta 只會寫、不會畫，這時 ta 可能就會投入 AI 的懷抱，把 ta 寫的東西轉化成一個漫畫，這些都是客觀存在的情況。

現在在社交媒體上很流行以宮崎駿的風格來輸出 AI 作品，成品非常完美，幾乎看不出是人工還是 AI 做的，我們甚至會下意識地轉發給朋友一起看。但如果我們靜下心來想一想，這其中是有道德和倫理問題的。宮崎駿數十年如一日貫徹著他的風格，這個風格已經代表了他的世界觀，承載了他的喜好。當 AI 粗暴地生成圖片，事實上是繞過了原創作者，沒有問過作者這是否符合意愿。當然這個只局限于生成式 AI，AI 的分類也非常多。

電影《你想活出怎樣的人生》

這也是為什么創作者會對 AI 有比較大的抵觸心理的原因，他們會認為自己的風格被侵犯了。他們現在有一個專門的詞叫“煉”，“又有人把我的圖拿去煉了”，這個字非常具象，好像 AI 是一個巨大的煉丹爐，把人類這幾千年的這些作品都煉成了它自己的東西一樣。

我前兩天去另一個比賽做評委，那個比賽的規則中也明確寫著，參賽者必須注明在創作的過程中是否有 AI 輔助，以及輔助的范圍到底是什么？就我個人而言，我明確反對把 AI 工具運用在實際的創作中，在創作過程中讓 AI 來生成，我是要明確表示反對的。但是我不反對的是什么？是在你的創作前期，進行資料搜集、靈感尋找、頭腦風暴時，你把 AI 當作一個搜索引擎來用，去給你提供一些點子，這個我認為是 OK 的，這甚至是我認為 AI 好的一面。但是如果說它進入到人類的創作中，那我認為這就是 AI for bad。

陳楸帆 陶老師的觀點讓我想起了麥克盧漢的“媒介即信息”。我最近最大的樂趣就是去分辨哪些新聞、公眾號是用 AI 寫出來的，或者至少是 AI 參與了創作。得出的結論是 90% 以上，只不過有些人能夠分辨，有些分辨不出來。這是語言風格的一種辨識度，可能我們文字工作者會敏感一點，但隨著 AI 的能力不斷提升，可能有一天我們也分辨不出來。

我覺得 AI 在創作中的問題應該從兩端去看。一端是從創作者的角度，剛才陶老師說這可能是一個底線問題，就是創作者用它來做什么？是處理信息的搜集，還是參與到創意的部分，甚至是用它模仿某一些已經成名的風格，這可能都得分開來論。我覺得更關鍵的是接收端，如果讀者、觀眾都分辨不了人與 AI，我們就失去了判斷的依據和標準。

所以我覺得以后我們可能要設置一道面試題，問問創作者的創作初心是什么？靈感來源在哪里？得到靈感后，又是怎樣一步步得出結果的？創作過程可以有 AI 參與，但必須要告訴我們你是怎么用它。如果我們禁用 AI，其實是給我們自己增加了很多的負擔，現在號稱自己能夠 AI 查重的基本上都是騙子，所以我們與其把這樣的負擔放在自己身上，不如就交給提交作品的選手。我覺得時代已經到了這一步，我們也沒有辦法回到以往了。

在這個領域我是一個比較激進的實驗者，我用 AI 大概已經 8 年了。一開始我鼓勵所有人去嘗試AI，因為那時候沒什么人能接觸這個東西，這是一個非常小的圈子，需要一定的技術能力，只有技術圈里的人才能夠去用。但現在我覺得我的態度也有變化，像陶老師一樣，我變得更審慎了，我希望大家用更謹慎、更批判的態度去試用 AI。接下來的社會會充斥著大量 AI 生成的內容，文字、圖片、音頻、視頻都可能是泛濫的，因為它與人的生產能力極度不對稱，所以對于我們每一個人來說都是一個巨大的挑戰。

我們真的生活在一個沒有真相的時代，不可能花費那么多的時間去判斷每一個新聞到底是真是假。從發布信息端到接收信息端，我們都需要重新制定一些規則，關于什么是信息、什么是媒介，我覺得又到了重新討論這個問題的一個關鍵的節點。

吳琦 剛剛陳老師說到麥克盧漢，我想到之前上的媒介素養課，就是說不一定所有人都會成為媒介內容生產者，但是所有人一定會是媒介內容的使用者和觀看者，我們需要一定的素養去理解收到的信息本身。這個理念提出時還沒有 AI、沒有技術，但現在可能已經到了一個時間點，我們得開始討論面對 AI 時的素養，這是作為一個生活在現代社會的人自我訓練的一部分。

無論是我們剛剛說到的二元對立，還是中立，我們都需要先訓練自己擁有一個立場。我們剛剛提到了不同的 AI，也提到了不同領域中 AI 的運用，我們日常生活中所見到的生成式 AI 與這些技術相比，又是另一回事。所以我們是否能夠訓練自己去參與這樣的討論，而不是認為這個事跟自己完全毫無關系。

這幾個月中，“人味”好像突然成了一個熱詞，明明大家都是人，“人味”好像反而成為一種稀缺品。包括我之前參與公共活動時，也不太會在開場時真心地感謝各位真人的到來，但在今天這就不再是一件順理成章的事，尤其是我們有各種各樣的技術，即使是我自己也會問，我為什么今天要選擇肉身在場？我明明可以通過線上的方式，也有很多總結型的 AI 可以迅速告訴我今天討論的重點，但為什么我們一定要線下見面？包括我們在編輯一本書、選擇一個作品、評判一個創作者時，我們對 AI 接受到什么程度，可能都會影響這個專業的邊界和規則，所以我們必須要訓練自己。

我們總說訓練 AI，但我覺得我們很常忽視的是訓練我們自己。我們把所有東西都推給 AI，但是我在哪？我是誰？這些問題就突然變得很模糊。

最重要的是創新的初心

吳琦 想問問各位導師，對于今年的創作征選有什么期待嗎？

陶朗歌 漫畫肯定是我最為關注的一個點，至于說我們的主題，其實用漫畫來呈現這種冷門話題是有難度的。

我之前接觸到的一些同類型的作品大致可以分為兩種，一種是純科普類，這些作者可能有一個非常深厚的知識基礎，自己去搜集材料、做調查、去采訪、做數據分析，然后把整個調研過程用漫畫的形式表現出來，最后所呈現的作品就會是一個非常理性的科普作品。這種作品閱讀門檻會很高，因為并不是所有讀者都愿意付出時間成本去接受，所以這種類型的作品往往會有一點點曲高和寡。

另外一種就是把對于能源的觀察融入進自己的日常生活中，通過一種講故事的方式去呈現，我個人還是比較會傾向這一類的表達，因為它本身是一個普通人的視角，那么它的閱讀門檻可能也不會特別高，而且它對于主題的闡釋會比較循序漸進，讀者會和創作者一起由表及里地了解作者所要講的內容。

何超欣 我覺得我關注的角度可能會跟各位老師不太一樣，因為我也不是這個領域的專家，我會更多地關注如何創新。比如老師們剛剛說這是一個冷門的話題，我會更關注于如何讓這個冷門的話題變得有趣，或者變得更加熱門。

對于 AI 的使用，我覺得這是不可逆的，現代的人很難不使用 AI，并且我們也還沒有針對 AI 創作的管理機制。我想未來也許會有很多新穎的創作手法，讓 AI 創作與“人味”結合，也許可以既保持作者性，又保有 AI 的便利性。

但創作的邏輯仍然是要以作者的想法為主的，可能會加入一些 AI 的手法，或者通過 AI 來完善或者審核，我覺得都是可以接受的，并且在未來是無法避免的。

陳楸帆 在去年征文時，我聯絡了第一年落選的兩位創作者，一位當時交的提案是相聲，一位是戲劇劇本，我當時非常受他們這些形式的吸引，所以就鼓勵他們再試一年，但他們可能第一年有點受打擊，第二年也沒參加，今年我還是會再問問他們。我也很期待在形式上能夠有各種創新，在虛構類型中，其實可以有很多種不同的形式去表現主題，甚至可以是雜糅的形式，最重要的是創新的初心。

我比較看重的還有深度。前幾天我和張藝謀導演的編劇陳宇老師聊天，他說他現在有個團隊在琢磨怎么用 AI 編劇，但是出來的東西都不行，我說因為 AI 只能進行表面風格的模仿，其實都是一些符號式的拼湊，和邏輯與價值觀是完全不搭的。這就是為什么我說深度很重要，一個有深度的作品應該是渾然一體的。有經驗的閱讀者或者文學批評者，能夠看到表層與核心的關系，作品的表面與內核一定要能夠互相支撐，才能產生深層的意義感和情感的連接。

所以我覺得我們現在需要的是一種更接近文學，或者敘事本質的創作，不管寫的是氣候也好， AI 也好，因為 AI 已經能做到那樣的一個程度，我們理應比它做得更好、更深入。

氣候行動者 2025——“再生”創作征選將于 5 月 16 日截止

對氣候變化感興趣的朋友，歡迎將你的創作提案發送至

climate@owspace.com

▼快來 成為“再生”創作者！