網友問：“當時我老公參與了一筆上千萬元的原始股投資，支付了合理的對價，且有合同和資金流水。幾年后，股票上市價格上漲，他獲得了不錯的收益。但是辦案機關調查卻說他利用職權獲得了收益，認為屬于受賄犯罪。現在案件已經進入法院階段，我真的想不通，為什么正常的投資收益也會變成違法所得？僅僅因為他有特殊身份嗎？這種情況之下，法院會不會忽視客觀事實？我該怎么做才能證明這只是正常投資，而不是犯罪？”

這種問題反映了職務犯罪案件中一個非常復雜且具有爭議的領域——如何區分合理投資行為與職務受賄行為。在這樣的案件中，關鍵的問題是：如何界定“對價”的合理性和真實性？作為一名有多年從業經驗的職務犯罪辯護律師，我認為，案件的核心就在于對價是否真實合理。

根據2003年《全國法院審理經濟犯罪座談會的紀要》規定，國家公職人員在經濟往來中支付了合理對價，即使從中獲取了收益，也不能認定為受賄。換句話說，如果你丈夫在受讓原始股時支付了合理的對價，并且整個交易過程符合市場規律，那么股票升值部分不能被認定為受賄的犯罪所得。

但這并不意味著所有的升值收益都被視作合法。升值部分可能會作為孳息被追繳，即使本身的投資行為并不違法。關鍵在于是否存在通過職務便利獲得的特殊待遇。

本篇文章將通過真實的案例和法律條文，深入解析職務犯罪案件中的“正常投資”與“職務受賄”的界限，幫助大家了解投資行為的法律風險。

如何區分正常投資與職務受賄？

在職務犯罪案件，尤其是涉及股票投資與受賄的案件中，如何準確區分正常投資與職務受賄行為是一個至關重要的辯護環節。合理的投資行為通常是基于市場規律、公開信息和公平交易的基礎上進行的，而受賄則是職務人員利用職務便利進行不正當交易、獲取財物的一種犯罪行為。因此，判定投資行為是否為正常投資，是否涉及受賄，主要依據兩個關鍵點：職務便利的運用和正常市場交易的對價合理性。

1. 職務便利是定罪的核心

職務便利是職務受賄案件中的核心要素，通常情況下，職務犯罪罪名的成立與否，直接取決于是否通過職務便利獲取不正當的利益。如果國家公職人員在進行投資、交易過程中，利用職務便利為自己或他人謀取利益，則可能構成受賄罪。然而，在沒有職務便利的情況下，僅僅依賴市場行為獲得的收益，不應當視為犯罪。

職務便利的界定

根據最高法院和證監會的相關規定，職務便利是指國家工作人員利用其職務上的特殊權力、資源和信息等優勢，在進行交易時為自己或他人獲取不正當利益。職務便利具體包括：

·職務權限的利用：如利用職務身份，通過與主管部門的關系，獲得低于市場價格的股權或股權優先購買權。

·內幕信息的利用：若公職人員通過職務便利獲取未公開的敏感信息，并借此信息做出交易決策，那么這類交易就屬于違法行為。

·特殊待遇：例如，公職人員通過自身職務關系獲取股東的特殊待遇，獲得了遠低于市場價格的股份，或獲得了其他股東無法享有的利益。

例如，如果某位公職人員利用其職務身份，迫使某公司在低于市場價格的情況下，將原始股出售給自己，這樣的行為就涉及利用職務便利獲取財物，并構成職務受賄。

2. 正常市場交易的合理性

與職務便利不同，正常市場交易是指投資者在市場中基于公開信息、個人投資分析或公開可得的市場數據作出的投資決策。這類投資行為是基于市場規律和公平競爭的，不涉及利用職務身份謀取特殊利益。正常投資交易必須符合市場定價規則，且其對價和交易方式要與市場常規一致。

對價的合理性

根據《證券法》和證監會的相關規定，對價的合理性是判斷交易是否正常的關鍵。如果投資行為的對價符合市場規律、與交易標的的實際價值相符，那么該交易可以被視為正常交易。例如，若投資者支付的價格合理，且符合市場價格波動，并且沒有利用職務身份以低價購買股權，那么即便交易獲得了收益，也不應認定為受賄。

《證券法》第七十二條明確規定，證券市場的交易行為應當遵循公平、公開、公正的原則，若投資者通過正規渠道獲得信息，并按照市場行情進行投資決策，那么其獲得的收益應視為正常收益。

投資決策的依據

在正常投資中，投資者通常依賴于公開的信息、財務報表、行業分析報告等工具做出決策。例如，通過公司公布的年度財報、市場分析預測等，投資者可以做出合理的股票投資決策。投資決策不依賴于內部信息或職務便利，而是依據公開的市場信息或個人的獨立分析。

例如，在某公司上市之前，公開市場上有很多關于該公司財務狀況的報道和分析，投資者根據這些公開信息進行股票投資并獲得了收益。即使股票大幅升值，投資行為依然是基于市場信息做出的，不構成違法行為。

3. 如何在案件中區分正常投資與職務受賄？

在實際的職務犯罪辯護中，區分正常投資與職務受賄的關鍵點在于：

（1）、證明對價的合理性：通過提供投資合同、支付憑證和資金流水等證據，證明交易是基于市場價格和市場規律進行的，且沒有因為職務身份獲得特殊待遇。例如，如果有相同或相似的交易案例，辯方可以通過對比交易價格來證明被告的交易行為符合市場規律。

（2）、排除職務便利的影響：在辯護過程中，辯方需要證明投資方與被告之間的職務行為沒有直接關聯。可以通過證明該交易不在被告的職權范圍內，或交易方與被告的職務行為無關，來排除職務便利的影響。

（3）、利用最高院的司法解釋：引用《最高人民法院關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》中的相關規定，明確市場化運作獲得的收益，如果沒有利用職務便利，且交易符合市場規律，則不應認定為受賄。

案例分析：

張智勇律師曾經辦理過一起涉及原始股投資的職務犯罪案件。案件中的被告因參與某企業的原始股投資，并獲得了上千萬元的收益，被指控為受賄。然而，我們通過調取大量的交易合同、資金流水及相關財務數據，證明了該投資交易是真實的，且支付的對價符合市場規律，沒有利用職務身份獲得特殊待遇。最終，法院采納了我們的辯護觀點。

總結

區分正常投資與職務受賄的界限，是職務犯罪案件中一個非常復雜且關鍵的問題。在辯護過程中，律師需要通過以下幾個方面進行深入分析：

·通過證明對價的合理性，確認交易符合市場規律。

·通過排除職務便利的影響，證明被告的交易行為并未通過職務身份獲得不當利益。

·引用相關司法解釋，確保案件按照公平、公正的標準審理。

通過這些策略，辯方可以有效地為當事人爭取到最有利的判決，保護其合法權益不受侵害。在處理此類案件時，律師的專業性和對法律細節的把握是案件能否成功辯護的關鍵。

作者簡介：

張智勇律師，資深刑事辯護專家，現執業于智豪律師事務所，長期專注于職務犯罪、監察調查、刑事辯護領域的理論研究與實務探索。多年來辦理大量監察調查和職務犯罪案件，尤其擅長監察階段的律師間接介入策略和留置階段的非會見式辯護，積累了豐富的實踐經驗和經典成功案例。

在業內率先提出并深入研究了“間接介入”和“留置顧問”法律實務方法，著有多篇學術論文和專業文章，影響深遠，廣受好評。