科舉制度作為官僚選拔機(jī)制，在社會(huì)上升流動(dòng)途徑十分貧乏的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，是下層民眾進(jìn)入上流社會(huì)的唯一途徑。

通過(guò)確定考試的范圍和統(tǒng)一經(jīng)典解釋、考試文體、字體等，科舉制度能潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲地傳輸儒家的價(jià)值觀，并使儒家的制度理念在各層級(jí)的秩序中得到現(xiàn)實(shí)化的可能。

換句話說(shuō)，科舉制使政治權(quán)力有效地控制符合權(quán)力運(yùn)行要求的知識(shí)系統(tǒng)的構(gòu)成，進(jìn)而建立起一種有效的知識(shí)和權(quán)力互動(dòng)的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。

科舉制：知識(shí)和權(quán)力的關(guān)系的運(yùn)轉(zhuǎn)樞紐

文 | 干春松

從制度儒學(xué)的層面來(lái)看，科舉制度也是傳達(dá)權(quán)力階層意志的最有效的方法。教育系統(tǒng)并不僅僅是將過(guò)去的知識(shí)傳遞下去的制度機(jī)制，更是一種證明權(quán)力合法性和強(qiáng)化權(quán)力合法性的間接卻持續(xù)的方式。

通過(guò)確定考試的范圍和統(tǒng)一經(jīng)典解釋、考試文體、字體等，科舉制度能潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲地傳輸儒家的價(jià)值觀，并使儒家的制度理念在各層級(jí)的秩序中得到現(xiàn)實(shí)化的可能。

換句話說(shuō)，科舉制使政治權(quán)力有效地控制符合權(quán)力運(yùn)行要求的知識(shí)系統(tǒng)的構(gòu)成，進(jìn)而建立起一種有效的知識(shí)和權(quán)力互動(dòng)的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。

科舉制的廣泛開(kāi)放性，使經(jīng)典的傳播沖破了地域和年齡的限制。儒家經(jīng)典作為考試內(nèi)容也就轉(zhuǎn)化為教育內(nèi)容，官學(xué)、私學(xué)甚至童蒙教育別無(wú)其他選擇的可能。

因?yàn)榭婆e是自主投考，使這種選擇看上去帶有自由選擇的色彩。但因?yàn)闆](méi)有其他選項(xiàng)，人們只能選擇參與與否，這就讓科舉制成為有前提的自由選擇。

隨著科舉制的完善，選舉取士方式日益單一化，教育制度和科舉制度合一化。自隋唐確立科舉制度之后，雖然科舉的內(nèi)容經(jīng)常會(huì)發(fā)生變化，但作為一種官員選舉制度，它一直延續(xù)到晚清。

科舉制度作為官僚選拔機(jī)制，在社會(huì)上升流動(dòng)途徑十分貧乏的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，是下層民眾進(jìn)入上流社會(huì)的唯一途徑。這就意味著，科舉制既是權(quán)力機(jī)構(gòu)強(qiáng)化其統(tǒng)治機(jī)制的一種方式，同樣也是社會(huì)成員進(jìn)入權(quán)力機(jī)構(gòu)的途徑，這樣，屈服于權(quán)力和獲得權(quán)力成為一個(gè)互相支持的正反饋機(jī)制，即由權(quán)力機(jī)構(gòu)決定儒家經(jīng)典為科舉的內(nèi)容，而儒生在進(jìn)入權(quán)力機(jī)構(gòu)之后，權(quán)力符號(hào)的詮釋者和權(quán)力系統(tǒng)的維護(hù)者融為一體。

科舉制度之所以受人肯定，是因其體現(xiàn)了公平的精神。科舉制度的目標(biāo)是將一部分賢能之士選拔出來(lái)，成為統(tǒng)治集團(tuán)的成員，這就避免了貴族制對(duì)權(quán)力的壟斷。

但公平的選舉制度的結(jié)果是形成了一個(gè)層級(jí)分明的社會(huì)。即使最為初級(jí)的成功者秀才，他們也有免除向官員下跪、免除一部分徭役等特權(quán)。經(jīng)由科舉獲得功名的人返鄉(xiāng)之后，被稱為紳士，他們也依然擁有上述權(quán)力。

教育本身就存在著為受教育者提供機(jī)會(huì)的目的，社會(huì)的公平要依靠教育來(lái)達(dá)成，但無(wú)法掩飾的是，教育是階層分化的最有效的工具。這種理論雖然帶有強(qiáng)烈的社會(huì)批判立場(chǎng)，但若是從科舉的事實(shí)看，大量的科舉成功者是官宦子弟或財(cái)富家庭的成員，這也證明了科舉是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中權(quán)力再生產(chǎn)的最主要方式。

那么為什么科舉制度自建立之后，便為列代統(tǒng)治者所肯定呢？這是因?yàn)榭婆e制度的設(shè)計(jì)將每一個(gè)科舉成功者，都設(shè)定為皇權(quán)的支持者。

理論上每次科舉考試都是以皇帝的名義舉行的，所有的考生可以被廣義地認(rèn)為是“天子門(mén)生”，我們可以想見(jiàn)唐太宗發(fā)出“天下英雄盡入我彀中”時(shí)內(nèi)心的得意。

在這樣的格局下，儒家試圖制約現(xiàn)實(shí)政治權(quán)力的道統(tǒng)的力量被束縛在君臣綱常中，在科舉的世界里，道統(tǒng)和政統(tǒng)之間的矛盾以道統(tǒng)屈服于專制權(quán)力而被部分“化解”。

不僅是道統(tǒng)的力量被消解，而且，科舉制度的不斷技術(shù)化和壟斷化，導(dǎo)致儒家經(jīng)典成為一種考試的工具。考生只需要記住經(jīng)典中的語(yǔ)句以及不同的解釋可能，至于經(jīng)典所呈現(xiàn)的圣人治國(guó)之道、君主的人格尊嚴(yán)，都與考試無(wú)關(guān)，甚至?xí)蔀榭荚嚦晒Φ恼系K。因此，儒學(xué)在科舉制的推動(dòng)下獲得廣泛的傳播，但也失去其靈魂。顧炎武說(shuō)：

古人抱遺經(jīng)、扶微學(xué)之心，如此其急，而今乃一切廢之，蓋必當(dāng)時(shí)之士子苦四經(jīng)之難習(xí)，而主議之臣徇其私意，遂舉歷代相傳之經(jīng)典棄之而不學(xué)也。自漢以來(lái)。豈不知經(jīng)之為五，而義有并存，不容執(zhí)一，故三家之學(xué)并列《春秋》。至于《三禮》，各自為書(shū)。今乃去經(jīng)習(xí)傳，尤為乖理。茍便己私，用之干祿，率天下而欺君負(fù)國(guó)，莫甚于此。經(jīng)學(xué)日衰，人材日下，非職此之由乎？（《日知錄》卷七《九經(jīng)》）

此語(yǔ)正是對(duì)科舉閹割儒家價(jià)值的極度不滿，顧炎武甚至認(rèn)為八股文考試對(duì)于儒家思想的損害要超過(guò)秦始皇之焚書(shū)坑儒。

科舉作為一種官員選拔的機(jī)制勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致儒生將之視為“干祿”的方式，若陷溺于此，讀圣賢書(shū)就非為求道，只為逐利。在顧炎武看來(lái)，不僅舉子欺瞞了君主和國(guó)家，國(guó)家也失去了真正的人才。

有鑒于此，歷代的儒家也在尋求獨(dú)立于權(quán)力體系的思想之道，宋明以后，書(shū)院的發(fā)展，其動(dòng)力的來(lái)源也是道學(xué)家們對(duì)于“希圣希賢”理念的執(zhí)著。宋明道學(xué)的產(chǎn)生也一度被打壓而視為“偽學(xué)”，但道學(xué)群體并沒(méi)有因?yàn)檫@樣的社會(huì)壓力而放棄他們所一貫堅(jiān)持的道統(tǒng)相對(duì)于政統(tǒng)的優(yōu)先性立場(chǎng)。

科舉制的建立對(duì)于儒家而言是一個(gè)功過(guò)兼有的悖論性制度。科舉制度使儒家與現(xiàn)實(shí)的政治權(quán)力之間建立起共謀關(guān)系，權(quán)力通過(guò)對(duì)知識(shí)生產(chǎn)和傳播的控制獲得其符號(hào)的力量，而知識(shí)借助權(quán)力的支持獲得廣泛的傳播，儒生又通過(guò)對(duì)知識(shí)的掌握獲得了權(quán)力和利益。科舉制度的形成和發(fā)展折射出“士”階層的歷史演變。

“在7世紀(jì)，士是家世顯赫的高門(mén)大族所左右的精英群體；在10和11世紀(jì)，士是官僚；最后，在南宋，士是為數(shù)更多而家世卻不太顯赫的地方精英家族，這些家族輸送了官僚和科舉考試的應(yīng)試者。”

因此說(shuō)，科舉制影射了唐宋之際中國(guó)社會(huì)的巨大變革，中國(guó)的家族制度也因科舉制度而產(chǎn)生相應(yīng)的變化。總之，科舉制度作為儒家制度化和制度儒家化的樞紐使儒家與現(xiàn)實(shí)秩序之間的各種聯(lián)系更加充分。