圖片

五四運動中青年學生

老正按：明天就是五四青年節了，發此文以示紀念。在中國近現代歷史中，五四運動是無論如何都繞不過去的。

五四運動中，打入曹汝霖住宅的第一人究竟是誰？一般史籍與文章大都認為是北京高師學生匡互生。

圖片

陳藎民

陳藎民（原名陳宏勛）在《回憶我在五四運動的戰斗行列里》卻說：“當時，曹家門緊閉，已有許多軍警在周圍防守。憤怒的學生一擁而上，用木棍、石塊、磚頭撞擊。我身體較高，就踩在高師同學匡互生的肩上，爬上墻頭，打破天窗，第一批跳入曹賊院內。我和同學把大門門鎖砸碎，打開大門，于是，外面的同學一擁而入。”

如果這段自述是真實的話，那末，打進曹宅的第一人不是匡互生，而是陳藎民，匡互生是繼其后。

我認為陳藎民的自述是可靠的。得出這一結論的第一個有力的根據，恰恰是許多史書所一再引用的匡互生自己所寫的回憶文章《五四運動紀實》，其中寫道：“當走到曹宅前面的時候，大多數的學生都從墻外把所持的旗幟拋入墻內，正預備著散隊回校時，而那些預備犧牲的幾個熱烈同學，卻乘著大家狂呼著的時候，早已猛烈地跳上圍墻上的窗洞上，把鐵窗沖毀，滾入曹汝霖的住宅里去……繼續跳進去的五個同學從內面把緊閉重鎖的后門打開！打開之后，如鯽如鱗的群眾就一擁而入。”

圖片

匡互生

匡互生的這篇文章是1924年寫成發表的，離五四運動發生僅隔5年。文章里沒有明確說自己是打進曹宅的第一人，打開大門的也不是一個人，而明確寫著五個人。

當時北京高師博物部學生、校學生會干事會秘書之一的邵延燾，在晚年所寫的《從五四游行到六三運動》的回憶文章中也說：“曹汝霖的住宅大門有軍警嚴密守衛，學生們要沖擊曹宅，被阻攔著沖不進去。北京高等師范學校學生陳宏勛等急中生智地就踩在同學匡互生的肩上，第一批從邊窗門爬進去，從內面把曹宅大門打開，邵延燾和游行學生一道一擁而入曹汝霖住宅。”這可為陳藎民自述的又一有力佐證。

圖片

趙家樓原址

當時北京高師英語系學生、該校被捕者之一的初大吉，在其回憶文章《五四運動紀實》中，曾作過這樣的記述：“高師同學匡互生奮勇踏著人肩從門后窗爬進，打開大門，另外一個高師同學陳藎民越墻而入，學生們一涌而入。”

為什么在當時目擊者的回憶文章中，常把匡互生與陳藎民的次序互為顛倒呢？

筆者認為：這是由于陳與匡的身材長得都比較高大，當時又處在情急之中，一時眼誤，陳冠匡戴，也是情理之中的事。

圖片

五四運動中的青年學生

其實，誰第一個破窗而入，在當時就產生過不同的看法，周予同對此曾根據自己的見聞，作過說明，并堅持了自己的看法：“關于誰首先打開大門，后來社會上有不同的傳說，但就我的了解，確是互生。”

而周“了解”的根據又是什么呢？他在當日晚回校時，在洗臉室看到匡互生在洗去手上的鮮血，而這手又是敲曹家玻璃窗敲破的，于是“從那天晚上起，我們同學中都已在宣揚匡互生打開賣國賊住宅大門的故事了！”

可見，“匡互生是打入曹宅第一人”之說的始作俑者，即是周予同。但周的上述見證，郝不足以證明匡是打入曹宅的第一人。因為匡手上破窗時被弄破的血，既可以是第一人，也可以是第二人、第三人。

實際上，周認定匡是第一個破窗而入的人，并非是他親自所見。他當時雖在現場，但他說：“我當時被群眾所擠，仆倒在地，因為忽傳警察開槍，有許多人從前面反退下來，所以沒有走進曹氏住宅，不知互生兄曾做了些其他什么工作……我從間道退校，見互生兄正在盥洗室洗手，兩手滿染著鮮紅的血。我問他怎樣？他說沒什么，只是在打碎玻璃窗的時候，受了點微傷。”這不是說得很清楚了么！

附圖：

圖片

曹汝霖、章宗祥、陸宗輿

五四運動時期的民國政府

圖片

圖片

參加巴黎和會的各國代表

圖片

巴黎和會

圖片

參加巴黎和會的中國代表

圖片

人民英雄紀念碑下的浮雕：五四運動

轉自：《近現代史研究》1988年第4期

作者章采烈，1936年生

上海大學政治學院歷史教研室講師

段落有編輯，刪去了文中注