一對年邁的中國父母，帶著對兒子的信任與晚年的希望，賣掉國內(nèi)兩套房、傾盡畢生積蓄，遠(yuǎn)赴新西蘭替兒子買下一套房產(chǎn)。

　　原以為晚年終于有個(gè)安穩(wěn)的落腳處，誰知等來的卻不是親情的回報(bào)，而是冷漠的逐客令。

　　不僅被拒絕入住，連買下的房子都差點(diǎn)被兒子偷偷賣掉。這場跨越國界的家庭風(fēng)波，最后走上了新西蘭奧克蘭高等法院的審判席。

　　故事的主角，是年逾七旬的王先生和許女士夫婦。多年前，他們的兒子王欣（Xin Wang，音譯）因婚姻破裂，生活一度陷入困境。夫婦倆心疼兒子，在他位于奧克蘭西區(qū)Te Atatū半島的房產(chǎn)貸款未清之際，毅然決然賣掉中國的兩套老宅，再加上積蓄，共籌得44.7萬紐幣（約200萬元人民幣）。

　　這筆錢不僅償還了原房貸款，還支付了兒子前妻的出資部分——只為讓兒子重新安頓好生活。

　　因?yàn)楫?dāng)時(shí)誤以為“沒有新西蘭身份不能買房”，這套房子被登記在了兒子王欣名下。王欣口頭承諾：“等你們拿到身份，我就把房子過戶給你們。”

　　信任，是這場悲劇的起點(diǎn)。

　　然而，從2015年開始，這套“原本屬于父母”的房子被兒子悄悄出租，每周租金630紐幣，被王欣據(jù)為己有。他還瞞著父親，將房屋用于抵押貸款3.4萬紐幣，后續(xù)再融資達(dá)8.1萬紐幣。

　　2016年，王欣再婚，在奧克蘭東區(qū)Flat Bush通過家庭信托買下新居。到了2018年，老兩口好不容易獲得入境資格，原以為可以安頓晚年，結(jié)果發(fā)現(xiàn)那套屬于他們的房子，早已被租出。

　　他們只得暫住在兒子的“新家”。

　　但這只是更大悲劇的前奏。

　　兩代同堂生活的摩擦逐漸加劇。一次婆媳之間的激烈爭吵后，王欣站在妻子一邊，要求父母搬出去“另租房子住”。

　　2022年春節(jié)期間，父母給孫輩包了“金額較小”的紅包，王欣竟當(dāng)面質(zhì)問父母，讓他們“丟了面子”。這對忍氣吞聲多年的老人，最終被迫搬出，租住在外。

　　許女士心碎地通過微信發(fā)給兒子一句話：

“我們把一生辛苦積蓄都給了你，如今卻無家可歸，還得自己掏錢交房租……”

　　更令人憤怒的是，2022年3月，王欣在未告知父母的情況下委托中介出售那套房子。所幸老兩口及時(shí)發(fā)現(xiàn)，申請了產(chǎn)權(quán)警示令，才阻止了交易完成。

　　這對備受打擊的父母，終于選擇用法律手段討回公道——他們將兒子告上奧克蘭高等法院，要求確認(rèn)房屋歸屬權(quán)，即便當(dāng)初沒有書面協(xié)議。

　　王欣卻辯稱：“這些錢是贈(zèng)與，我是合法登記的業(yè)主。”他甚至反訴父母，說他們只是“因?yàn)槠畔标P(guān)系不合才突然反悔”。

　　最終，奧克蘭高等法院法官Greg Blanchard采信了父母的說法，明確指出：

“在沒有書面協(xié)議的情況下，法院可以基于信任關(guān)系與事實(shí)推定——這對父母才是真正的出資人和受益人。”

　　法院判決如下：

　　王欣必須將房產(chǎn)正式過戶給父母；

　　必須歸還以房屋為抵押所產(chǎn)生的貸款；

　　必須支付部分租金收入作為補(bǔ)償。

　　代理律師拒絕媒體采訪，而王欣本人也未作出回應(yīng)。

　　這起案件背后，映照出無數(shù)華人父母的心結(jié)——為了子女傾盡所有，卻忽略了最基本的法律保障。“出錢不留字據(jù)、房產(chǎn)掛在子女名下”，在傳統(tǒng)觀念中是信任的體現(xiàn)，在現(xiàn)實(shí)中卻往往換來失望甚至背叛。

　　親情可以感動(dòng)人心，卻無法取代法律；孝順值得期待，卻不能代替合同。

　　當(dāng)信任破裂，能真正保護(hù)你的，不是親情，而是證據(jù)和法律。

　　你身邊是否也有類似的故事？你覺得房產(chǎn)寫誰的名字更安全？留言聊聊你的看法吧！

　　當(dāng)天匯率

　　1 美元=7.27人民幣