一、本案基本事實(shí)及裁判觀點(diǎn)

被告人乜某某自1998年起，在未取得《醫(yī)師資格證書(shū)》《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)》《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證書(shū)》等資質(zhì)的情況下，于山東省德州市家中非法開(kāi)設(shè)診所行醫(yī)，期間兩次因無(wú)資質(zhì)被行政處罰（2016年、2017年）。2022年4月，被害人史某某因眼部不適邀乜某某至家中診治。乜某某在未按規(guī)范對(duì)“頭孢曲松鈉注射液”進(jìn)行皮試的情況下直接輸液，導(dǎo)致史某某藥物過(guò)敏死亡。經(jīng)鑒定，史某某死因確系藥物過(guò)敏反應(yīng)。

山東省德州市德城區(qū)人民法院認(rèn)定，乜某某長(zhǎng)期非法行醫(yī)且兩次被罰仍不改正，其未履行診療注意義務(wù)（未做皮試）的行為與被害人死亡存在直接因果關(guān)系，構(gòu)成非法行醫(yī)罪的結(jié)果加重犯。雖其具有自首、賠償被害人近親屬等情節(jié)，但因基礎(chǔ)行為與加重結(jié)果不可分割，最終判處有期徒刑十年，并處罰金一萬(wàn)元。（入庫(kù)編號(hào)：2023-02-1-336-001，人民法院案例庫(kù)：乜某某非法行醫(yī)案—非法行醫(yī)致人死亡罪名的選擇與因果關(guān)系的確認(rèn)）

二、刑事法理分析一：非法行醫(yī)罪的行為性質(zhì)與結(jié)果加重認(rèn)定

（一）非法行醫(yī)罪的核心構(gòu)成要件

根據(jù)《刑法》第336條，非法行醫(yī)罪的成立需滿足三個(gè)條件：

1.主體要件。未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格。本案中，乜某某始終未取得任何行醫(yī)資質(zhì)，且兩次被行政處罰，顯然符合主體要求。需注意的是，“醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格”并非僅指醫(yī)學(xué)知識(shí)或技術(shù)能力，而是指經(jīng)行政注冊(cè)的合法執(zhí)業(yè)許可。即使曾具備資質(zhì)但被吊銷，亦屬“未取得”范疇。

2.客觀行為。以行醫(yī)為業(yè)，即反復(fù)、持續(xù)實(shí)施診療活動(dòng)。本案中，乜某某長(zhǎng)期開(kāi)設(shè)診所，符合“業(yè)務(wù)性”特征。

3.危害后果。情節(jié)嚴(yán)重、嚴(yán)重?fù)p害健康或致人死亡。本案因死亡結(jié)果直接觸發(fā)加重情節(jié)。

（二）結(jié)果加重犯的因果關(guān)系認(rèn)定

非法行醫(yī)致人死亡需滿足“直接因果關(guān)系”，即死亡結(jié)果由非法行醫(yī)行為直接引發(fā)。本案中，乜某某未做皮試的行為違反了診療基本規(guī)范，直接導(dǎo)致被害人過(guò)敏死亡。

審理該類案件應(yīng)注意審查非法行醫(yī)行為與危害后果之間的因果關(guān)系。第一，確認(rèn)非法行醫(yī)行為與就診人損傷是否具有直接因果關(guān)系。第二，在無(wú)法確認(rèn)直接因果關(guān)系的情況下，再根據(jù)鑒定等證據(jù)綜合審查非法行醫(yī)行為是否造成就診人損傷的直接、主要原因。在準(zhǔn)確確認(rèn)非法行醫(yī)行為與危害后果之間的因果關(guān)系基礎(chǔ)上，進(jìn)而綜合全案事實(shí)、情節(jié)、危害后果和社會(huì)影響，精準(zhǔn)適用刑罰。

（三）與過(guò)失致人死亡罪的法條競(jìng)合問(wèn)題

有觀點(diǎn)認(rèn)為，非法行醫(yī)致人死亡應(yīng)定性為過(guò)失致人死亡罪。但根據(jù)刑法理論，當(dāng)特別法條（非法行醫(yī)罪）已涵蓋一般法條（過(guò)失致人死亡罪）的構(gòu)成要件時(shí)，應(yīng)優(yōu)先適用特別法條。此外，非法行醫(yī)罪的立法目的在于打擊無(wú)資質(zhì)行醫(yī)對(duì)公共醫(yī)療秩序的破壞，其社會(huì)危害性遠(yuǎn)超一般過(guò)失致人死亡行為。

因此，法院強(qiáng)調(diào)，若將死亡結(jié)果單獨(dú)評(píng)價(jià)為過(guò)失致人死亡，會(huì)割裂非法行醫(yī)行為與加重結(jié)果的整體性，導(dǎo)致法律適用錯(cuò)誤。非法行醫(yī)造成就診人死亡與過(guò)失致人死亡均屬于過(guò)失犯罪，兩者系法條競(jìng)合的關(guān)系。不應(yīng)將非法行醫(yī)行為與具有因果關(guān)系的死亡結(jié)果割裂開(kāi)來(lái)，將致人死亡結(jié)果孤立的評(píng)價(jià)為過(guò)失致人死亡罪。

三、刑事法理分析二：量刑情節(jié)的司法裁量與刑罰正當(dāng)性

（一）自首與救助行為的量刑影響

乜某某案發(fā)后未逃離現(xiàn)場(chǎng)，配合調(diào)查并如實(shí)供述，構(gòu)成自首；其積極實(shí)施心臟按壓等急救措施，并賠償被害方損失。法院采納自首情節(jié)予以從輕，但未認(rèn)可“積極救助”的辯護(hù)意見(jiàn)。原因在于：乜某某的非法行醫(yī)行為本身制造了危險(xiǎn)，其救助屬履行先行行為引發(fā)的義務(wù)，不能作為從輕理由。死亡結(jié)果由診療過(guò)錯(cuò)直接導(dǎo)致，救助行為無(wú)法抵消基礎(chǔ)行為的違法性。

（二）行政處罰前科與主觀惡性評(píng)價(jià)

乜某某兩次因非法行醫(yī)被行政處罰后仍繼續(xù)行醫(yī)，表明其主觀上對(duì)法律禁止性規(guī)定的漠視。法院將此前科作為量刑從重考量，凸顯了對(duì)“屢罰不改”行為的嚴(yán)厲懲戒。

（三）結(jié)果加重犯的刑罰均衡性

根據(jù)司法解釋，非法行醫(yī)致人死亡應(yīng)處十年以上有期徒刑。本案量刑符合罪刑相適應(yīng)原則，乜某某無(wú)資質(zhì)行醫(yī)本身具有高度風(fēng)險(xiǎn)，且乜某某未履行基本注意義務(wù)，過(guò)錯(cuò)明顯。直接致人死亡，社會(huì)危害性極大。本案被告人雖有從輕情節(jié)，但基于公共安全與醫(yī)療秩序保護(hù)的需要，十年刑期具有正當(dāng)性。

內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師、內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授張萬(wàn)軍指出，乜某某案為非法行醫(yī)罪的司法認(rèn)定提供了典型范例，其裁判邏輯強(qiáng)調(diào)對(duì)因果關(guān)系、法條競(jìng)合及量刑情節(jié)的精細(xì)化審查。對(duì)于公眾而言，醫(yī)療行為關(guān)乎生命健康，須嚴(yán)格遵循資質(zhì)與規(guī)范；對(duì)于司法者而言，則需在打擊犯罪與保障人權(quán)間尋求平衡，確保刑罰的公正性與社會(huì)效益的統(tǒng)一。

包頭律師張萬(wàn)軍教授，江蘇連云港東海縣人，畢業(yè)于西南政法大學(xué)，法學(xué)博士，現(xiàn)任教內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)系，法學(xué)教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師。