章學(xué)誠提出“通史家風(fēng)”，概括了中國史學(xué)貫通古今、強調(diào)通識的傳統(tǒng)。章學(xué)誠認(rèn)為其發(fā)端于司馬遷，鄭樵著《通志》將其推至最高境界。本文指出，章學(xué)誠推崇通史，認(rèn)為通史能原始察終、貫通古今，考察歷史大勢，發(fā)揮經(jīng)邦濟世的功用?！巴ㄗR”之作的核心要領(lǐng)是整體性思維，古人重視通識是因“有通識而成其獨斷”，史學(xué)著述有獨斷之識才上乘。整體性思維是歷史學(xué)研究必需的思維品質(zhì)，當(dāng)下中國史學(xué)存在“碎片化”的傾向，表現(xiàn)為研究問題細(xì)小瑣碎、缺乏整體關(guān)聯(lián)性與普遍意義內(nèi)涵。改變這一傾向，需要整體性思維和通識性眼光，中國史學(xué)發(fā)展應(yīng)重新摭拾傳統(tǒng)史學(xué)重視通識的優(yōu)良傳統(tǒng)。

作者介紹

李振宏，河南大學(xué)歷史文化學(xué)院、河南大學(xué)黃河文明協(xié)同創(chuàng)新中心教授。主要研究方向為史學(xué)理論、中國古代史、中國文化史等。

文章來源

《史學(xué)月刊》2020年第7期，第19—22頁。

“通史家風(fēng)”的提法始自章學(xué)誠，然卻是對中國史學(xué)重視貫通古今、強調(diào)通識觀念傳統(tǒng)的概括。章學(xué)誠把這一傳統(tǒng)追溯到司馬遷：“鄭樵生千載而后，慨然有見于古人著述之源，而知作者之旨，不徒以詞采為文，考據(jù)為學(xué)也。于是遂欲匡正史遷，益以博雅；貶損班固，譏其因襲。而獨取三千年來遺文故冊，運以別識心裁，蓋承通史家風(fēng)，而自為經(jīng)緯，成一家言者也?！保ㄕ聦W(xué)誠著，倉修良編注：《文史通義新編新注》，杭州：浙江古籍出版社2005年版，第249頁）他認(rèn)為“通史家風(fēng)”發(fā)端于司馬遷，而到鄭樵著《通志》“益以博雅”，達到了“通史家風(fēng)”的最高境界，而成就了一家之言。認(rèn)為“通史家風(fēng)”始自于司馬遷未必確當(dāng)，起碼之前戰(zhàn)國時期的《竹書紀(jì)年》即是通史之作是沒有疑義的。但我們不必在這個問題上糾纏，而應(yīng)該考察他為什么會推崇“通史”，他看重“通史”的緣由何在？

章學(xué)誠推崇通史，并不包含有對斷代為史的貶抑，他很明白斷代史也承載著它特有的學(xué)術(shù)使命。他在《文史通義·內(nèi)篇一·書教下》講史書體裁的發(fā)展演變時說：“《尚書》一變而為左氏之《春秋》，《尚書》無成法而左氏有定例，以緯經(jīng)也；左氏一變而為史遷之紀(jì)傳，左氏依年月，而遷書分類例，以搜逸也；遷書一變而為班氏之?dāng)啻?，遷書通變化，而班氏守繩墨，以示包括也。就形貌而言，遷書遠(yuǎn)異左氏，而班史近同遷書，蓋左氏體直，自為編年之祖，而馬、班曲備，皆為紀(jì)傳之祖也。推精微而言，則遷書之去左氏也近，而班史之去遷書也遠(yuǎn)。蓋遷書體圓用神，多得《尚書》之遺，班氏體方用智，多得官禮之意也?！保ㄕ聦W(xué)誠著，倉修良編注：《文史通義新編新注》，第36頁）可見，章學(xué)誠是把《漢書》看做史書體裁發(fā)展演變的一個階段，毫無褒貶之意地看待《史記》《漢書》的歷史地位，稱“皆為紀(jì)傳之祖”。有鑒于此，可以斷言章學(xué)誠看重通史，一定是有其特別的寄托，并不在于對不同史書體裁的偏好或偏見。

其實，考察章學(xué)誠的大量論述，他推崇通史也就在于通史的一個“通”字。他認(rèn)為，只有通史這種體裁，才能更好地原始察終、貫通古今，從整體上考察歷史發(fā)展之大勢，明了歷史的盛衰變遷之道，從而發(fā)揮以史明道、經(jīng)邦濟世的社會功用。同時，也只有通史才能真正地使史家發(fā)揮通識之才能，在浩瀚的歷史長河中見盛觀衰，“別識心裁”而“獨斷于一心”，“通古今之變而成一家之言”。就其本質(zhì)而言，章學(xué)誠提倡“通史家風(fēng)”是看重其“通識”二字。

章學(xué)誠在《浙東學(xué)術(shù)》中談及史學(xué)的功用曰：“史學(xué)所以經(jīng)世，固非空言著述也。且如《六經(jīng)》同出于孔子，先儒以為其功莫大于《春秋》，正以切合當(dāng)時人事耳。后之言著述者，舍今而求古，舍人事而言性天，則吾不得而知之矣。學(xué)者不知斯義，不足言史學(xué)也?！保ㄕ聦W(xué)誠著，倉修良編注：《文史通義新編新注》，第122頁）史學(xué)的功用在“經(jīng)世”，這是章學(xué)誠對史學(xué)最本質(zhì)的理解。而如何經(jīng)世，那是需要有宏大的歷史考察、有睿通之智才可能從歷史中提取的，史學(xué)的不朽之業(yè)，需要在通史的貫通性考察中去獲取“獨見別裁”。他在《文史通義·內(nèi)篇四·釋通》中說：“若鄭氏《通志》，卓識名理，獨見別裁，古人不能任其先聲，后代不能出其規(guī)范；雖事實無殊舊錄，而辨名正物，諸子之意寓于史裁，終為不朽之業(yè)矣。”（章學(xué)誠著，倉修良編注：《文史通義新編新注》，第240頁）所以，他特別寄望于歷史學(xué)家能夠像孔夫子或司馬遷那樣具有通識眼光的曠世之才?！段氖吠x·答客問上》寫道：

以夫子義則竊取之旨觀之，固將綱紀(jì)天人，推明大道，所以通古今之變而成一家之言者，必有詳人之所略，異人之所同，重人之所輕，而忽人之所謹(jǐn)，繩墨之所不可得而拘，類例之所不可得而泥，而后微茫秒忽之際有以獨斷于一心。及其書之成也，自然可以參天地而質(zhì)鬼神，契前修而俟后圣，此家學(xué)之所以可貴也（章學(xué)誠著，倉修良編注：《文史通義新編新注》，第252頁）。

章學(xué)誠提倡“通史家風(fēng)”真正的用意在“通識”，而重視“通識”也是一個很古老很傳統(tǒng)的史學(xué)觀念。

《禮記·經(jīng)解》篇有孔子的話：“疏通知遠(yuǎn)，《書》教也?！薄吨芤住は缔o上》：“圣人有以見天下之動，而觀其會通。”是不是都有“通識”之意呢？白壽彝先生有專文《說“疏通知遠(yuǎn)”》，把“疏通知遠(yuǎn)”看作是“先秦人運用歷史知識的一種表現(xiàn)形式”（白壽彝：《中國史學(xué)史論集》，北京：中華書局1999年版，第42頁），從“知遠(yuǎn)”來解釋“疏通”，可能是“疏通知遠(yuǎn)”之本意。但是，要真的通曉歷史，獲取正確的歷史知識，汲取深刻的歷史啟迪，沒有“通識”是達不到目的的，所以，“疏通知遠(yuǎn)”應(yīng)該是包含了對“通識”的要求的，這應(yīng)該看作是“通識”思想最早的表述。至于《周易·系辭上》說圣人看到天下萬物的變動而能有“會通”之思，洞察它們?nèi)跁炌ǖ牡览恚憩F(xiàn)出的自然也是“通識”眼光?？磥?，“通識”觀念是由來已久了。

單純就史學(xué)史上看，第一個最具通識眼光并有自覺的通識意識的就是司馬遷了。他在《報任安書》中那段名言：“網(wǎng)羅天下放失舊聞，考之行事，稽其成敗興壞之理……以究天人之際，通古今之變，成一家之言”（班固：《漢書》卷六二《司馬遷傳》，北京：中華書局1962年版，第2735頁）；《太史公自序》在介紹《史記》百三十篇之要旨時所說“罔羅天下放失舊聞，王跡所興，原始察終，見盛觀衰，論考之行事，略推三代，錄秦漢，上記軒轅，下至于茲……禮樂損益，律歷改易，兵權(quán)山川鬼神，天人之際，承敝通變……厥協(xié)《六經(jīng)》異傳，整齊百家雜語”（司馬遷：《史記》卷一三〇《太史公自序》，北京：中華書局1959年版，第3319～3320頁），都明顯有著“通識”的理性自覺。他要用通識的眼光，去看待歷史的興衰變遷，并深究其變遷之道。

劉知幾是有明確通識主張的史學(xué)家。他在《史通·鑒識》篇說：

夫人識有通塞，神有晦明，毀譽以之不同，愛憎由其各異。蓋三王之受謗也，值魯連而獲申；五霸之擅名也，逢孔宣而見詆。斯則物有恒準(zhǔn)，而鑒無定識，欲求銓核得中，其唯千載一遇乎！況史傳為文，淵浩廣博，學(xué)者茍不能探賾索隱，致遠(yuǎn)鉤深，烏足以辯其利害，明其善惡（劉知幾撰，浦起龍釋：《史通通釋》，上海：上海古籍出版社1978年版，第204頁）。

“識有通塞”，就是明確提出通識的問題。有了通識的眼光，才可能鑒有定識，銓核得中，探賾索隱，致遠(yuǎn)鉤深，獲得有益于今人的歷史借鑒。他在《暗惑》篇中，再次提到史家著述需要“探賾索隱”“辨其紕繆”的問題，并說往昔史學(xué)著述中的諸多自相矛盾、乖離抵牾之失，多是由于作者“情多忽略，識惟愚滯”所致。所謂“識惟愚滯”，就是沒有通識之才。

劉知幾之后，最具通識理念的就是章學(xué)誠所推崇的鄭樵了，他在《通志總序》中所表達的“會通”思想，核心理念即是通識。他說：“會通之義大矣哉！自書契以來，立言者雖多，惟仲尼以天縱之圣，故總《詩》《書》《禮》《樂》而會于一手，然后能同天下之文，貫二帝三王而通為一家，然后能極古今之變?！保ㄠ嶉宰?，王樹民點校：《通志二十略》上，北京：中華書局1995年版，第1頁）正是如此地崇尚“會通”之通識，才有了他被章學(xué)誠贊為“承通史家風(fēng)，而自為經(jīng)緯，成一家言”的《通志》之作。

通識無疑是古代一切優(yōu)秀歷史作品最可寶貴的品格。通識是通達之學(xué)識，體現(xiàn)著一種宏大的歷史思維和整體性的歷史眼光。通識的核心在于思維的整體性，在于對研究對象的整體性把握。無論是古今貫通、體現(xiàn)歷史發(fā)展連續(xù)性的整體性，還是“能同天下之文”、聯(lián)系萬物為一體的橫向把握的整體性，都是“通識”的體現(xiàn)，都是通識的內(nèi)在要求?；蛘哂媒袢说脑捳f，“通識”是表現(xiàn)為縱通和橫通兩個面向的。從這個角度說，鄭樵和章學(xué)誠從通識出發(fā)而輕忽斷代為史，是有失偏頗的。能不能有通識，并不取決于史著之體裁，斷代史依然可以有通識的眼光，有宏大的歷史構(gòu)建。就像班固的《漢書》，難道不也是宏偉的歷史著作嗎？不也體現(xiàn)了歷史的整體性思維嗎？

班固在《漢書·敘傳下》說《漢書》“起元高祖，終于孝平王莽之誅，十有二世，二百三十年，綜其行事，旁貫《五經(jīng)》，上下洽通，為春秋考紀(jì)、表、志、傳，凡百篇”；“敘帝皇，列官司，建侯王。準(zhǔn)天地，統(tǒng)陰陽，闡元極，步三光。分州域，物土疆，窮人理，該萬方。緯《六經(jīng)》，綴道綱，總百氏，贊篇章。函雅故，通古今，正文字，惟學(xué)林?！保ò喙蹋骸稘h書》卷一〇〇下《敘傳》，第4235、4271頁）這樣的歷史著述，其敘事之宏大，眼光之開闊，包羅宏富又連為一體，有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?gòu)建邏輯，顏師古評論說：“凡此總說帝紀(jì)、表、志、列傳，備有天地鬼神人事，政治道德，術(shù)藝文章。泛而言之，盡在《漢書》耳?！保ò喙蹋骸稘h書》卷一〇〇下《敘傳》，第4271頁）《漢書》雖說是斷代為史，也不失為是一種宏觀性的歷史著述，貫徹其中的也是整體性思維和通識的眼光。

古人的歷史著述為什么如此重視通識，重視整體性思維，王夫之的一段話很有見地。他在《讀通鑒論》中說：“經(jīng)國之遠(yuǎn)圖，存乎通識。通識者，通乎事之所由始、弊之所由生、害之所由去、利之所由成，可以廣恩，可以制宜，可以止奸，可以裕國，而咸無不允。于是乎而有獨斷。有通識而成其獨斷，一旦毅然行之，大駭乎流俗?！保ㄍ醴蛑媸繌c校：《讀通鑒論》下冊，北京：中華書局2013年版，第674頁）“有通識而成其獨斷”，這就是謎底。無論經(jīng)國還是著述，都需要有獨斷之識。治國之“通識”在于遠(yuǎn)見卓識；而治史之“通識”，則在于宏觀通達，力透紙背。史學(xué)著述，有獨斷之識方為上乘。章學(xué)誠說：“天下有比次之書，有獨斷之學(xué)，有考索之功”；而“高明者多獨斷之學(xué)”（章學(xué)誠著，倉修良編注：《文史通義新編新注》，第256頁）。學(xué)術(shù)上的所謂“獨斷”，是富有學(xué)術(shù)個性的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，是具有個體風(fēng)格的“別識心裁”，是學(xué)術(shù)著作真正有價值的根本所在。一切可以稱得上是“一家之言”的歷史著述，都是獨斷之學(xué)，正所謂劉知幾所言：“成其一家，獨斷而已?！保▌⒅獛鬃制瘕堘專骸妒吠ㄍㄡ尅?，第284頁）

有通識才有獨斷，有獨斷才有價值，而通識從哪里來？如何才能有通識呢？其實，所謂通識，用今天的話說，就是整體性思維。章學(xué)誠把司馬遷、鄭樵看做是富有通識的典型，所分析的也就是他們的思維的整體性。司馬遷著《史記》“網(wǎng)羅天下放失舊聞，王跡所興，原始察終，見盛觀衰，論考之行事，略三代，錄秦、漢，上記軒轅，下至于茲”“協(xié)《六經(jīng)》異傳，齊百家雜語”，不是觀察歷史發(fā)展的全過程、并會通一切可能占有的歷史資料，對歷史作出了整體性考察，才成就了“一家之言”嗎？而章學(xué)誠所批評的“不通”，也恰恰是缺乏整體性觀察而割裂歷史聯(lián)系的臚列編排之作。他在“釋通”篇批評明代的一些所謂“通志”，就反映出他評判的著眼點在于缺乏整體性思維。他說：

前明改元代行省為十三，布政使司所隸府州縣衛(wèi)，各有本志。使司幅員既廣，所在府縣，懼其各自為書未能一轍也，於是裒合所部，別為通志。通者，所以通府州縣衛(wèi)之各不相通也。奈何修通志者，取府、州、縣、山、川、人、物，分類為編，以府領(lǐng)縣，以縣領(lǐng)事實人文，摘比分標(biāo)，不相聯(lián)合。如是為書，則讀者但閱府縣本志可矣，又何所取于通哉？夫通史人文，上下千年，然而義例所通，則隔代不嫌合撰。使司所領(lǐng)不過數(shù)十州縣，而斤斤分界，惟恐越畔為虞，良由識乏通材，遂使書同胥史矣（章學(xué)誠著，倉修良編注：《文史通義新編新注》，第240～241頁）。

這些所謂“通志”，只是將省內(nèi)府、州、縣、山、川、人、物分類為編，摘比分標(biāo)而不相聯(lián)合，沒有義例，缺乏識斷，完全沒有“通”的性質(zhì)。所以如此，就是其缺乏整體性的思維，沒有明確的義例貫徹而構(gòu)成有內(nèi)在聯(lián)系的知識體系。章學(xué)誠所批評的這些反面的例子，也恰恰證明“通識”之作的核心要領(lǐng)是整體性思維。

整體性思維是一種思維品質(zhì)，并不局限于針對特定的研究對象。無論是思考什么樣范圍的問題，是通史還是斷代，是宏觀還是微觀，都需要整體性思維，都需要有通識的眼光。整體性思維，是由歷史事物的性質(zhì)所決定的。筆者在《論互聯(lián)網(wǎng)時代的歷史學(xué)》一文中，談歷史思維的特征問題時，首先談到的就是整體性思維：

人類社會的歷史，是一個由各種復(fù)雜因素相互作用，密切交織而形成的有著內(nèi)在聯(lián)系的統(tǒng)一的運動過程任何歷史事物、歷史現(xiàn)象都處在與其他各種事物、各種現(xiàn)象復(fù)雜的歷史聯(lián)系之中。像一位西方史學(xué)家所說：“人類這樣?xùn)|西，絕不是科學(xué)的分門別類的總和，水是由氫和氧組成的，但水既不像氫，又不像氧?！保ㄕ材匪埂す敒I孫著，齊思和等譯：《新史學(xué)》，北京：商務(wù)印書館1964年版，第48頁）單獨研究氫和氧，并不能理解水。研究歷史也是這樣，任何一個歷史現(xiàn)象，如果割斷它和其他歷史現(xiàn)象的聯(lián)系單獨加以研究，都不可能達到認(rèn)識它的目的。因此，歷史思維就要求有整體性的眼光，把每一種歷史現(xiàn)象都放到歷史的整體聯(lián)系中去認(rèn)識，去考察。因此，整體性，就成為歷史學(xué)家觀察問題時，區(qū)別于其他社會科學(xué)家的特殊角度。整體性思維，就成為歷史思維的一個明顯特征（《史學(xué)月刊》2016年第11期，第107頁）。

所以，從整體性的角度看問題，是歷史學(xué)研究所必須的思維品質(zhì)，也是中國古代通識觀念所主張的思維品質(zhì)。

如果我們用通識觀念或整體性思維來診斷一下當(dāng)下的中國歷史學(xué)，那就有必要發(fā)出“當(dāng)下中國史學(xué)需要通識性眼光”“需要整體性思維”的強烈呼吁。很長時間以來，人們都在批評史學(xué)研究的“碎片化”傾向，而其“碎片化”的根源，就使歷史研究失去了重視通識的傳統(tǒng)，失去了整體性思維的優(yōu)良品質(zhì)，失去了對宏大敘事的興趣和能力，而陶醉于無數(shù)細(xì)枝末節(jié)的瑣碎事件的描述之中。一篇評論“碎片化”傾向的文章說：

史學(xué)研究的“碎片化”現(xiàn)象，是近年來引起史學(xué)界許多人詬病的一大病癥，其意指研究問題細(xì)小瑣碎，且缺乏整體關(guān)聯(lián)性與普遍意義內(nèi)涵，因而缺乏意義與價值。這種“碎片化”傾向尤其在近二十多年來新興的社會史和社會文化史（新文化史）領(lǐng)域表現(xiàn)最為突出。隨著越來越多的學(xué)人進入這些新興領(lǐng)域，尤其是剛剛跨入學(xué)術(shù)門坎的碩士、博士研究生們，紛紛選擇具體而微的專題作為初入學(xué)術(shù)的門徑，群相跟進，勢成風(fēng)氣，使得這種“碎片化”傾向有愈演愈烈之勢。

這種微觀研究發(fā)展開來，導(dǎo)致研究問題趨于細(xì)小，研究方法偏重深描，走向極端便出現(xiàn)脫離整體關(guān)聯(lián)的“碎片化”偏向，研究題目零星瑣碎，七零八落，缺乏內(nèi)在與外在的關(guān)聯(lián)，成為游離于歷史意義之外的碎片、塵埃，因而失去了歷史價值（李長莉：《“碎片化”：新興史學(xué)與方法論困境》，《近代史研究》2012年第5期，第21頁）。

歷史研究的碎片化問題引起了廣泛關(guān)注，不少學(xué)者都呼吁改變這一研究傾向，而使中國史學(xué)肩負(fù)起把握整體歷史發(fā)展趨勢而服務(wù)于現(xiàn)實的歷史運動的使命。陳春聲寫道：

新的學(xué)術(shù)世代如何在研究選題“碎片化”的趨勢之下，擁有超越學(xué)科，地域、學(xué)術(shù)圈子和個人生活經(jīng)驗的共同的問題意識，如何通過解構(gòu)的、碎片的研究，辯證地培養(yǎng)起把握整體的“中國文明”或“人類文明”的意識和雄心，是這一代人終究要直接面對的沉重的問題（陳春聲：《新一代史學(xué)家應(yīng)更關(guān)注“出思想”》，《史學(xué)月刊》2016年第5期，第15~17頁）。

陳春聲認(rèn)為，把握整體的中國文明或人類文明，才是歷史研究的終極目標(biāo)。單純的碎片研究，無力承擔(dān)這樣的學(xué)科使命。所以，這種“碎片化”的研究趨向應(yīng)當(dāng)改變。而改變“碎片化”傾向的真正藥方，就是整體性思維，就是通識性眼光。當(dāng)下中國史學(xué)發(fā)展所需要的，仍然是中國傳統(tǒng)史學(xué)重視通識的優(yōu)良傳統(tǒng)。