2004年6月24日21時(shí)許，天津市寶坻區(qū)發(fā)生一起持械致人重傷重殘的惡性刑事案件。據(jù)生效判決查明，天津市寶坻區(qū)雙佳科技公司司機(jī)薛冰峰在開(kāi)車?yán)习謇類?ài)民、老板娘楊會(huì)杰辦事途中與討薪者發(fā)生斗毆，期間薛冰峰持鐵棍擊打了勸架的張復(fù)生頭部，致9顆牙齒折斷脫落、腦外傷綜合癥、張口度小于1.5厘米、下頜骨正中及左髁狀突粉碎性骨折、左右面部不對(duì)稱，后經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成重傷、六級(jí)殘、八級(jí)殘和兩個(gè)十級(jí)殘，此傷情后被天津一中院（2010）一中民四終字第714號(hào)等多份生效判決書采信。

由于打人者有保護(hù)傘，天津市寶坻區(qū)人民法院（2004）寶刑初字第461號(hào)刑附民判決書未組織證人和鑒定人到庭參加質(zhì)證，便錯(cuò)誤的作出了輕傷認(rèn)定及僅判處打人者一年的刑期。本案上訴后，天津一中院（2005）一中刑終字第161號(hào)刑附民裁定書在事實(shí)嚴(yán)重不清的情況下，連庭都沒(méi)開(kāi)就草草維持了原判，可見(jiàn)一、二審均嚴(yán)重的程序錯(cuò)誤。

在受害人的不斷申訴下，天津一中院立案庭邱振（現(xiàn)任立案庭長(zhǎng)），曾讓受害人遞交了《刑事再審申請(qǐng)書》，但卻一直沒(méi)有音訊。

由于受害人對(duì)不僅隱瞞傷情，且也不是最終結(jié)論的輕傷鑒定不服，不僅要求再審，而且堅(jiān)持要求重新鑒定的情況下，2012年5月30日邱振庭長(zhǎng)又收取了受害人父親張永興要求重新進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)材料，但卻十幾年至今仍無(wú)答復(fù)。

針對(duì)本案，法制日?qǐng)?bào)社主辦的《法制文萃報(bào)》曾以《受害人為什么不服判決》和《刑事受害人的賠償之痛》進(jìn)行了兩個(gè)整版的報(bào)道，北京電視臺(tái)的《北京時(shí)間》和眾多媒體也均進(jìn)行了廣泛報(bào)道，在全國(guó)有著較大影響。但對(duì)這個(gè)典型的冤假錯(cuò)案，不知天津一中院立案庭長(zhǎng)邱振法官為何長(zhǎng)期壓案不辦？