無法證實(shí)涉案公司拒不繳納罰款，不符合起訴條件，不構(gòu)成逃稅罪

辦案機(jī)關(guān)：蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院

1.基本案情

被不起訴單位蕪湖A機(jī)械制造有限公司、被不起訴人陸某甲于2009年至2010年12月31日兩年間，通過使用假發(fā)票虛列成本費(fèi)用、銷售產(chǎn)品邊角料收入不申報納稅等手段累計(jì)逃繳稅款350824.31元，占各稅種應(yīng)納稅額的49.6%。

2012年7月16日立案前，蕪湖A機(jī)械制造有限公司法定代表人陸某甲補(bǔ)繳稅款350824.35元、滯納金128055.3元，但沒有交納稅務(wù)機(jī)關(guān)依法作出的罰款350824.35元。

陸某甲在沒有注銷蕪湖A機(jī)械制造有限公司的情況下，將所有生產(chǎn)經(jīng)營設(shè)備擅自出售，致使稅務(wù)機(jī)關(guān)無法追繳行政罰款。

2.不起訴理由

經(jīng)本院審查認(rèn)為蕪湖市公安局認(rèn)定蕪湖A機(jī)械制造有限公司、陸某甲構(gòu)成逃稅罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足。首先蕪湖A機(jī)械制造有限公司是否因蕪湖市國家稅務(wù)局稽查局的原因?qū)е缕湫姓?fù)議權(quán)利的喪失的事實(shí)不明，根據(jù)蕪湖市國家稅務(wù)局稽查局出具的說明證實(shí)陸某甲于2011年9月16日有效時間內(nèi)提出了陳述材料，并對行政罰款提出異議，稽查局當(dāng)時明確答復(fù)其要補(bǔ)繳稅款、滯納金后，方可提出行政復(fù)議，且稽查局不是行政復(fù)議主體。但陸某甲提出其提交陳述材料后，稅務(wù)機(jī)關(guān)沒有答復(fù)。且根據(jù)國家稅務(wù)總局令第21號第三十三條、根據(jù)十四條第（一）款、第（五）款的規(guī)定，對稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的行政罰款有異議而申請行政復(fù)議的，不需要先行補(bǔ)繳稅款、滯納金。其次，陸某甲應(yīng)承擔(dān)逃稅數(shù)額不明確。根據(jù)蕪湖A機(jī)械制造有限公司變更信息顯示，2010年7月20日該公司的法定代表人由陸某甲變更為陸某乙，管理人員亦由陸某甲變更為陸某乙和陸某丙。陸某甲不應(yīng)當(dāng)對蕪湖市國家稅務(wù)局稽查局認(rèn)定蕪湖A機(jī)械制造有限公司于2009年至2010年12月31日兩年逃稅的總額承擔(dān)責(zé)任。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百零一條第四款的規(guī)定，“有第一款行為，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任。”在蕪湖市公安局立案前，蕪湖A機(jī)械制造有限公司已補(bǔ)繳應(yīng)納稅款及滯納金，但現(xiàn)有證據(jù)不能確實(shí)、充分地證實(shí)該公司拒不繳納行政罰款，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對蕪湖A機(jī)械制造有限公司、陸某甲不起訴。

#逃稅罪律師#

#蕪湖逃稅罪律師#

何觀舒律師，專注虛開增值稅專用發(fā)票罪、虛開發(fā)票罪、騙取出口退稅罪、逃稅罪等涉稅犯罪案件辯護(hù)。

更多涉稅犯罪案件咨詢可聯(lián)系何律師，18344052607。