為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛,以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名,若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。
一、案件梳理
(一)當(dāng)事人信息
原告(反訴被告):陸川,一號房屋出售方
被告(反訴原告):江濤,一號房屋購買方第三人:甲公司,房屋交易居間方
(二)原告訴求與事實(shí)理由
陸川訴請:
確認(rèn)其與江濤就一號房屋簽訂的《北京市存量房屋買賣合同》及其補(bǔ)充協(xié)議于2023 年 7 月 17 日解除;
江濤承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)理由:2023 年 1 月 11 日,經(jīng)甲公司居間,陸川與江濤簽訂合同,以 497 萬元出售一號房屋,江濤支付定金 50 萬元。合同約定最遲于 2023 年 7 月 31 日辦理過戶,江濤應(yīng)于 2023 年 6 月 21 日前支付首筆購房款 180 萬元。但經(jīng)多次催要,江濤拖延付款并表示不再購房。2023 年 7 月 13 日,陸川發(fā)律師函通知解除合同,律師函于 7 月 17 日送達(dá),故請求法院確認(rèn)合同解除。
(三)被告答辯與反訴
江濤辯稱:
合同定金僅20 萬元,50 萬元超出法定比例且未造成實(shí)際損失,應(yīng)調(diào)整;
陸川拒絕配合網(wǎng)簽和房屋解押,構(gòu)成先行違約,其提出同時履行抗辯權(quán)拒絕付款,不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
反訴請求:
判決房屋買賣合同解除;
陸川支付雙倍定金40 萬元;
退還已付購房款30 萬元;
陸川承擔(dān)訴訟費(fèi)。
(四)第三人陳述
甲公司稱交易未完成系首付款未付導(dǎo)致,同意解除合同,其他訴求與其無關(guān)。
(五)法院認(rèn)定事實(shí)
合同簽訂:2023 年 1 月 11 日,雙方簽訂買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議,約定房屋價款 497 萬元,付款方式為全款交易,明確定金、首付款支付時間及過戶期限。
款項(xiàng)支付:江濤于2023 年 1 月 11 日、13 日支付定金 20 萬元,1 月 30 日、31 日支付 30 萬元。
溝通記錄:2023 年 5 - 6 月,江濤多次表示無法購房;6 月 20 日,甲公司提醒江濤支付首付款,其以需先網(wǎng)簽、解押為由未履行。
合同解除:2023 年 7 月 17 日,陸川發(fā)律師函通知解除合同。
二、爭議焦點(diǎn)
房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議是否于2023 年 7 月 17 日合法解除?
合同履行中哪一方構(gòu)成根本違約,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?
定金數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為20 萬元還是 50 萬元,是否過高需調(diào)整?
三、案件分析
(一)合同解除合法性
根據(jù)《民法典》,當(dāng)事人可約定解除事由,解除權(quán)人通知對方后合同解除。本案中,江濤未按約定支付首付款且明確表示不再購房,構(gòu)成根本違約,陸川發(fā)函解除合同符合約定及法律規(guī)定,合同于2023 年 7 月 17 日解除。
(二)違約責(zé)任認(rèn)定
江濤逾期付款超15 日,且無證據(jù)證明雙方約定 “先網(wǎng)簽、解押再付款”,其以陸川不配合網(wǎng)簽為由拒絕付款不成立,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任;陸川不存在違約行為,江濤反訴主張不成立。
(三)定金數(shù)額及調(diào)整
合同約定定金總額50 萬元,江濤已足額支付,且未超過房屋總價 20%,定金性質(zhì)不同于違約金,江濤主張定金僅 20 萬元且要求調(diào)整缺乏依據(jù),法院不予支持。
四、裁判結(jié)果
法院依據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定,判決:
確認(rèn)陸川與江濤簽訂的買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議于2023 年 7 月 17 日解除;
駁回江濤的全部反訴請求。
五、案件啟示
合同條款明確性:交易雙方應(yīng)在合同中明確約定付款、過戶、網(wǎng)簽等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的先后順序及違約責(zé)任,避免因理解分歧引發(fā)糾紛。
履行義務(wù)及時性:合同當(dāng)事人需嚴(yán)格按約定期限履行義務(wù),逾期或拒絕履行可能構(gòu)成根本違約,承擔(dān)不利后果。
定金規(guī)則需熟知:定金數(shù)額不得超過主合同標(biāo)的額20%,超額部分不產(chǎn)生定金效力;違約方將喪失定金返還請求權(quán)或承擔(dān)雙倍返還責(zé)任。
抗辯權(quán)行使條件:行使同時履行抗辯權(quán)需符合法定條件,無合同依據(jù)的單方主張難以得到法院支持。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.