2020年12 月，皮先生入職上海某保安服務(wù)有限公司，成為一名保安，而他的工作地點定在了上海市寶山區(qū)某產(chǎn)業(yè)園區(qū)。入職時，雙方就月工資達(dá)成約定，約 6000 元，這讓皮先生對未來生活充滿了憧憬。

十余天后，皮先生在公司的安排下簽訂了勞動合同。然而，他怎么也沒想到，這份承載著自身權(quán)益保障的合同，竟在簽完后被公司“悄然收回”。當(dāng)時的皮先生，滿心都是對新工作的熱情，并未留意合同上公司的具體名稱。他哪里知道，這一疏忽，會為日后埋下怎樣的隱患……

圖片由AI生成

2023 年1月8日，皮先生突然接到調(diào)令，被派往黃浦區(qū)某大廈擔(dān)任保安。新的工作地點，新的工作環(huán)境，皮先生努力適應(yīng)。可到了6月下旬，主管口頭通知他6月30日后就不用再來上班了。

皮先生滿心焦急與委屈，他向公司索要解除勞動合同通知書，希望能弄清楚事情的來龍去脈，維護(hù)自己的合法權(quán)益。可公司卻對他的請求置若罔聞，仿佛他的訴求不存在一般。更讓他氣憤的是，6月份的工資也遲遲沒有發(fā)放。

心急如焚的皮先生，趕忙查詢銀行流水，這一查，讓他更加困惑。工資發(fā)放方竟是上海某人力資源有限公司。這一發(fā)現(xiàn)，讓皮先生徹底蒙了，他根本不清楚自己到底和哪家公司建立了勞動關(guān)系，是保安公司，還是這家人力資源公司？

圖片由AI生成

走投無路之下，皮先生來到了黃浦區(qū)法律援助中心，請求幫助。在這里，上海達(dá)賢律師事務(wù)所任保玲律師接受指派，受理，承辦本案。任律師在詳細(xì)了解情況后，決定將人力資源公司和保安公司都列為共同被申請人，后續(xù)再根據(jù)實際簽訂主體進(jìn)行確認(rèn)。同時，結(jié)合皮先生的實際情況，提出了支付未發(fā)放的工資、夜班補貼以及違法解除賠償金的要求。

案件審理過程中，任律師據(jù)理力爭。她指出，用人單位故意不將勞動合同交給勞動者，導(dǎo)致勞動者對合同主體和約定內(nèi)容一無所知，這種行為本身就是對勞動者權(quán)益的漠視。而且，用工單位將皮先生退回后，用人單位沒有另行安排工作，這實際上已經(jīng)構(gòu)成了辭退的情形。在沒有合理事由的情況下，用人單位必須支付賠償金。

最終，在仲裁員耐心細(xì)致的調(diào)解下，雙方終于達(dá)成和解，并簽署了協(xié)議。人力資源公司同意向皮先生支付和解金 20000元，并承諾雙方再無其他爭議。

律師說法

《勞動合同法》第十六條規(guī)定：勞動合同由用人單位與勞動者協(xié)商一致，并經(jīng)用人單位與勞動者在勞動合同文本上簽字或者蓋章生效。

勞動合同文本由用人單位和勞動者各執(zhí)一份。

上海達(dá)賢律師事務(wù)所 任保玲：

本案是典型的勞動派遣糾紛，勞動者與人力資源公司建立勞動關(guān)系后，被派遣至保安公司工作。用人單位未向勞動者交付勞動合同文本，勞動者也未索要原件，導(dǎo)致勞動關(guān)系主體不明確，在主張違法解除時面臨風(fēng)險：保安公司退工僅為退回派遣單位，派遣單位未明示解除，是否構(gòu)成違法解除存在爭議。援助律師以調(diào)解為原則維護(hù)勞動者權(quán)益，并指出勞動者簽訂合同時應(yīng)明確主體、保留合同原件，本案中勞動者因忽略這些導(dǎo)致維權(quán)困難，此類情況在基礎(chǔ)勞動崗位較為普遍。

來源：上海黃浦