最近四川大學因為引進一位日本考古學家，被罵上了風口浪尖。評論區里‘漢奸’‘賣國’的帽子滿天飛，甚至有人翻出抗戰時期川軍將士的犧牲數字來質問。但真相是：這位名叫宮本一夫的教授，川大整整考察了3年，他的學術成果單拿出來，能吊打國內半數考古學者……

先說這位宮本教授的學術江湖地位。人家可是正兒八經的考古學界"掃地僧"，手握美國人文與科學院外籍院士的頭銜，在東亞考古圈子里是響當當的泰斗級人物。翻開他的著作目錄，《東亞青銅器時代的研究》《東北亞初期農耕與彌生起源》這些大部頭專著，隨便拎一本出來都是學術界的硬通貨。更關鍵的是，這位老爺子從八十年代開始就扎在東亞考古第一線，帶著團隊在日本、蒙古、四川三星堆這些地方挖過幾十個考古工地。要論對中華文明圈考古的熟悉程度，國內還真找不出幾個能跟他掰手腕的學者。

不過網友們的擔心也不是空穴來風。抗戰時期日本特務機關搞的那套"學術諜戰"確實給咱留下過心理陰影——當年他們打著"學術考察"的幌子，把中國山川地理摸得比自家后院還清楚。現在突然冒出個日本考古學家來川大任教，也難怪有人要拿放大鏡審視。但仔細看看川大的引進流程，人家從2021年就開始以講座教授的身份合作，這次全職引進是經過三年考察的"轉正"，再說了，引進海外人才，也需要相關部門嚴格審核。說白了，這是用真金白銀的學術成果換來的教職，又不是突然空降個來路不明的人物。

說到三星堆，這倒是個值得玩味的細節。宮本教授這些年帶著日本團隊在蒙古草原挖青銅器遺址，研究的正是歐亞草原文化帶對中華文明的影響路徑。而三星堆最神秘的青銅神樹、黃金面具，學術界普遍認為和北方草原文明存在千絲萬縷的聯系。川大這時候引進這位精通歐亞草原考古的專家，說白了就是想借人家的學術視野，給三星堆研究打開新窗口。就像做菜需要不同菜系的廚師交流技藝，考古研究要突破瓶頸，同樣需要國際學術對話。

當然，公眾的擔憂也折射出一個更深層的問題：在文化交流日益頻繁的今天，我們該如何守護歷史記憶的底線？其實看看宮本教授這些年的研究軌跡，或許能找到參考答案。他在《從神話到歷史》這部專著里，專門用一章梳理日本考古學界對中華文明的研究脈絡，開篇就引用司馬遷"究天人之際，通古今之變"的典故。這種學術態度，和某些罔顧歷史事實的"精日"學者有著本質區別。更值得玩味的是，他主持的"東亞農耕擴散"研究項目，恰恰是用考古證據反駁了某些日本右翼學者"彌生文化獨立起源"的謬論。

說到底，學術交流從來不是非黑即白的單選題。當年玄奘西行取經，鑒真東渡傳法，哪次文化交流不是帶著碰撞與融合？現在川大引進個日本考古學家，既不用上綱上線到"文化投降"，也不該視而不見公眾的歷史焦慮。關鍵是要把學術合作的門檻立清楚，把成果共享的機制建明白。就像宮本教授在川大開的那些考古前沿課程，要是能培養出一批既懂國際學術規范，又深諳中華文明的青年學者，這不就是最好的文化自信嗎？

其實看看教育部的引才政策就能發現端倪。現在高校引進海外人才早就不再是"唯帽子論"，而是要過"學術委員會評審""師德師風考察""教學能力測試"三道大關。宮本教授這次全職加盟，背后是教育部"重要人才計劃"的嚴格篩選。與其糾結引進人才的國籍，不如多關注這些學者能不能帶來真本事，能不能培養出超越前人的學術新秀。畢竟，守護歷史記憶不是靠關起門來自我陶醉，而是要在開放交流中鍛造更強大的文化主體性。

你還反對川大引進日本教授嗎？評論區亮出你的擔憂來！

（圖源網絡，圖文不相關，侵聯刪）