在鄉(xiāng)村振興的廣闊圖景里，土地承載著村民的期盼和企業(yè)的發(fā)展愿景。然而，當(dāng)一紙為期30年的土地流轉(zhuǎn)合同，因柿子樹“水土不服”陷入僵局，一場(chǎng)關(guān)乎利益與契約的“拉鋸戰(zhàn)”悄然上演……

“30年之約”遇冷：

柿子樹沒活，矛盾卻“瘋長(zhǎng)”

2020年9月，某醋業(yè)公司為拓展原料種植基地，降低經(jīng)營(yíng)成本，遂與藍(lán)田某村經(jīng)濟(jì)合作社簽訂為期30年的土地流轉(zhuǎn)合同，某村經(jīng)濟(jì)合作社從村民處流轉(zhuǎn)取得60余畝土地，再將該土地流轉(zhuǎn)給某醋業(yè)公司用于種植釀醋的柿子樹。一年后，因土壤不適等因素影響，柿子樹成活率低，醋業(yè)公司調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略，以“合同目的無法實(shí)現(xiàn)”為由停止支付租金并單方面發(fā)出解約通知，而該村經(jīng)濟(jì)合作社以維護(hù)村民利益為由要求繼續(xù)履行合同，雙方爭(zhēng)執(zhí)近兩年無果，矛盾愈演愈烈。

2024年6月，村經(jīng)濟(jì)合作社訴至藍(lán)田法院，要求醋業(yè)公司支付拖欠租金11萬余元及違約金35萬余元；醋業(yè)公司則反訴請(qǐng)求解除雙方之間簽訂的土地流轉(zhuǎn)合同。

“花式調(diào)解”齊上陣：

化解矛盾的N種嘗試

案件受理后，承辦法官郭訓(xùn)兵高度重視，充分考慮到案件涉及村民集體利益，在首次庭審后，立即組織雙方當(dāng)事人前往現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，實(shí)地了解土地現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)醋業(yè)公司所種植的柿子樹成活率低，且部分案涉土地已被一些村民種植小麥等農(nóng)作物。鑒于案件的復(fù)雜性和敏感性，郭法官認(rèn)為調(diào)解是化解矛盾的最佳方式，于是組織雙方當(dāng)事人及村民代表開展了多輪調(diào)解工作。調(diào)解過程中，郭法官耐心傾聽雙方當(dāng)事人及村民訴求，細(xì)致分析利弊，努力尋找利益平衡點(diǎn)，但雙方各持己見，調(diào)解未能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。隨后，郭法官又積極尋求鎮(zhèn)政府的支持與協(xié)助，聯(lián)合鎮(zhèn)政府搭建協(xié)商平臺(tái)，但遺憾的是，因雙方訴求差距過大，仍未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

“法槌定音”：

公正判決畫上圓滿句點(diǎn)

案件雖多次調(diào)解無果，但郭法官對(duì)案件事實(shí)已全面了解，依據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定，對(duì)案件進(jìn)行了公正審理。

郭法官考慮到，因案涉土地不適宜種植柿子樹，醋業(yè)公司改變經(jīng)營(yíng)策略，要求解除合同，不屬于合同約定的解除事由，在合同尚未解除的情況下，其拒絕支付土地流轉(zhuǎn)費(fèi)，構(gòu)成違約。然而如果繼續(xù)履約，其將承擔(dān)更高數(shù)額的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)及種植損失，合同目的無法實(shí)現(xiàn)，久而久之，企業(yè)將陷入經(jīng)營(yíng)危機(jī)。同時(shí)，村經(jīng)濟(jì)合作社不但不能獲得穩(wěn)定收益，土地也會(huì)繼續(xù)荒廢，最后形成“兩敗”局面。鑒于現(xiàn)實(shí)情況，郭法官認(rèn)為，原、被告已形成“合同僵局”，如果強(qiáng)制繼續(xù)履行合同，會(huì)給雙方帶來不小的損失，因此必須終止雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，打破“合同僵局”。

此外，醋業(yè)公司因客觀因素導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)，并非惡意違約，在認(rèn)定違約責(zé)任時(shí)，應(yīng)結(jié)合法律規(guī)定及企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)困難，對(duì)過高的違約金數(shù)額進(jìn)行合理調(diào)減，既維護(hù)契約精神，又避免過度加重企業(yè)負(fù)擔(dān)，保障企業(yè)生存發(fā)展空間。

綜合上述事實(shí)，藍(lán)田法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百八十條的規(guī)定，結(jié)合公平原則，最終判決確認(rèn)雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止，醋業(yè)公司限期返還村經(jīng)濟(jì)合作社案涉土地，并支付土地流轉(zhuǎn)費(fèi)、土地復(fù)耕費(fèi)及違約金共計(jì)10萬余元。宣判后，雙方當(dāng)事人均服判息訴。

法治化營(yíng)商環(huán)境，需要?jiǎng)傂缘囊?guī)則，更需要柔性的智慧。本案中，面對(duì)企業(yè)陷入履約困境，藍(lán)田法院結(jié)合合同目的、履行情況等因素，及時(shí)確認(rèn)合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止，合理分配責(zé)任，避免機(jī)械適用法律加重企業(yè)負(fù)擔(dān)，以司法溫度護(hù)航企業(yè)健康發(fā)展。同時(shí)，判決某醋業(yè)公司返還土地、支付土地流轉(zhuǎn)費(fèi)及復(fù)耕費(fèi)，保障了村民的集體土地權(quán)益，確保土地資源得以重新利用，讓“良田”回歸“糧田”。體現(xiàn)了司法在維護(hù)集體利益、企業(yè)利益時(shí)的雙向考量。

“水深則魚悅，城強(qiáng)則賈興”。良好的營(yíng)商環(huán)境是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展軟實(shí)力的重要體現(xiàn)，也是提升地方綜合競(jìng)爭(zhēng)力的動(dòng)力源泉。今后，西安法院將持續(xù)深入貫徹“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”理念，以“兩行動(dòng)、兩措施”工作要求為指引，充分發(fā)揮審判職能作用，既守護(hù)鄉(xiāng)村發(fā)展的“土地密碼”，也為企業(yè)安心經(jīng)營(yíng)保駕護(hù)航，以司法權(quán)威保障各方合法權(quán)益，讓法治成為基層治理和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“助推器”。