綜述

在科學發展的漫漫長河中，真理與謬誤相互交織。一些看似有理實則錯誤的說法，憑借各種因素廣泛傳播，甚至在人們心中扎根。

即便科學已給出明確答案，這些謊言依舊被大多數人相信。接下來，讓我們一同揭開科學史上五大謊言。

水變燃油騙局

在能源問題日益凸顯的時代背景下，“水變燃油”的說法猶如一顆誘人的炸彈，吸引了無數人的目光。這一騙局宣稱能夠通過某種神奇的方式，將取之不盡的水轉化為可以燃燒的燃油，從而徹底解決全球能源危機。

上世紀八九十年代，中國曾出現過一位名叫王洪成的人，他聲稱發明了一種“水基燃料”配方，只需在水中加入他所研制的特殊母液，水就能變成燃油，而且這種燃油性能卓越，能廣泛應用于各種發動機。

這一消息瞬間引起軒然大波，許多人被其描繪的美好前景沖昏頭腦，大量資金涌入這個所謂的“科研項目”。從科學原理來看，水（H?O）由氫和氧兩種元素組成，而燃油主要是由碳氫化合物構成。

要將水變成燃油，意味著要在化學反應中憑空創造出碳元素，這嚴重違背了化學中的元素守恒定律。化學反應只能改變原子的組合方式，無法創造或消滅元素。

隨著時間推移，騙局逐漸敗露。王洪成最終因詐騙罪被依法懲處，但這一事件造成的影響卻極為深遠。

它不僅讓眾多投資者血本無歸，還擾亂了正常的科研秩序，使公眾對新興科研成果產生信任危機。

人類只使用了大腦的10%

“人類只使用了大腦的10%”這一說法流傳甚廣，在電影、小說等眾多文藝作品中頻繁出現，仿佛人類大腦蘊藏著巨大的未開發潛力等待挖掘。

這一謊言的起源難以確切追溯，但可能與早期對大腦功能的有限認知有關。在過去，由于技術手段的限制，科學家們發現大腦的某些區域在常規活動中并沒有明顯的活躍跡象，于是便推測這些區域尚未被利用。

然而，現代神經科學研究表明，大腦是一個高度復雜且緊密協作的器官。通過先進的腦成像技術，如功能性磁共振成像（fMRI）等，科學家們發現大腦幾乎沒有閑置區域。

即使在休息狀態下，大腦各個區域之間也存在著廣泛的神經活動和信息交流，維持著身體的基本生理功能、情緒調節、記憶鞏固等重要過程。

不同的大腦區域各司其職，在執行各種任務時協同工作，從簡單的感知覺到復雜的思維、語言和情感處理，每個區域都發揮著不可或缺的作用。

盡管科學證據確鑿，但“人類只使用了大腦的10%”這一說法依然深受大眾喜愛。一方面，它滿足了人們對自身潛在能力的美好幻想，激發了人們對挖掘大腦潛能的渴望。

另一方面，也為各種偽科學的“大腦開發訓練”提供了滋生土壤，一些培訓機構打著開發大腦剩余90%潛能的旗號，收取高額費用，誤導大眾。

愛因斯坦小時候數學不及格

阿爾伯特·愛因斯坦作為現代物理學的巨擘，他的名字家喻戶曉。然而，一個關于他的不實傳言卻長期流傳——愛因斯坦小時候數學不及格。

這個謊言源于對愛因斯坦早年求學經歷的片面解讀。愛因斯坦自幼便展現出對科學和數學的濃厚興趣與天賦，但他的學習方式較為獨特，不拘泥于傳統的教學模式，這使得他在學校的成績表現并非總是符合常規標準。

在當時的教育體系下，他的一些老師認為他行為古怪、學習態度不端正，導致他在某些課程上的評分并不理想。

事實上，愛因斯坦在數學領域有著極高的造詣。他在十幾歲時就自學了微積分，并且在后來的科研工作中，憑借深厚的數學功底創立了相對論。

相對論中的許多理論推導和計算都涉及到極其復雜的數學知識，如黎曼幾何等。如果他數學基礎薄弱，根本無法完成這些開創性的研究。

這一謊言的傳播，在一定程度上反映了人們對天才形象的一種刻板印象轉變。人們更愿意相信天才也有平凡甚至失敗的一面，以此來拉近與偉人的距離。

同時，也給一些學生和家長傳遞了錯誤信號，認為即使小時候數學不好，長大后也可能成為像愛因斯坦一樣的偉大科學家，從而忽視了扎實數學基礎的重要性。

月球上能看到長城

“在月球上能用肉眼看到長城”這一說法在中國乃至世界都流傳已久，仿佛長城成為了太空中地球的標志性建筑。從科學角度分析，這一說法毫無依據。

月球距離地球平均約38.4萬千米，在如此遙遠的距離下，物體要能被肉眼分辨，需要達到一定的尺寸。

根據光學原理和人眼的分辨率極限，在月球上能夠用肉眼分辨的最小物體直徑大約為100米左右。而長城雖然雄偉壯觀，但它的寬度大多在數米到十幾米之間，遠遠低于在月球上可被肉眼分辨的尺寸下限。

此外，太空環境與地球表面截然不同，在月球上觀察地球，受到大氣層散射、光線反射等多種因素影響，地球上的物體很難清晰地映入眼簾。

而且，長城與周圍地形的顏色對比度并不足以使其在遙遠的月球上脫穎而出被輕易看見。

盡管科學家們早已通過嚴謹的科學論證否定了這一說法，但它依然在民間廣泛流傳。

這一方面體現了人們對長城這一偉大歷史建筑的自豪之情，希望賦予它更多非凡意義；另一方面，也反映出大眾對太空觀測和視覺原理等科學知識的欠缺。

吃糖會導致孩子多動

在日常生活中，很多家長認為孩子吃了過多糖果后會變得多動不安，因此嚴格限制孩子吃糖。

“吃糖會導致孩子多動”這一觀念深入人心。然而，多項科學研究已經證實，這兩者之間并沒有直接因果關系。

上世紀70年代，曾有研究提出人工合成色素和高糖飲食可能與兒童多動癥有關，但后續大量更為嚴謹的研究對此進行了反駁。美國國立衛生研究院（NIH）開展的大規模研究發現，食用高糖食品并不會增加兒童的多動行為。

孩子在食用糖果后可能出現興奮表現，更多是心理暗示和環境因素導致。例如，當孩子得到糖果時，往往處于輕松愉快的氛圍中，這種積極的情緒和環境刺激會讓他們表現得更加活躍。

另外，個體差異也會影響孩子的行為反應，有些孩子本身性格活潑好動，可能會被誤解為是吃糖所致。

盡管科學研究已經澄清了這一誤解，但“吃糖致多動”的觀念依然根深蒂固。這主要是因為日常生活中的一些現象容易讓人產生關聯錯覺，加上部分家長缺乏科學育兒知識，僅憑經驗和直覺做出判斷。

總結

科學史上的這些謊言警示我們，面對各種信息時要保持理性和批判性思維。科學是追求真理的過程，依靠嚴謹的實驗、論證和不斷更新的知識體系。我們應努力提升科學素養，以科學的眼光審視世界，避免被虛假信息誤導。