為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當(dāng)事人信息

原告：周宇

被告：趙波、孫穎、林娜

人物關(guān)系：趙波為房屋出售方；孫穎為連帶保證人，與已故的林強(qiáng)為夫妻，育有子女趙波和林娜；林娜作為林強(qiáng)的法定繼承人被追加為被告。

（二）原告訴求與事實(shí)理由

周宇訴請：

判令趙波賠償違約金125 萬元（以 130 萬元為基數(shù)，自 2022 年 9 月 15 日起算，調(diào)整后金額）；

判令孫穎、林娜對上述違約金承擔(dān)連帶責(zé)任。

事實(shí)理由：2014 年 4 月 17 日，周宇與趙波簽訂《房屋買賣合同》，約定以 130 萬元購買一號房屋（坐落于北京市大興區(qū)），簽約支付 125 萬元，過戶后付尾款 5 萬元 。孫穎、林強(qiáng)為連帶保證人。趙波取得房產(chǎn)證后，未按約在 2022 年 9 月 14 日前協(xié)助過戶，還抵押房屋致其被查封，違反合同約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任 。

（三）被告答辯

趙波辯稱：

合同約定違約金過高，請求調(diào)整，主張不超過房款20%；

曾與周宇協(xié)商解除合同退款，已返還10.5 萬元應(yīng)扣減；

未過戶雙方均有過錯，周宇因稅費(fèi)問題拖延，不應(yīng)由自己承擔(dān)全部責(zé)任。

孫穎辯稱：保證期間已過，無需承擔(dān)保證責(zé)任。主債務(wù)履行期屆滿日為2022 年 9 月 14 日，按規(guī)定保證期間至 2023 年 3 月 14 日，周宇起訴已超期 。

林娜辯稱：

非合同相對人，作為被告主體不適格；

承擔(dān)連帶保證責(zé)任缺乏依據(jù)，繼承遺產(chǎn)范圍未明確，不應(yīng)直接擔(dān)責(zé)；

僅在繼承林強(qiáng)遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。

（四）法院認(rèn)定事實(shí)

2014 年 4 月 17 日，周宇與趙波簽訂《房屋買賣合同》，約定房屋價款、付款方式、過戶期限及違約責(zé)任，孫穎、林強(qiáng)作為連帶保證人簽字 。當(dāng)日周宇支付 125 萬元，趙波交付房屋 。

趙波2017 年 8 月 29 日取得房產(chǎn)證后交給周宇，2020 年 2 月 11 日補(bǔ)辦，房屋存在抵押和查封情況 。

周宇2020 年、2021 年兩次起訴趙波，庭審中趙波均表示可辦理過戶，后周宇撤訴 。

趙波稱2019 年協(xié)商退款收房并返還 10.5 萬元，周宇認(rèn)可收款，但稱未達(dá)成一致，該款項(xiàng)與本案無關(guān) 。

關(guān)于保證期間，各方對起算時間和主債務(wù)界定存在爭議。

二、爭議焦點(diǎn)

趙波應(yīng)承擔(dān)的違約金數(shù)額是否過高，如何調(diào)整？

孫穎、林娜是否應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任？

趙波已返還的10.5 萬元是否應(yīng)從違約金中扣減？

三、案件分析

（一）違約金責(zé)任認(rèn)定

趙波未按約協(xié)助過戶構(gòu)成違約，應(yīng)擔(dān)責(zé)。合同約定日1% 違約金過高，趙波請求調(diào)整合理。法院根據(jù)《民法典》第五百八十五條，結(jié)合房屋交易價格、實(shí)際損失、合同履行情況等因素，酌定按日萬分之一計算違約金 。

（二）保證責(zé)任判定

保證期間認(rèn)定：合同未約定保證期間，依據(jù)《民法典》第六百九十二條，孫穎、林強(qiáng)的保證期間為主債務(wù)履行期屆滿（2022 年 9 月 13 日）起六個月，至 2023 年 3 月 13 日屆滿 。周宇 2023 年 7 月起訴已超期，孫穎無需擔(dān)責(zé) 。

林娜責(zé)任界定：林娜作為繼承人，在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)擔(dān)責(zé)，但因遺產(chǎn)未分割，其責(zé)任范圍不明，周宇要求其直接連帶擔(dān)責(zé)無據(jù)。

（三）已還款項(xiàng)處理

趙波雖主張10.5 萬元應(yīng)扣減，但 2020 年和 2021 年庭審中其表示可過戶，可認(rèn)定雙方未達(dá)成解除合同共識，該款項(xiàng)可由趙波另行主張 。

四、裁判結(jié)果

法院依據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，判決：

趙波于判決生效后10 日內(nèi)，支付周宇 2022 年 9 月 15 日至 2023 年 7 月 4 日期間的違約金（以 130 萬元為基數(shù)，按日萬分之一計算）；

駁回周宇的其他訴訟請求。

五、案件啟示

違約金約定需合理：合同中違約金條款應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況設(shè)定，過高或過低都可能引發(fā)糾紛。當(dāng)事人可參考行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或預(yù)估損失，避免事后因違約金爭議耗費(fèi)精力和成本。

保證責(zé)任期限要明確：債權(quán)人應(yīng)重視保證期間，及時主張權(quán)利；保證人需明確保證責(zé)任范圍和期限，避免因約定不明承擔(dān)不必要責(zé)任。

合同履行需誠信：交易雙方應(yīng)依約履行義務(wù)，出現(xiàn)問題及時溝通協(xié)商并留存書面記錄。如本案中，趙波若積極履約，可避免違約賠償。

繼承與債務(wù)關(guān)聯(lián)需厘清：繼承人參與債務(wù)糾紛時，應(yīng)明確遺產(chǎn)范圍，避免在遺產(chǎn)未分割情況下承擔(dān)超出自身責(zé)任的債務(wù)。