小鎮4月28日剛說《》，認為印巴危機嚴重，如果印度繼續胡來，極有可能會升級軍事行動，結果還不到兩周，就發生了印巴大規模空戰。據稱共125架戰機交戰，巴基斯坦方面認為是“近代航空史上規模最大、持續時間最長的戰斗之一”，注意交戰全程雙方戰機都沒有離開本國的領空。

　　對空戰的結果，各方口徑不一，巴基斯坦零損傷沒有爭議，主要爭議是印度到底損失有多重。巴基斯坦方面表示至少擊落了印度5架有人戰機以及更多數量的無人機，其中包括2架陣風，使用的是2022年剛從中國采購服役的殲10CE。巴基斯坦方面還表示本來可以擊落10-12架印度戰機，但有所克制，只攻擊了已經開火的印度戰機。

　　從印度國內網絡上看，已經在印度境內發現了標注生產日期為2015年7月的中國導彈組件殘骸，還有的標注“P15E”開頭的編碼，這也佐證了巴基斯坦空軍使用了中國的軍機和導彈。其實對印度方面，不需要如此具體的證據，只從印度官方呼吁保持克制，足以證明印度吃了大虧，而且是被碾壓式打擊的大虧。

　　當然，可能還有人不死心，覺得印度裝備的四代半戰機不至于被殲10CE壓著打，那不妨看看路透社的消息。路透社記者表示采訪了兩名未具名的美國官員，其中一名表示巴基斯坦至少擊落了兩架印度戰機，其中之一是法國生產的四代半戰機陣風，這兩名美國軍官還稱，巴基斯坦使用中國產殲10戰機發射霹靂-15空空導彈擊落印度戰機。

　　總之，到底是擊落2架、5架、6架亦或者更多，這不重要，重要的是曾經被認為已經過時的殲10這種單發戰機，竟然能夠對法國最驕傲的雙發重型戰斗機實現碾壓攻擊。

　　以中國的風格，出口裝備肯定是簡化版的，以此推之，巴基斯坦空軍能夠壓著印度打，那么中國自然也可以壓著法國等一票發達國家打，更何況殲10之上，還有更多戰斗力更強的戰斗機，更不要提中國強大的生產能力，甚至單憑演習消耗戰機壽命，就已經半摧毀了日本空軍。

　　這就用鐵一般的事實，證明了中國強大的戰斗力，那些以中國多年沒有實戰、軍事裝備紙面文章的言論不攻自破。

　　看到這一實戰戰績，小鎮還是有些感慨的，過去幾年，小鎮一直在說中國軍事能力不懼任何挑戰，中國軍事武器今非昔比，在某些方面已經實現了對美國的超越。但總是被質疑夸大、贏麻了，結果如何呢？

　　對于這次印巴空戰的結果，完全在小鎮預料中，巴基斯坦如果放開手腳，以零損擊落兩位數敵機也不奇怪。

　　很多人之所以感到驚訝，是沒有更新認知，對空戰還停留在海灣戰爭甚至冷戰、二戰時期，實際上，空戰的核心早已變成了感知力，以雷達為代表的信息感知系統才是最強的王牌，配套超視距導彈，足以對信息感知能力弱的敵方造成碾壓性打擊。

　　具體小鎮在去年《》已經談過了，這一篇重點就是解釋，為什么小鎮說中國在雷達領域，已經領先美國1-2代，這還是很保守的說法，已經考慮到美國號稱2027年能夠搞出來數字陣列雷達，但美國再次難產，那么中國在雷達領域領先美國至少兩代。

　　這種代差，在對地的時候受地面雜波影響，再加上地面目標眾多，還能通過掩體提高抗毀傷性，因此碾壓優勢還沒那么明顯；但在空戰中，雷達領先一代，幾乎不亞于戰機領先一代，在更強的雷達、超視距導彈和信息情報體系支撐下，殲10就是能夠打出碾壓的戰績。

　　當時小鎮這么寫還有不少留言表示懷疑，那么現在戰績證明一切。

　　自從中國軍工崛起，全世界戰爭的形態早就發生了變化。

　　比如海上，航母已經不再是攻擊的核心，而是整個艦隊的防御性力量，攻擊核心是055等具備超遠程攻擊能力的新銳戰艦；而在陸地上，無人作戰已經在俄烏戰場得到驗證，還有一個很重要的路線，中國堅持認為炮戰仍然是現代戰爭的核心，但西方很多國家不這么看，但俄烏戰爭再次證明，大炮仍然是陸戰之神，烏克蘭最急缺的就是炮彈。

　　而在空中，以雷達和超遠程導彈為核心的超視距作戰，才是未來空戰的新模式。所以殲20直接取消了機炮，而美國的F35仍然保留了臃腫無用的機炮系統，不僅影響隱身效果，增加了無效荷載，而且區區一百多發機炮彈，又能干什么用？總不能讓隱身戰機去對地攻擊吧？

　　其實美國是真沒辦法了，美國人肯定清楚未來空戰就是超視距作戰，這從美國關閉F22生產線就可以看出。網上解釋說美國是被中國忽悠了，但實際上是因為F22早就過時了，F22設計、生產的時候，人類信息技術還在初級階段，F22先天不足，機身設計、電力供應不足以支持更先進的雷達，無法發射超視距導彈，能夠發射的導彈射程只有區區幾十公里，這是一個非常雞肋無用的戰機，堪稱虐菜太貴、平級送菜。

　　只是這些事實，在真實戰例出現前，無論怎么從理論、參數上進行解釋，都很難讓人相信，畢竟中國進步速度太快了，而中國以外大多數國家軍備衰退太快，讓人難以適應劇烈的變化。甚至有比較知名的教授專家，還認為歐洲能夠輕易組織起十幾萬人的軍隊支援烏克蘭，但實際上，整個歐洲就算日子不過了，能在2年內抽調出5萬可戰部隊就已經是奇跡了，甚至都不奢望戰斗力達到烏軍水平。

　　去年小鎮還說過《》，當時這一篇就批判了把戰爭當成流氓打架的錯誤思想，強調戰爭是體系戰，最根本要看各國的組織能力，而中國具有全世界絕對優勢的組織能力，先天立于不敗之地。而在同一周，小鎮還寫了《》，提到了軍事裝備的壽命、整備和更新能力，這才是真正的大國軍力。

　　寫了這么多，有些“自吹自擂”了，還請見諒，畢竟過去一年多來，小鎮每次說中國軍力非常強大、不懼一切挑戰、包括美國在內不想跟中國直接對抗，總是被人質疑，小鎮都有些回復累了。

　　說到這，需要回答一個問題：既然中國軍力如此強大，甚至可以形成代差優勢，為什么中國不動用武力解決目前的很多問題？

　　原因很簡單，正如小鎮去年寫的《》，還有更早的《》，提到自古以來，戰爭都是實現階層躍升的捷徑，動用武力很爽快，很多復雜問題迎刃而解，但之后呢？

　　中國生產能力過剩，特別需要更廣闊的市場消化，把外部打爛了，制造了一群血仇，還怎么和平發展？要維護戰果，就必須在海外駐軍，又增加了軍事投入。

　　這其實還是小事，關鍵是在國內形成了強大的軍事利益集團，進而扭曲國家的發展方向。美國就是典型，自冷戰莫名其妙勝利、美國一家獨大之后，美國越來越濫用武力，結果在國內形成了極為強大的軍工利益集團，就算特朗普一直喊削減經費，2月提出削減8%軍費，但最終還是選擇將美軍軍費預算提高到1萬億美元以上，馬斯克減掉的預算，還不夠軍費增加的。

　　中國人對此應該很熟悉，盛唐就亡于高度自治、掌控軍事力量的節度使，公元755年的安史之亂深刻改變了中國后來發展脈絡，之后歷朝歷代都極為警惕武將直接掌控軍隊。

　　而隨著全球化和軍事技術的發展，當代軍閥的破壞力變得更大了。

　　這里需要對一個非常熟悉的概念進行修正。

　　德國軍事家卡爾·馮·克勞塞維茨在《戰爭論》中提出了一個著名論斷：“戰爭是政治的延續”，這句話看似來跟中國古代軍事思想一致，比如中國古代講“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”，但注意，中國古代軍事思想，從不簡單認為“戰爭是政治的延續”。

　　還要注意《戰爭論》出版于1832年，是對歐洲的分析。當時歐洲列強林立，列強之間的國力、軍力差距有限，核心指標上差距不超過3倍，按照孫子兵法“倍則分之”，再考慮歐洲列強之間的制衡，因此更傾向于用政治而不是戰爭解決爭議，更何況19世紀的歐洲還沒有完成全球殖民，有大量海外增量利益，沒有必要在歐洲本土打的你死我活。

　　實際上，到第一二次世界大戰的時候，所謂的“戰爭是政治的延續”已經靠不住了，如果從政治角度，真有必要達到一戰甚至二戰的慘烈程度嗎？這顯然已經是非理性的戰爭，已經到了你死我活的地步，絕非政治能夠掌控的，甚至可以說戰爭已經成了目的。

　　二戰以后，人類從列強時代進入兩級爭霸，美蘇與其他國家之間的差距拉大；而冷戰之后，隨著現代技術的進步，強國就是能壓著弱國打，甚至只要關鍵技術出現代差，美國照樣能夠輕取號稱世界第三軍事強國的伊拉克，強國打弱國，如果不考慮后續治安戰，甚至可以追求無傷。

　　這還是30多年前，隨著人類進入信息時代、智能時代，軍力差距就更大了。假如中美俄歐關閉衛星導航系統，全世界大多數國家甚至都找不到其他國家在哪，只能被動遭受超遠程攻擊，毫無還手之力。

　　這時候，除了具備對等軍事能力的國家之間，強國面對絕大多數弱國，戰爭已經開始超越政治。

　　這還沒算生產力的巨大差距。比如在二戰時，美國的工業產能是日本的近10倍，如此懸殊的差距，就不要提什么“戰爭是政治的延續”，因為戰爭已經從政治決策的概率游戲，轉變為物理層面的必然結果。掌握先進技術、懸殊生產力的國家，就是能在戰爭上輕易碾壓對手。

　　這時候，就必須加強自我克制，否則中小國家不可能有安全感。而對強國而言，相比戰爭失利，更大的威脅恰恰是在可以不動用武力的情況下，輕而易舉的取得戰爭的勝利，這必然會導致形成路徑依賴，不愿意去走正確、可持續但是更費勁的和平發展路線，一旦這么做，就會像美國一樣，得利的是極少數，而大眾成為代價的承受者。

　　進入21世紀，關于戰爭的認知需要改變了。

　　物質、意志成為戰爭的核心。物質包括技術和生產力、組織力等等客觀力量，而意志不僅包括凝聚力、承受力、作戰意志，更重要的是對使用武力的自我克制。

　　這個時代，對中國這樣已經具有全面戰爭優勢的超級軍事強國而言，墨家的“兼愛”“非攻”變得更加重要。