從3月28日開始，“ 我們的目光：藝術(shù)、人類學(xué)與亞洲映像”在廣州美術(shù)學(xué)院大學(xué)城美術(shù)館向公眾開放，邀請(qǐng)了在中國和東南亞工作的12位藝術(shù)家和人類學(xué)家以參與式策展方法進(jìn)行合作對(duì)話。展覽將持續(xù)至5月11日。

這是一個(gè)需要花時(shí)間去觀看的展覽。12個(gè)散落在展廳的“熱帶坡屋頂”構(gòu)成了一個(gè)類似村莊的影像聚落。這些屋頂空間均覆蓋著黑色透光的布料。很多作品的時(shí)間很長(zhǎng)，多個(gè)作品前都設(shè)置了讓觀眾坐下來觀看的坐具。除此之外，展廳不再另作空間隔斷，來自12位藝術(shù)家和人類學(xué)家的12組影像作品，彼此之間有力而曖昧地交織在不斷變換的時(shí)空中。

作為第二屆泛東南亞三年展首展，本次展覽的亮點(diǎn)除了將人類學(xué)專家作為創(chuàng)作者直接引入、選擇影像作為媒介，更是將觀看的主動(dòng)權(quán)交還給觀眾：展覽采用開放式展陳結(jié)構(gòu)，不設(shè)明確的動(dòng)線或順序，唯有在中間地帶，留下了兩面來自展覽參與者們?cè)谡褂[籌備期間因藝術(shù)與人類學(xué)跨學(xué)科合作展開的思考與探討。所有的觀點(diǎn)均以匿名的形式呈現(xiàn)。

作為展覽的策展人之一，廣州美術(shù)學(xué)院美術(shù)館常務(wù)副館長(zhǎng)陳曉陽建議觀眾可以從美術(shù)館中庭出發(fā)，首先閱讀展覽前言與參展人對(duì)談墻的內(nèi)容，隨后可自由選擇從展廳左側(cè)或右側(cè)進(jìn)入，沿坡屋頂構(gòu)成的“影像聚落”緩步游走。“當(dāng)然，這不是唯一的路線，觀眾完全可以根據(jù)自己喜好和興趣點(diǎn)從任何位置開始觀展，還可以反復(fù)穿梭于展廳的不同部分，包括展廳中部的對(duì)話版塊，看看創(chuàng)作者的觀點(diǎn)再回來看作品。建議在工作日開放時(shí)來看，可以獲得更安靜地與作品獨(dú)處的交流和欣賞機(jī)會(huì)。”

作為展覽的另一位策展人，人類學(xué)專家熊迅首次以策展人的身份介入當(dāng)代策展工作。這場(chǎng)展覽被認(rèn)為是藝術(shù)和人類學(xué)的一場(chǎng)對(duì)話。當(dāng)觀眾踏入展廳，也成為了對(duì)話的組成部分。熊迅希望，觀眾不是來看一個(gè)被“他者化”的亞洲，而是參與到一個(gè)正在發(fā)生的亞洲交流中，和作品對(duì)話，和影像共振，提出自己的問題和理解。

除了此次展覽本身，我們更關(guān)心這場(chǎng)跨學(xué)科展覽給兩個(gè)素有交集的學(xué)科帶來了哪些啟示，以及，以此次展覽作為首發(fā)，第二屆泛東南亞三年展將帶來哪些新的問題和思考。雅昌藝術(shù)網(wǎng)分別對(duì)話兩位策展人，他們從各自的專業(yè)角度對(duì)此次展覽進(jìn)行解讀，分享了他們對(duì)跨學(xué)科合作的見解。兩位策展人的觀點(diǎn)不僅為我們理解此次展覽提供了更豐富的視角，也對(duì)第二屆泛東南亞三年展接下來的展覽充滿了期待。

陳曉陽：深入對(duì)話 拒絕景觀式的展覽震撼

雅昌藝術(shù)網(wǎng)：泛東南亞三年展首屆的成功，讓大家對(duì)第二屆充滿了期待。近幾年，全球?qū)τ跂|南亞地區(qū)的關(guān)注已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，尤其是，東南亞地區(qū)的藝術(shù)市場(chǎng)快速發(fā)展。對(duì)于東南亞地區(qū)的變化，三年展在開展和推進(jìn)中有哪些調(diào)整？

陳曉陽：確實(shí)，最近今年東南亞當(dāng)代藝術(shù)的影響力越來越大，東南亞區(qū)域內(nèi)部官方和民間的美術(shù)館和研究機(jī)構(gòu)的努力，不止包括對(duì)當(dāng)代藝術(shù)家的推介，還是區(qū)域現(xiàn)代藝術(shù)史的整理和出版，都建立起更多的展示和對(duì)話平臺(tái)。在第一屆三年展結(jié)束后，我們對(duì)于這些曾經(jīng)模糊而陌生的近鄰逐漸變得清晰和熟絡(luò)起來，也建立了很多友誼。

作為由大學(xué)美術(shù)館發(fā)起的獨(dú)特形式的三年展，以實(shí)驗(yàn)性的新美術(shù)館實(shí)踐為導(dǎo)向，并不止于對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的關(guān)注和呈現(xiàn)，更期待將“泛”作為一種策展和研究的方法。為了繼續(xù)保持這個(gè)展覽項(xiàng)目的活力，本次三年展將圍繞熱帶大陸與海洋為切入點(diǎn)觀照更開放區(qū)域的藝術(shù)交流，促動(dòng)當(dāng)代藝術(shù)與前序藝術(shù)史中的諸多問題進(jìn)行對(duì)話，更以藝術(shù)實(shí)踐的底層動(dòng)力和內(nèi)在思考為問題導(dǎo)向，為更開闊的生態(tài)、區(qū)域、群體和學(xué)科間的思想者及實(shí)踐者創(chuàng)造互動(dòng)交流的機(jī)會(huì)，以期從更根源性的自然、社會(huì)和文化議題中獲得啟示和反思。

雅昌藝術(shù)網(wǎng)：本屆泛東南亞三年展以“熱帶眼”為主題。在確定主題時(shí)，您和策展團(tuán)隊(duì)主要考慮了哪些因素？

陳曉陽：我們?cè)?020年提出“泛東南亞”概念的時(shí)候，公共領(lǐng)域?qū)Α澳戏健钡年P(guān)注還沒有那么熱門。但我們很清楚，我們關(guān)心的藝術(shù)問題并不只局限于東南亞，而是將東南亞作為主要的關(guān)注點(diǎn)，以它作為一個(gè)研究對(duì)象或者個(gè)案模型來討論全球藝術(shù)的問題。選擇“熱帶”作為議題，是因?yàn)樵谶^往的研究中，熱帶有著典型的“遠(yuǎn)方”和“他者”屬性，所以將熱帶作為一個(gè)問題提出來是有能動(dòng)性的，在這個(gè)議題之下可以繼續(xù)撬動(dòng)從邊緣至中心的討論。

從東南亞的視角拓展到更開闊的全球熱帶，還因?yàn)椋盁釒А弊袁F(xiàn)代以來大多是一個(gè)被描述的場(chǎng)域，也有著比較刻板的形象，比如海島、椰林和晚開化的族群等，但在赤道穿過的熱帶范圍里，還有荒漠、沙漠、甚至草原等生態(tài)，熱帶區(qū)域里有很多未被討論過的問題。泛東南亞三年展的策劃雖然是以大學(xué)美術(shù)館來推動(dòng)的，比較依仗相關(guān)的研究作為基礎(chǔ)，但是我們不希望只是展現(xiàn)客觀冷靜的學(xué)術(shù)話語，還希望它擁有當(dāng)代藝術(shù)在表達(dá)和傳播上的張力，所以增加“眼”的意向，是希望這個(gè)標(biāo)題強(qiáng)調(diào)來自“邊緣之眼”的獨(dú)立與自由的觀察和態(tài)度。

雅昌藝術(shù)網(wǎng)：從“榴蓮”到“熱帶眼”，第二屆泛東南亞三年展在展覽形式到內(nèi)容等各個(gè)方面，將有哪些延續(xù)和新的想法呈現(xiàn)？

陳曉陽：第二屆泛東南亞三年展以“熱帶眼”為主題，希望持續(xù)延展對(duì)邊緣地帶的觀照以推動(dòng)更開放區(qū)域的藝術(shù)交流，以藝術(shù)實(shí)踐的底層動(dòng)力和內(nèi)在思考為問題導(dǎo)向，為更開闊的生態(tài)、區(qū)域、群體和學(xué)科間的思想者及實(shí)踐者創(chuàng)造互動(dòng)交流的機(jī)會(huì)。本次展覽的策展和研究工作繼續(xù)邀請(qǐng)長(zhǎng)期關(guān)注相關(guān)領(lǐng)域的策展人和學(xué)者參與，他們從不同的“地方”和“時(shí)刻”中所發(fā)現(xiàn)的議題展開，每位參與者根據(jù)自己的實(shí)踐邏輯與思考需求尋找視角，聯(lián)動(dòng)在相關(guān)問題場(chǎng)域中創(chuàng)作的藝術(shù)家、實(shí)踐者和研究者，在多元互動(dòng)中探索更具實(shí)驗(yàn)性和思想張力的對(duì)話。

自我反思的批判性視角，同樣可以從三年展團(tuán)隊(duì)所設(shè)置的主題“熱帶眼”中被解讀。從“榴蓮，榴蓮”到“熱帶眼”，三年展轉(zhuǎn)入了一種對(duì)研究視野的自我反思中：作為一種地緣政治概念的“東南亞”，在西方的話語中被塑造，以“熱帶”作為問題的出發(fā)點(diǎn)，將討論的內(nèi)容從對(duì)他者的還原性過度身份認(rèn)同、非身份化的雙重僵局，以及地緣政治命名概念中解放出來，重新放置在地理所帶來的復(fù)雜脈絡(luò)之中，回歸到泛指中國大陸南方沿海區(qū)域以及南海區(qū)域的中南半島，馬來半島、群島，以及其他無數(shù)島嶼的現(xiàn)場(chǎng)。

艾金·基·查爾斯的作品《路徑》，創(chuàng)作者來自馬來西亞

雅昌藝術(shù)網(wǎng)：作為本屆三年展的開幕首展，“我們的目光：藝術(shù)、人類學(xué)與亞洲映像”突出了很多概念比如我們、目光、人類學(xué)等等。這些概念背后呈現(xiàn)了哪些思考？

陳曉陽：在舉辦第一屆“泛東南亞三年展”時(shí)，我們邀請(qǐng)了人類學(xué)家參與了其中的部分策展和工作坊以及對(duì)話交流活動(dòng)，一些與我們合作的人類學(xué)家也開始關(guān)注當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域的實(shí)踐。這次展覽的合作策展人——熊迅與我都在視覺人類學(xué)領(lǐng)域展開研究，這個(gè)領(lǐng)域獨(dú)特之處在于，研究成果除了學(xué)術(shù)著作，還包括人類學(xué)紀(jì)錄片和民族志電影。近年在學(xué)術(shù)界，有一些關(guān)于視覺人類學(xué)的感官轉(zhuǎn)向的討論，包括感官人類學(xué)和人類學(xué)的多模態(tài)表達(dá)等方面的研究。當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域也有很多藝術(shù)作品出現(xiàn)“民族志轉(zhuǎn)向”的現(xiàn)象。兩個(gè)領(lǐng)域的交互轉(zhuǎn)向中既有關(guān)聯(lián)又有顯著的差異，比如大多數(shù)這類與田野相關(guān)的作品都選擇以影像為媒介，藝術(shù)家和人類學(xué)家通過作品要呈現(xiàn)的問題和表達(dá)方式有各自的側(cè)重點(diǎn)。這些非常有啟發(fā)性，同時(shí)也對(duì)大學(xué)里的一些跨學(xué)科課程有相應(yīng)的支持。

所以，我們決定以我們觀察到的這些問題展開策劃工作，希望在展覽中可以討論影像藝術(shù)和人類學(xué)電影的差異和相似性，以及我們?nèi)绾蚊鎸?duì)“田野”，如何從田野中獲取、使用和表達(dá)信息與觀點(diǎn)。

這個(gè)展覽聚焦視覺人類學(xué)，標(biāo)題中使用“人類學(xué)”強(qiáng)調(diào)此次展覽對(duì)話的作者除了藝術(shù)家，還有以人類學(xué)電影為媒介工作的人類學(xué)家參與對(duì)話。之所以以“‘我們’的目光”為名，也來自于人類學(xué)方法的啟發(fā)。因?yàn)樵谌祟悓W(xué)研究中的基本方法需要“參與觀察”，強(qiáng)調(diào)被觀察的“他者”的“主位”視角和多聲部表達(dá)，人類學(xué)家?guī)椭幕姓咄ㄟ^“內(nèi)部視角”進(jìn)行文化表述，而不是讓他們單向的“被研究”和“被表達(dá)”，從而將研究者、創(chuàng)作者和被觀察的對(duì)象的立場(chǎng)和命運(yùn)鏈接為有機(jī)整體，闡釋更具多樣性的共同問題。

鮑江作品 《多模態(tài)多感官民族志展——我的俄亞納西族田野工作》

雅昌藝術(shù)網(wǎng)：此次合作給您留下了哪些深刻印象？跨學(xué)科策展產(chǎn)生了哪些化學(xué)反應(yīng)？

陳曉陽：展覽由6位藝術(shù)與6位人類學(xué)家的作品組成，除了影像，還有文獻(xiàn)和裝置，這也是說服人類學(xué)家參與這個(gè)活動(dòng)時(shí)具有吸引力的方面。但真正與人類學(xué)家開始對(duì)話后，就發(fā)現(xiàn)兩個(gè)領(lǐng)域之間還是存在不少認(rèn)知上的誤區(qū)。來自東南亞的人類學(xué)家，有些具有當(dāng)代藝術(shù)參展經(jīng)驗(yàn)，而也有些學(xué)者不太了解當(dāng)代藝術(shù)，出于對(duì)自己的學(xué)科本位、問題意識(shí)和學(xué)術(shù)原則的堅(jiān)持，一開始他們是有些不理解展覽敘事和藝術(shù)表達(dá)的方法和側(cè)重點(diǎn)。因此，策展人、藝術(shù)家都會(huì)和他們更細(xì)致地溝通，解釋藝術(shù)工作的方法特點(diǎn)，比如藝術(shù)作品的敘事方式不一定是線性的、有來龍去脈的田野敘事，很多時(shí)候是可能通過一個(gè)焦點(diǎn)或一些局部，或者通過“關(guān)鍵場(chǎng)景和任務(wù)”以及“決定性片段”就可以象征性地更抽象地呈現(xiàn)問題，是窺一斑而見全豹的方法。

后來，當(dāng)人類學(xué)家理解了這些差異之后，他們迅速地重新梳理材料，并敏銳地從田野中很有表現(xiàn)力的物品挑選材料，與我們商量裝置的創(chuàng)作。比如說人類學(xué)家鮑江老師，當(dāng)他明白了美術(shù)館展陳與人類學(xué)電影節(jié)放映的情境差別后，就立刻和他田野中的東巴朋友聯(lián)系，邀請(qǐng)他們作為作品的合作者專門制作幾張手工的東巴紙，并邀請(qǐng)國畫系的研究生將東巴信仰里的納西人宇宙觀手繪在東巴紙上，這也是鮑江老師民族志著作中討論的重點(diǎn)，同時(shí)將構(gòu)成展廳中很有表現(xiàn)力的作品組成部分，這種方式可能還可以展現(xiàn)人類學(xué)界關(guān)注的多模態(tài)民族志問題的討論與嘗試。

雖然當(dāng)代藝術(shù)展覽里也常使用一些文獻(xiàn)、圖表、文本，但是人類學(xué)家的方法會(huì)顯現(xiàn)出更扎實(shí)的圖文邏輯和更密切的圖文相關(guān)性，可以看到這類表現(xiàn)形式與藝術(shù)家的非常“意象”的表達(dá)方式還是有著顯著不同。我們也是第一次采用參與式策展的方法促成這種對(duì)話，交流的過程中，人類學(xué)家和藝術(shù)家雙方都感覺到兩個(gè)領(lǐng)域的差異和交流所帶來的啟發(fā)。

何銳安作品《花園中的石油城遠(yuǎn)景》

雅昌藝術(shù)網(wǎng)：從此次展出的作品來看，創(chuàng)作者反映了亞洲南方地區(qū)的文化多樣性、社會(huì)變遷以及全球化背景下的身份認(rèn)同等多個(gè)問題。您在選擇藝術(shù)家時(shí)有哪些標(biāo)準(zhǔn)？

陳曉陽：我們這次邀請(qǐng)的藝術(shù)家和人類學(xué)家的身份及研究對(duì)象基本上都與亞洲的南方地區(qū)有關(guān)聯(lián)，同時(shí)他們?cè)谘芯亢蛣?chuàng)作中確實(shí)會(huì)面對(duì)比較相似的生態(tài)、地理、物種、群體以及發(fā)展的狀況和危機(jī)。選擇比較相似的研究對(duì)象和創(chuàng)作場(chǎng)景，比較便于比較他們?cè)谔幚矸绞缴系墓残院蛥^(qū)別，看看從內(nèi)部來考察的“我們”是如何分辨、理解和表達(dá)的。

在選擇以影像作為主要媒介的藝術(shù)家的時(shí)候，一開始是在近年的藝術(shù)媒體和機(jī)構(gòu)展覽的新聞里搜索，除了中國藝術(shù)家，已有不少東南亞資深的影像藝術(shù)家被介紹到國內(nèi)，但我們想了解并推介更多處于創(chuàng)作活躍狀態(tài)的東南亞青年藝術(shù)家到中國，因此咨詢了中間美術(shù)館館長(zhǎng)盧迎華，她介紹了參與做評(píng)委的荷蘭Han Nefkens基金會(huì)的工作，Han Nefkens基金會(huì)過去二十多年來一直有關(guān)注當(dāng)代藝術(shù)特別是影像藝術(shù)。也扶持資助了不少東南亞藝術(shù)家，包括我們當(dāng)時(shí)已經(jīng)發(fā)出邀請(qǐng)的藝術(shù)家周滔、何銳安（Ho Rui An）都曾獲過這個(gè)基金會(huì)的提名和獎(jiǎng)項(xiàng)，于是我們又在他們近年獲獎(jiǎng)的東南亞影像藝術(shù)家名單里選擇了其他幾位參展藝術(shù)家。

雅昌藝術(shù)網(wǎng)：展覽現(xiàn)場(chǎng)除了12件作品，中間位置的文獻(xiàn)部分也非常具有可讀性。能介紹一下這些觀點(diǎn)如何產(chǎn)生嗎？

陳曉陽：在這次的策展實(shí)驗(yàn)中，我們邀請(qǐng)所有的參展人共同參與策展。從去年12月底到現(xiàn)在，陸續(xù)開了很多次線上討論會(huì)，通過我們提供的半結(jié)構(gòu)式問題，由人類學(xué)家和藝術(shù)家給予回應(yīng)，也有些藝術(shù)家和人類學(xué)家組成更小范圍的討論，就創(chuàng)作、表達(dá)和展陳等各種問題進(jìn)行更深入的對(duì)話，這個(gè)部分中有價(jià)值的觀點(diǎn)也會(huì)以文獻(xiàn)出現(xiàn)在展覽中。所以，“我們”在這個(gè)展覽中可以是強(qiáng)調(diào)某種亞洲內(nèi)部的目光，一種內(nèi)在的自我凝視，還可以根據(jù)討論過程中這些差異化的觀點(diǎn)呈現(xiàn)“我們”的復(fù)雜性以及還未發(fā)現(xiàn)的可能性。

正在閱讀文獻(xiàn)的觀眾

雅昌藝術(shù)網(wǎng)：此次嘗試跨學(xué)科合作對(duì)美術(shù)館的工作有哪些啟發(fā)？

陳曉陽：因?yàn)槲覀兪谴髮W(xué)美術(shù)館，所以在規(guī)劃展覽時(shí)會(huì)兼顧學(xué)校正在進(jìn)行的教學(xué)改革和學(xué)科建設(shè)，帶來國際和國內(nèi)藝術(shù)界前沿的創(chuàng)作。因?yàn)槿斯ぶ悄馨l(fā)展緊迫，美術(shù)學(xué)院的教學(xué)改革確實(shí)迫在眉睫，教學(xué)系統(tǒng)發(fā)生巨大的變化是對(duì)所有師生的挑戰(zhàn)。我負(fù)責(zé)其中的一個(gè)課程，從五月份開始，可能要和老師們一起把1700多位大一本科生全部帶出去在珠三角做社會(huì)調(diào)研。“‘我們’的目光”展恰好也為正在進(jìn)行的這些教學(xué)改革提供了可參考比對(duì)的跨學(xué)科作品案例。

“‘我們’的目光”這個(gè)展覽也許可以為廣美的跨學(xué)科課程提供一定的支持，在展覽中可以很直觀地看見活躍在這個(gè)領(lǐng)域的藝術(shù)家和人類學(xué)者是如何工作的，可以看到非常好的作品。所以，美術(shù)館的展覽策劃、整體學(xué)術(shù)框架基本是和學(xué)校的發(fā)展匹配的，通過展覽可以通過作品告訴學(xué)生們跨學(xué)科在今天是一種有效的方法，這樣的展覽對(duì)教學(xué)本身會(huì)產(chǎn)生直接的幫助和支持。

雅昌藝術(shù)網(wǎng)：本屆三年展還有哪些展覽計(jì)劃？

陳曉陽：我們會(huì)在接下來的三年里繼續(xù)推出由五六個(gè)專題組成的“展覽流”，第二個(gè)展覽正在策劃中，可能會(huì)與巴厘島的觀看經(jīng)驗(yàn)有關(guān)聯(lián)。因?yàn)槿蛐鹿谝咔榈挠绊懚诘谝粚谩胺簴|南亞三年展”時(shí)發(fā)明的這種隨機(jī)應(yīng)變的“展覽流”方法，在回望時(shí)被肯定其獨(dú)特的價(jià)值和可行性，所以決定繼續(xù)推進(jìn)下去。只要確保在整個(gè)展覽過程中能堅(jiān)持對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的批判性、反思性和問題意識(shí)，就是同樣具備當(dāng)代藝術(shù)三年展最根本的核心要素。

另外，也希望以“展覽流”方式的深度參與，激活展覽背靠大學(xué)所擁有的比較豐富的研究力量，加強(qiáng)展覽交流在青年藝術(shù)家、學(xué)者和觀眾中的影響力，我們會(huì)在每個(gè)展覽的過程中推出一些深入的講座、對(duì)話，而不只是提供景觀式的展覽震撼。

這次三年展期間還將推出與之平行的“潮汐”項(xiàng)目，嘗試把一些公共活動(dòng)推廣到珠三角地區(qū)的青年空間、替代性空間里合作發(fā)聲，希望這個(gè)展覽可以像發(fā)動(dòng)機(jī)，讓當(dāng)代藝術(shù)的力量通過展覽的驅(qū)動(dòng)，真正地讓參與者所提出的問題、所帶來的討論和分享產(chǎn)生更廣泛的影響。

雅昌藝術(shù)網(wǎng)：謝謝陳館！

熊迅：一個(gè)正在發(fā)生的亞洲交流

雅昌藝術(shù)網(wǎng)：成為本次展覽的策展人之前，您對(duì)于泛東南亞三年展的印象如何？有哪些交集？從人類學(xué)角度，您對(duì)東南亞地區(qū)的現(xiàn)狀和問題有哪些關(guān)注？

熊迅：在成為本次展覽策展人之前，我曾以研究員的身份參與過第一屆泛東南亞三年展。那次展覽的內(nèi)容豐富，匯集了來自東南亞各地的藝術(shù)家和多樣的當(dāng)代藝術(shù)作品，同時(shí)具有強(qiáng)烈的在地性、文化性和文獻(xiàn)性。在展覽中，我看到了許多富有情感、信息和啟發(fā)性的作品，也切實(shí)感受到當(dāng)代藝術(shù)如何與區(qū)域性議題產(chǎn)生關(guān)聯(lián)與對(duì)話。

我本人的研究也與這一地區(qū)存在一定交集。我最主要的田野調(diào)查就是在云南騰沖一帶進(jìn)行的，那是一座位于中國西南邊境的城市。我在那里關(guān)注的中國少數(shù)民族的流動(dòng)以及東南亞文化生態(tài)的延伸，以及他們的歷史、遷徙路徑及文化特征。幾年前，我還在龍州縣進(jìn)行調(diào)研和拍攝文化類紀(jì)錄片，對(duì)中越邊境的少數(shù)民族社群、邊境文化生態(tài)及其多樣性也有一些直觀的認(rèn)識(shí)。從人類學(xué)的角度來看，東南亞是一個(gè)文化、族群和生態(tài)高度復(fù)雜與豐富的區(qū)域。因?yàn)榈乩砩洗蠖嗵幱跓釒c亞熱帶，許多社群呈現(xiàn)出較為流動(dòng)的生活方式，以及頻繁的文化交流和物質(zhì)交換。遺憾的是，雖然我們習(xí)慣性地談?wù)摗皷|南亞”這一區(qū)域，但實(shí)際上對(duì)它的具體理解往往還不夠深入。因此，我也希望通過展覽和研究，讓公眾對(duì)東南亞以及泛東南亞區(qū)域的文化動(dòng)態(tài)有更多元、更細(xì)致的認(rèn)知。

張靜紅作品《城市與空調(diào)》

雅昌藝術(shù)網(wǎng)：對(duì)于此次的展覽主題“我們的目光——藝術(shù)、人類學(xué)和亞洲映像”，您從人類學(xué)的專業(yè)角度有哪些理解？

熊迅：我覺得“我們的目光”這個(gè)主題本身就帶著一種追問和反思的意味。首先，它不是一個(gè)陳述句，而是一個(gè)邀請(qǐng)式的表達(dá)，它邀請(qǐng)我們?nèi)ニ伎迹旱降渍l是“我們”？我們是在看，還是被看？我們所觀看的，是一種外部的他者，還是我們自己文化內(nèi)部的一種反觀？從人類學(xué)的角度來說，“目光”不僅僅是觀看的動(dòng)作，更是觀看背后的立場(chǎng)、角度和方法。而“我們的目光”就是強(qiáng)調(diào)一種來自內(nèi)部的觀看視角，也就是我們自己如何去觀看自己、觀看我們的附近、我們的區(qū)域、我們的文化。這和傳統(tǒng)人類學(xué)里“觀看他者”的單一視角不同，它更強(qiáng)調(diào)一種多向度的凝視，是彼此之間的對(duì)視，是跨文化之間的交流與回看。

另一方面，“我們的目光”也暗含了一種合作的可能性。這個(gè)“我們”不僅是藝術(shù)家和人類學(xué)家的“我們”，也是影像中的人物、田野中的社群，甚至還包括每一位走進(jìn)展廳的觀眾。我們希望觀眾不是來看一個(gè)被“他者化”的亞洲，而是參與到一個(gè)正在發(fā)生的亞洲交流中，和作品對(duì)話，和影像共振，提出自己的問題和理解。在這個(gè)展覽中，我覺得影像不只是媒介，更是方法和語言。它不僅傳達(dá)信息，更構(gòu)建關(guān)系。在我看來，“我們的目光”既是方法論的轉(zhuǎn)向，也是倫理上的自覺，是藝術(shù)與人類學(xué)之間一次真誠的、互相成就的合作嘗試。

凱瑟琳·雷·利馬約的作品《我們攜帶的物件》

雅昌藝術(shù)網(wǎng)：您在此次展覽中負(fù)責(zé)邀請(qǐng)人類學(xué)家參與創(chuàng)作。在確認(rèn)參與名單時(shí)，您有哪些考慮？展覽以影像作為媒介，在您看來，來自兩個(gè)不同學(xué)科對(duì)于影像的利用和呈現(xiàn)方面有哪些不同？

熊迅：這次展覽中，參與的人類學(xué)家和藝術(shù)家的名單，都是由陳曉陽館長(zhǎng)和我共同商議后確定邀請(qǐng)的。我們的核心考慮就是盡可能呈現(xiàn)亞洲的多樣性與豐富性。我們希望從不同國家、不同文化背景中邀請(qǐng)創(chuàng)作者加入，展現(xiàn)出亞洲在地域、民族和文化上的多元與張力。在邀請(qǐng)人類學(xué)者方面，其實(shí)我們面臨的選擇面并不算特別大。因?yàn)榇舜握褂[是以影像為媒介，所以我們重點(diǎn)考慮的是那些既有人類學(xué)研究背景，又長(zhǎng)期關(guān)注東南亞，且具備影像創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的人類學(xué)家。我們希望他們既能在內(nèi)容上深入研究，又能在形式上通過影像進(jìn)行有效表達(dá)。

雅昌藝術(shù)網(wǎng)：在您看來，來自兩個(gè)不同學(xué)科對(duì)于影像的利用和呈現(xiàn)方面有哪些不同？

熊迅：從我的觀察來看，藝術(shù)家和人類學(xué)家在影像使用上的差異還是蠻鮮明的。人類學(xué)者的影像創(chuàng)作往往建立在長(zhǎng)期的田野調(diào)查和深度的對(duì)象關(guān)系之上，他們更強(qiáng)調(diào)對(duì)研究對(duì)象的深度理解，以及影像創(chuàng)作中的文化表述，同時(shí)也很在乎表達(dá)背后的倫理關(guān)照。有些人類學(xué)者可能對(duì)一個(gè)社群有著十幾年甚至更久的持續(xù)研究，這種深入和穩(wěn)固的田野關(guān)系也會(huì)體現(xiàn)在他們的影像作品中。比如關(guān)注文化中的關(guān)鍵要素，強(qiáng)調(diào)語境的呈現(xiàn)，以及對(duì)生活世界的還原等。

而藝術(shù)家則可能更自由地調(diào)動(dòng)個(gè)人的藝術(shù)語言和表達(dá)策略，有時(shí)也會(huì)以更具實(shí)驗(yàn)性的方式去建構(gòu)一個(gè)影像的“感官場(chǎng)”。他們不一定依賴長(zhǎng)時(shí)間的田野積累和信息把握，但在視覺語言、形式探索和裝置互動(dòng)方面，往往靈動(dòng)且有創(chuàng)造性。

當(dāng)然，這兩者之間也有很多相通之處。比如，他們都高度關(guān)注在地性，關(guān)注區(qū)域文化的多樣性；他們的作品里也都能看到一種對(duì)亞洲和泛東南亞文化的共感與表達(dá)。也正是在這種差異與共鳴中，我們希望通過展覽建立一個(gè)多元對(duì)話的空間，讓跨界的目光互相映襯。

展覽現(xiàn)場(chǎng)

雅昌藝術(shù)網(wǎng)：此次跨學(xué)科合作給您留下了哪些深刻印象？對(duì)于以后的工作有哪些啟發(fā)？

熊迅：這次跨學(xué)科合作中，是在人類學(xué)與當(dāng)代藝術(shù)之間，我看到了許多意想不到的共通點(diǎn)，也發(fā)現(xiàn)了不少特別有趣的互動(dòng)和可能性。

首先，人類學(xué)和當(dāng)代藝術(shù)這兩個(gè)領(lǐng)域都具有很強(qiáng)的反思性。它們都在不斷挑戰(zhàn)自身的邊界，也持續(xù)在學(xué)科內(nèi)部推動(dòng)創(chuàng)新。不論是藝術(shù)家還是人類學(xué)者，都愿意提出問題，也都非常勇于自我質(zhì)疑和突破。這種反思性，使得這兩個(gè)領(lǐng)域在合作中能夠形成非常有生命力的交流。

其次，我發(fā)現(xiàn)兩者都非常強(qiáng)調(diào)“個(gè)體”的作用。就像項(xiàng)飚老師曾經(jīng)提出的在研究中“把自己作為方法”，無論是在藝術(shù)創(chuàng)作還是人類學(xué)研究中，個(gè)體的觀察力、理解力和感受力都是核心。藝術(shù)家的主體性很強(qiáng)，人類學(xué)者其實(shí)也是如此。在本次合作中，正是這種主體性之間的碰撞，讓許多項(xiàng)目都產(chǎn)生了非常生動(dòng)和獨(dú)特的呈現(xiàn)方式。

第三個(gè)讓我印象深刻的是，他們都擁有強(qiáng)烈的好奇心。這種好奇不僅是對(duì)自身的，也面向周遭、面向他者、面向豐富的人群與生活世界。他們都渴望去理解“我們是誰”，去接觸那些尚未被充分表達(dá)和理解的現(xiàn)實(shí)。這種好奇推動(dòng)著他們不斷地走出去，不斷地進(jìn)行田野、拍攝、寫作、創(chuàng)作，也帶來了更多層次的生命體驗(yàn)。

對(duì)我個(gè)人來說，這也是我第一次以聯(lián)合策展人的身份深度參與到當(dāng)代藝術(shù)的策展過程中。感謝廣州美術(shù)學(xué)院美術(shù)館和陳曉陽館長(zhǎng)給予的信任和支持，以及策展助理趙凡和朱千悅，她們共同處理了策展過程中的大量工作。實(shí)際上，在我平時(shí)的教學(xué)和研究中，我就一直關(guān)注新媒體與紀(jì)實(shí)影像，特別是它們和現(xiàn)實(shí)之間那種復(fù)雜而靈活的關(guān)系。因此，我對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的策展過程、作品的社會(huì)性和媒介表達(dá)方式保持著興趣。這次合作可以說是一個(gè)很好的開端，我也非常期待未來有更多機(jī)會(huì)，能夠進(jìn)一步推動(dòng)人類學(xué)與藝術(shù)之間的對(duì)話與合作。