王法官讓人不敢扶人，韓法官讓人不敢出門(mén)！

19年前，南京王法官的一句“不是你撞的，你為什么要扶”讓無(wú)數(shù)心中正義感爆棚的人寒透了心，好心扶人后那40％的責(zé)任讓人望而生畏！

時(shí)至今日，“扶與不扶”仍然是大家討論的焦點(diǎn)，而青島韓法官的“行人安全距離”再一次令大家開(kāi)了眼界！

劉某突然轉(zhuǎn)身撞到后邊正常行走的王某后倒地受傷，因此向王某索賠18.8萬(wàn)，盡管王某覺(jué)得自己無(wú)責(zé)，但最終經(jīng)過(guò)法官多次調(diào)解，王某還是賠償了7萬(wàn)元。

而王某之所以擔(dān)責(zé)，是因?yàn)椤皼](méi)有保持安全距離”！這樣的結(jié)果可以說(shuō)是令人大開(kāi)眼界，引起了網(wǎng)友們的強(qiáng)烈關(guān)注，行人也有安全距離？

法律的主要目的是制止違法行為的發(fā)生，而不是誘導(dǎo)違法行為的發(fā)生?。有了這樣的一個(gè)“成功案例”，怕是會(huì)引起人人自危，接下來(lái)要考慮的就不是“扶與不扶”了，恐怕是出門(mén)走路都要拿個(gè)卷尺測(cè)距而行，遇見(jiàn)老人更是要避而遠(yuǎn)之，如果對(duì)方一個(gè)突然轉(zhuǎn)身，而你又避之不及，那就在劫難逃了！

這樣的結(jié)果，真的是行使法律后所愿看到的嗎？

事發(fā)當(dāng)日，兩人同路同向而行，劉某在前一邊走一邊打電話，在前方?jīng)]有特殊情況的狀態(tài)下，她毫無(wú)征兆的轉(zhuǎn)身折返，這讓后邊的王某避之不及，兩人迎面撞在了一起。

由于王某相對(duì)年輕，并沒(méi)有受到傷害，而劉某就不一樣了，已經(jīng)60多歲的她因此受傷，被診斷為右股骨脛創(chuàng)傷性骨折，構(gòu)成十級(jí)傷殘。

俗話說(shuō)傷筋動(dòng)骨一百天，而劉某這次骨折的地方還非同小可，更讓人鬧心的是，這治療費(fèi)可不是一個(gè)小數(shù)目，一大把歲數(shù)了既要承忍受身體上的痛苦，還要承受經(jīng)濟(jì)上的損失，左思右想之下，將目光瞄上了王某，認(rèn)為是王某把自己撞倒受的傷，于是向王某索賠18.8萬(wàn)元。

而王某對(duì)此卻是委屈不已，怎么自己被對(duì)方撞了還要賠對(duì)方錢(qián)？百思不得其解的他拒絕進(jìn)行賠償，雙方協(xié)商無(wú)果鬧上了法庭。

法官在調(diào)取監(jiān)控后分析，劉某突然轉(zhuǎn)身是導(dǎo)致碰撞發(fā)生的直接原因，而王某沒(méi)有保持“安全距離”也應(yīng)擔(dān)責(zé)，經(jīng)過(guò)多次協(xié)調(diào)，王某賠償了劉某7萬(wàn)元，事情到此算是圓滿解決，而青島中院也將此案作為優(yōu)秀案例宣傳。

事情在網(wǎng)絡(luò)上曝光后引發(fā)了強(qiáng)烈的關(guān)注，網(wǎng)友們對(duì)此是議論紛紛，一方面是第一次聽(tīng)說(shuō)“行人要保持安全距離”，如果說(shuō)汽車(chē)要保持安全的距離，那沒(méi)什么好驚訝的，畢竟在相對(duì)的時(shí)速下保持一定的車(chē)距，是對(duì)道路行車(chē)安全的一種保障，而行人要保持“安全距離”有什么說(shuō)法呢，如果說(shuō)是在口罩時(shí)期，那每個(gè)人都會(huì)自然的保持一定的距離，但是此一時(shí)彼一時(shí)，如今一片大好，又該如何保持“安全距離”呢，就算是有心要“距離產(chǎn)生美”，但是在假期、在人潮洶涌的超市或者是景點(diǎn)，又怎么做到這一點(diǎn)呢？

另一方面，網(wǎng)友們覺(jué)得王某實(shí)在是太冤了！正常走路被人撞，反倒是要賠對(duì)方7萬(wàn)塊錢(qián)，這不是滑天下之大稽嘛！難道就因?yàn)閷?duì)方年紀(jì)大、受了傷，小伙年輕抗撞就該賠？那如果雙方都受傷了，或者是身份互換，又會(huì)是什么樣的結(jié)果呢？

被撞的賠償7萬(wàn)，這樣的結(jié)果真的就是圓滿解決了嗎？事情在網(wǎng)上越鬧越大，網(wǎng)友們一方面認(rèn)為王某比竇娥還冤，一方面為有這樣“圓滿的結(jié)果”感到瑟瑟發(fā)抖，因?yàn)槊總€(gè)人都要出門(mén)，每天都少不了要擠地鐵、逛超市，那豈不是都有風(fēng)險(xiǎn)存在，難道真的拿著卷尺測(cè)距而行？

有網(wǎng)友評(píng)論說(shuō)，王法官讓人與人變得冷漠，而韓法官則讓人與人保持距離！

還有網(wǎng)友因此看到了“致富”之路：

我欠了一百多萬(wàn)，爺爺91，奶奶88，姥爺89，姥姥88，我能翻身不？

對(duì)此，網(wǎng)友回復(fù)道：“這不光能翻身，還能上市！”甚至還編起了順口溜為青島宣傳：

網(wǎng)友們的評(píng)論犀利又刁鉆，不僅主辦的韓庭長(zhǎng)備受吐槽指責(zé)，就連青島各個(gè)官方賬號(hào)也為了避免被輿論沖擊，選擇了關(guān)閉評(píng)論區(qū)。

然而一味地沉默并不能讓輿論歸于平靜，反而只會(huì)讓事情熱度不斷攀升，央視網(wǎng)公眾號(hào)也對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道，作為駕駛員都知道，行車(chē)時(shí)要和前后左右的車(chē)輛保持安全距離，但是對(duì)于行人來(lái)說(shuō)，也有這個(gè)規(guī)則嗎？

報(bào)道中還指出，安全距離是我國(guó)《道路交通安全法》中的說(shuō)法，但行人和行人相撞并非交通事故，是否應(yīng)當(dāng)適用于行人之間值得商榷。

對(duì)于這件事，律師們的看法相較于網(wǎng)友們的一篇倒是各有不同，四川的某知名律所王律師認(rèn)為，“安全距離”適用于行車(chē)之間，并不適用于行人之間。

王律師還表示，大家都在人行道上同向而行，沒(méi)有躲避的義務(wù)，“未保持安全距離”就可能承擔(dān)賠償責(zé)任，會(huì)讓大家的日常行走充滿了一種不確定的風(fēng)險(xiǎn)，雖然是調(diào)解，但還是會(huì)產(chǎn)生不良的影響，無(wú)法杜絕故意碰瓷的行為。

而另一知名律所的李律師則表達(dá)了不同的看法，在民法典中，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也就是說(shuō)，有過(guò)錯(cuò)就應(yīng)該擔(dān)責(zé)，并且兩者成正比。王某在行走過(guò)程中沒(méi)有和他人保持一定的距離，雖然劉某突然轉(zhuǎn)身、受傷致殘是難以預(yù)見(jiàn)的，但還是存在一定的過(guò)錯(cuò)！

李律師還表示，安全距離是相對(duì)于行車(chē)而言，而人的移動(dòng)速度較慢，沒(méi)有設(shè)置安全距離的必要， 不宜把行人的注意義務(wù)提得過(guò)高。

可以說(shuō)，對(duì)于這件事，網(wǎng)友們的看法是一片倒的，而律師們又從各自專業(yè)的角度進(jìn)行了解讀，法律雖然不會(huì)強(qiáng)制規(guī)定走路必須要間隔幾米，但是，每個(gè)人都應(yīng)該盡到基本的注意義務(wù)。

有這樣的調(diào)解結(jié)果，想必韓法官也是從自己的專業(yè)角度出發(fā)，但是也應(yīng)考慮到如此結(jié)果會(huì)對(duì)社會(huì)造成的影響，如果真的如網(wǎng)友所說(shuō)“揣尺測(cè)距而行”，那將是這個(gè)社會(huì)的悲哀，人與人完全沒(méi)有任何信任而言；如果有人以此“成功案例”為據(jù)，“碰瓷”都不用費(fèi)盡心思冒險(xiǎn)找車(chē)了，只需“年齡大、突然轉(zhuǎn)身”，那將是法律的悲哀。

司法正義不是“按鬧分配”，“誰(shuí)受傷誰(shuí)就有理”！司法調(diào)解也不是為了調(diào)解而調(diào)解，法更不能強(qiáng)人所難！

對(duì)此，您有什么看法？評(píng)論區(qū)留言一起討論吧。

信息來(lái)源：抖音熱點(diǎn)·走路該保持安全距離嗎