看完央視發(fā)布的視頻，再看普法視頻，發(fā)現(xiàn)韓某的描述有三大錯(cuò)誤

最近青島中院在2024年發(fā)布的一則普法小視頻，引起了大家的廣泛關(guān)注。

普法小視頻中說的是，兩個(gè)行人劉某和王某一前一后在人行道上行走，前面的大媽劉某突然轉(zhuǎn)身往回走撞到了后面的王某，大媽當(dāng)場(chǎng)倒在了地上。

然后兩個(gè)人就賠償問題沒有達(dá)成一致，后來大媽申訴至法院，根據(jù)鑒定結(jié)果，大媽是十級(jí)傷殘。

大媽認(rèn)為自己被撞傷是因?yàn)楹竺娴耐跄常蠛竺娴娜速r償18萬8，后面的王某不同意，覺得事故原因是大媽突然轉(zhuǎn)身造成的，所以大媽應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任。

最后法官看完監(jiān)控視頻分析發(fā)現(xiàn)大媽是在前方無突發(fā)情況下突然轉(zhuǎn)身往回走，對(duì)于事故的發(fā)生存在較大過錯(cuò)。

后面的人也就是王某沒有保持安全距離也是事故發(fā)生的次要原因。

后來經(jīng)過調(diào)解最終雙方達(dá)成一致意見由后面的王某賠償七萬。

這就是普法小視頻中所發(fā)布的完整過程。

這則小視頻也是引起了大家的廣泛關(guān)注。

前面的大媽劉某突然轉(zhuǎn)身撞到了后面的劉某，然后劉某還要因?yàn)闆]有保持安全距離要賠償七萬，大家對(duì)此產(chǎn)生了疑問。這個(gè)安全距離的標(biāo)準(zhǔn)是什么？

四川王律師認(rèn)為未保持安全距離這個(gè)說法適用于車與車之間，用在行人之間并不合適，這樣會(huì)讓大家的行走充滿不確定性。

后來輿論發(fā)酵的越來越大，青島李滄區(qū)法院出面澄清，原來是韓某某在普法小視頻中所描述的情況與真實(shí)情況有著比較大的出入，并且韓某的表述有誤，然后他們對(duì)此還進(jìn)行了道歉。

央視發(fā)布的視頻是這樣描述的

當(dāng)時(shí)一名59歲的大媽在前面走，一名29歲的女子在后面走，從監(jiān)控視頻看兩個(gè)人的距離隔的還是很遠(yuǎn)的，前面的大媽在接電話，然后緩慢地轉(zhuǎn)身，站在了那里。結(jié)果后面的這個(gè)29歲女子?xùn)|張西望沒有注意看前面，結(jié)果就撞上了大媽。

從兩個(gè)視頻比較來看，韓某的描述有三大錯(cuò)誤。

第一點(diǎn)，韓某某在普法小視頻中說的是前面的大媽突然轉(zhuǎn)身往回走撞到了后面的王某。

其實(shí)從監(jiān)控視頻來看，59歲的大媽沒有突然轉(zhuǎn)身，而是緩慢地轉(zhuǎn)身，也沒有往回走，大媽是站在了那里沒有動(dòng)。

第二點(diǎn)，普法小視頻中說的是法官看了監(jiān)控視頻之后認(rèn)為大媽是突然往回走，所以應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任，而后面的人由于沒有保持安全距離所以負(fù)次要責(zé)任。

而原監(jiān)控視頻中顯示的是，后面的女子是由于東張西望沒有注意看前面才撞到了前面的老人。所以主要責(zé)任應(yīng)該是后面的女子才對(duì)。

第三點(diǎn)，韓某某在普法小視頻中說的是，后面的王某沒有保持距離。

但是從監(jiān)控視頻來看，一開始兩個(gè)人的距離還是相離的比較遠(yuǎn)。

從這三點(diǎn)來看的話，韓某某可以說是對(duì)于這個(gè)案情一竅不通。

而且青島李滄區(qū)法院在出面澄清的時(shí)候也說了，韓某某描述的案情與真實(shí)案情存在較大出入。韓某某連案情都不熟悉又怎么能進(jìn)行宣傳呢？

不知道大家對(duì)此怎么看，歡迎評(píng)論區(qū)留言。