教育工作者本該是受人尊重的職業(yè)，卻因為這一特殊的職業(yè)濾鏡被套上了一個近乎完美的枷鎖，仿佛失去了作為普通人的權(quán)利，教師穿什么、吃什么、去哪里、交什么朋友，都可能成為被品頭論足的對象。

無論是學(xué)生孩子家長，都希望老師時刻保持絕對完美的形象，哪怕是離開了學(xué)校和講臺，也要保證一言一行都按照“完美教師”的形象，可拋開所謂的職業(yè)濾鏡不談，教師也只是一個工作而已，老師有權(quán)利在工作之外的時間享受正常的生活。

但很顯然，不是所有人都能站在老師的角度去思考問題，他們只會站在道德制高點，用“嚴(yán)于律他”的標(biāo)準(zhǔn)來要求老師，一名大學(xué)輔導(dǎo)員在下班后，意外遇到了自己的學(xué)生，可沒想到學(xué)生竟然對她出言不遜！

“輔導(dǎo)員也是女人！”老師私下穿小白裙被學(xué)生撞見，學(xué)生出言不遜

現(xiàn)在的大學(xué)生輔導(dǎo)員群體已經(jīng)呈現(xiàn)出年輕化的特征，不少高校都聘用了剛畢業(yè)不久的碩士畢業(yè)生擔(dān)任輔導(dǎo)員工作，在這個就業(yè)行情并不理想的情況下，輔導(dǎo)員工作雖然內(nèi)容繁瑣，發(fā)展也有限，但好歹也是一份穩(wěn)定的工作。

但也正因為導(dǎo)員群體的年輕化，給師生關(guān)系帶來了許多的不確定性，有大學(xué)生借著學(xué)習(xí)和生活的名義，主動找年輕漂亮的輔導(dǎo)員說話，而輔導(dǎo)員出于職業(yè)性質(zhì)，只能盡其所能的為學(xué)生答疑解惑。

更有甚者，主動追求大學(xué)輔導(dǎo)員，無論能否修成正果，這樣的案例越來越多，也讓輔導(dǎo)員與大學(xué)生之間的關(guān)系變得越發(fā)微妙，因此當(dāng)這名男大學(xué)生在校外遇到自己的輔導(dǎo)員，看到她私下穿著小白裙的樣子，才敢出言不遜。

“原來不上班也穿小短裙，依舊是個小女孩”，看似是一句感慨，實則也超出了學(xué)生對老師該有的距離感，師生之間本該有基本的尊重，否則師生關(guān)系也就變質(zhì)了，而男大學(xué)生說出的這些話，顯然沒有把輔導(dǎo)員當(dāng)老師看，而是把輔導(dǎo)員當(dāng)成了一個異性來看。

可即便我們不深究男大學(xué)生的發(fā)言，他偷拍輔導(dǎo)員還發(fā)到網(wǎng)上的行為也早已沒有了學(xué)生對老師基本的尊重，更令人唏噓的是，評論區(qū)不少大學(xué)生紛紛曬出了自己偶遇、偷拍輔導(dǎo)員、老師的行為，仿佛這是一種有趣的游戲。這種行為完全無視了教師的隱私權(quán)和人格尊嚴(yán)。

評論區(qū)有學(xué)生看不下去了，一句話也暴露了該行為背后的本質(zhì)——“老師也是人”，無論是穿著打扮，還是追求自己的興趣愛好，這都是老師個人的權(quán)力，不該成為被學(xué)生批判的對象。

真正的尊師重道不是將老師置于神壇，而是尊重他們普通人的身份

將教師視為24小時都需要"為人師表"的觀念，不僅不合理，而且剝奪了教師作為普通人的基本權(quán)利；缺乏邊界感的往往不是教師，而是學(xué)生和家長，他們對教師提出近乎苛刻的要求，卻忽視了自己侵犯他人隱私的不當(dāng)行為。

試想一下，如果輔導(dǎo)員將學(xué)生日常穿著發(fā)到網(wǎng)上評頭論足，家長和學(xué)生會作何感想？他們肯定會覺得這是對隱私的侵犯和對人格的不尊重。為什么同樣的行為換成了學(xué)生對老師，就變得可以接受甚至值得炫耀？

這種雙重標(biāo)準(zhǔn)不僅不公正，也助長了對教師職業(yè)的不尊重，明智的教師已經(jīng)開始主動設(shè)置邊界，有些輔導(dǎo)員會明確告訴學(xué)生："在學(xué)校里碰到我，你們可以打招呼；但在校外碰到我，卻當(dāng)作不認識。"

這種做法清晰地劃分了工作與私人生活的界限，保護了教師的私人空間，這不是教師不親近學(xué)生，而是維護正常的師生關(guān)系和個人尊嚴(yán)的必要措施。

真正的尊師重教不是將教師置于神壇，而是尊重他們作為專業(yè)人士和普通人的雙重身份，老師也是人，他們有權(quán)利擁有私人空間和個人生活，只有在這種相互尊重的基礎(chǔ)上，教育才能真正發(fā)揮其功能，師生關(guān)系才能更加健康和諧。

今日話題：你如何看待這件事呢？

（所有圖片均來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除）