江西地名研究

關注我們,獲取更多地名資訊

三、赤谷城地理位置探討

前文已將納倫河上游地區、特克斯河流域、伊塞克湖沿岸地區、伊犁河中游左岸地區這四個區域發現的烏孫時期遺址、墓葬及出土遺物進行了歸納整理，下面通過對各個區域所作的進一步分析，來初步推斷赤谷城的地理位置。

（一） 各區域的地理狀況及相關考古資料分析

首先來看納倫河上游地區。這里為大陸性氣候，冬季寒冷漫長，夏季涼爽，年平均降水量為200～300毫米。該地區南北皆有高山丘陵，納倫河從中間穿過，河水來自天山山脈中部的冰川和積雪融水，支流密布，水源充足，再加上周圍高山環繞，適宜作為高山牧場。從這里發現的烏孫時期遺存看，主要是墓葬，遺址很少。墓葬規模很小，其封土直徑均在10米以下，墓室均為豎穴土壙，墓壁四周未經人為砌筑。出土隨葬品亦很少，大多無隨葬品；少數有隨葬品的，也僅隨葬幾件陶器、鐵器。由此判斷，這些墓葬的主人所屬階層當為平民。納倫河上游地區雖然水源充足，又有高山環繞，但相對狹小閉塞，又因在該區域發現的烏孫墓葬均系平民墓，目前尚未發現貴族墓，說明并沒有貴族在此處聚居。因此該地區應該不是赤谷城所在地。

再看伊犁河中游左岸地區。這里為廣闊的沖積平原，其北部為伊犁河，南部為高山丘陵。平原地區年降水量為100～300毫米，山區年降水量為700～1000毫米，且伊犁河支流密布，水資源豐富，適合當地居民定居耕種，發展農業。其中廣闊的平原可作為冬季牧場，而高山丘陵可作為夏季高山牧場，是游牧民族理想的牧場。現有的考古資料也同樣能證實，伊犁河中游左岸地區是優良的畜牧之地。在該區域發現的烏孫時期遺址較多，且分布密集。根據現有資料統計，該區域共有45處烏孫時期的遺址，其中塔爾加爾地區有20處，阿拉木圖附近有4處。這些遺址主要集中在以阿拉木圖、塔爾加爾地區為中心，附近有河流流經的山麓和草原地帶，可稱為“大阿拉木圖地區”。其他遺址主要分布在恰倫河流域和克根河流域。雖然數量眾多，但大多規模較小，不具有首都的功能。這里面積最大的遺址為恰倫河流域的薩雷托加伊遺址。但該遺址南北向長僅2～2.5公里，面積并不大。而且從該遺址周圍的墓地中已發掘的墓葬來看，墓葬封土直徑3～16米，高0.1～1.2米，隨葬品不多，種類簡單且數量較少。因而可以看出，這些墓葬規格不高，基本為中小型墓，且小型墓數量較多，墓主身份應多為平民。雖然薩雷托加伊遺址在伊犁河中游地區發現的烏孫時期遺址中面積和規模最大，但從相關的墓葬材料來看，并無貴族在此定居。因此它大概是一處當時的行政管理或者手工業中心。

就墓葬而言，在塔爾加爾地區發現有高等級的貴族墓。這些墓葬的封土直徑18～56米，高1.2～4.5米。墓室四壁均用石塊砌筑，墓壙上面覆蓋著用天山云杉制成的蓋板。墓內隨葬品豐富，種類繁多，大型墓均出有金片、金飾品和印章。這說明塔爾加爾地區有高級貴族在此聚居。但在以阿拉木圖、塔爾加爾地區為中心的“大阿拉木圖地區”發現的遺址規模均很小。有的遺址僅有幾間房屋，只能供很少人居住，周圍砌筑有圍墻、壕溝等防御設施，是帶有防御性質的定居點。有的遺址甚至可能是季節性村落。這類遺址中出土的遺物有石磨盤、石碾、陶器、紡輪和動物骨骼。此外還有爐灶遺跡，但沒有發現居住遺跡，可能當時居民居住在類似帳篷的便于拆卸的臨時住宅中。故這些遺址可能為季節性村落，居民定期居住和離開，一段時間后又返回這里繼續居住。

總之，伊犁河中游左岸地區雖然遺址分布密集，人口稠密，但規模均較小，且這些遺址更具有經濟或者是越冬的性質。那些規模較大的遺址應該是位于絲綢之路上的重要商業區或軍事戰略區。而在伊犁河中游發現的貴族墓葬，則說明該地區可能是一些大貴族的封地或牧場。

從地理環境來看，特克斯河流域地處昭蘇盆地，地勢開闊，降水量充足，且大小河流遍布盆地內部，水草豐美，是游牧民族理想的生活居住之地。從現有的考古資料來看，在特克斯河流域發現的烏孫時期遺跡主要為墓葬。這里分布著眾多烏孫時期的大、中、小型墓葬。其中前兩者主要集中在特克斯河流域南岸，其墓葬封土直徑多為10～40米，規模宏大，且隨葬品豐富，有銅器、鐵器、陶器，尤其大型墓多隨葬有金飾。這些大型墓絕非普通平民墓葬，推斷應為大貴族甚至是皇族所有。這就能證明烏孫高級貴族多在此地聚居活動。但在特克斯河流域發現的烏孫時期遺跡均為墓葬，很少發現同時期的居址以及農業遺跡。這與《漢書·西域傳下》所載漢遣長羅侯常惠將三校屯赤谷，即赤谷城附近有農業存在不符。

最后來看伊塞克湖沿岸地區。首先，從地理環境來看，該地區為天山北坡封閉性山間盆地，海拔較高，四面環山。湖水面積大，多條河流匯入該湖，沿岸地區氣候受伊塞克湖的影響，夏季涼爽，冬季不甚寒冷，并且河流廣布，地勢平坦，相較于特克斯河流域，這里的氣候更適合耕種，所以該地區有良好的畜牧和農業條件，更加適合人類定居。其次，伊塞克湖沿岸地區發現的考古遺跡數量眾多，且類型多樣，主要有遺址、墓葬（地）、巖畫和摩崖題刻。而從時代上來看，最早的遺址可上溯至石器時代，其后的塞人時期、烏孫時期直至中世紀均有遺跡發現。這說明自石器時代以來就有人類生活于此，并一直延續下來。最后，就該地區烏孫時期的遺存而言，可謂數量眾多，且既有遺址，也有墓葬，尤其是在伊塞克湖西北沿岸地區發現的薩雷布隆古城，其規模大，延續時間長，并且發現了大量遺物。這些遺物數量多，種類豐富，分布范圍廣、密度高，絕不是一般平民的越冬遺址可以比擬的。在城址的一個區域內就發現了10多個石磨盤，表明這里曾是一處生產場所，也說明該城已形成了功能區域劃分。此外在古城內還發現有鐮刀，這是證明農業存在的重要證據。值得注意的是，在該城址內還發現了許多青銅鍑，其體積巨大，顯然不是單個家庭日常煮飯所使用的，而很可能是古代游牧民族行祭祀之禮時所使用的器具。

另外，在薩雷布隆古城中還發現了塞人時期的權杖、帶有太陽標志的護身符。這些說明早在塞人時期，這里可能就是一個政治、經濟中心。在薩雷布隆古城周圍還分布著一些小型居住址，可以看出這里長期以來都是古代游牧民族的生活聚居地。因此如果從遺址的時代、規模以及出土遺物的特點來看，薩雷布隆古城無疑是符合赤谷城的條件的。但我們并不能因此就貿然確定赤谷城位于伊塞克湖的西北沿岸，即薩雷布隆古城就是赤谷城。因為如前文所言，在伊塞克湖沿岸地區發現的遺跡數量眾多，僅就烏孫時期的遺址而言，除了薩雷布隆古城以外，在伊塞克湖東北沿岸的古爾緬特與久普、北岸中部的楚勒波-阿塔、北岸偏西的托魯-阿伊格爾、西南沿岸的烏拉霍勒、南岸中部的托尼、東南沿岸的巴爾斯卡烏尼、東岸的科伊薩雷均有發現。因此必須與中國的文獻記載相結合來進行研究，才能鎖定赤谷城的位置。

（二）相關文獻記載研究

有助于我們判定赤谷城位置的文獻記載共有以下三條。其一，《漢書·西域傳下》載：“（烏孫）東與匈奴、西北與康居、西與大宛、南與城郭諸國相接。”另外兩條則均出自《漢書·傅常鄭甘陳段傳》：“郅支數借兵擊烏孫，深入至赤谷城，殺略民人，〔驅〕畜產，烏孫不敢追，西邊空虛，不居者且千里”，“（漢軍）從北道入赤谷，過烏孫，涉康居界，至闐池西。而康居副王抱闐將數千騎，寇赤谷城東，殺略大昆彌千余人，驅畜產甚多，從后與漢軍相及，頗寇盜后重”。根據這些史料，我們可以明確的是，烏孫的西鄰為康居和大宛兩國，后因屢遭郅支單于的侵襲，包括赤谷城在內的西部轄境受到了很大的威脅，甚至有些區域可能一度被并入康居的轄境。此外正如《烏孫研究》一書中所言，在第三條記載中，一個“過”、一個“涉”、一個“至”，分別表示了不同的含義，用詞精確，語意分明。闐池一般認為即伊塞克湖，這就表明陳湯和甘延壽攻伐郅支單于時，伊塞克湖沿岸的一部分地區已被康居所控制，而且根據烏孫和康居的相對位置來判斷，被康居所控制的區域只能是伊塞克湖北岸的西部和南岸的西部。劉國防先生也持同樣的觀點。這樣我們就可將這兩個區域，即伊塞克湖西北沿岸和西南沿岸地區從赤谷城可能所在的區域中排除出去。

在剩下的三個區域，即伊塞克湖北岸東部、南岸東部和東岸，我們又可將前兩者從赤谷城有可能所在的區域中去除。因為這兩個區域與“而康居副王抱闐將數千騎，寇赤谷城東”這條文獻記載無法對應。以北岸東部為例，如前文所言，康居如占據了伊塞克湖北岸西部區域的話，那么其在進攻位于北岸東部的赤谷城時，必然是攻擊該城的西部。如赤谷城位于南岸東部的話，情況亦然。這樣我們就可以認為，赤谷城由于其所在位置的原因，加之抱闐所采用的行軍路線，兩者共同作用，進而產生了“寇赤谷城東”的現象。

經過前文的排除法之后，赤谷城只有位于伊塞克湖的東岸（包括東北角和東南角）才有可能符合前述史料的記載。而從東岸的相關考古發現來看，目前已分別在東北沿岸的古爾緬特、東岸中部的科伊薩雷和東南沿岸的巴爾斯卡烏尼發現了烏孫時期的遺址。那么在這三處遺址中，究竟哪處才是赤谷城？這必須還要與文獻記載相結合，才能最后確定赤谷城所在的位置。

如前文所言，陳湯、甘延壽率領的漢軍在討伐郅支單于時，一部分走的是北道，即赤谷城→烏孫轄境→康居轄境→伊塞克湖西岸地區。而我們將此路線與抱闐率領的康居軍隊攻略烏孫時的路線進行對照就會發現，如赤谷城位于伊塞克湖東南沿岸的話，則漢軍在到達赤谷城之后，必然會沿著伊塞克湖南岸繼續向西行軍，這樣兩支軍隊相遇的情況共有兩種。一種是康居軍隊沿伊塞克湖南岸向東攻略赤谷城，這樣雙方將會迎面相遇，而不會出現康居軍隊偷襲漢軍后路的情況。另一種是康居軍隊首先沿伊塞克湖北岸，隨后沿湖東岸向南進攻赤谷城，這樣會出現其偷襲漢軍后路的情況。但此路線迂回過長，若赤谷城確實位于伊塞克湖東南沿岸的話，康居軍隊更應該沿湖南岸向其發起攻勢。

如赤谷城位于伊塞克湖東岸中部的話，情況則比較復雜，因為這樣漢軍在到達赤谷城之后，既可以沿伊塞克湖東岸向北行進后再沿湖北岸向西前行，也可以沿伊塞克湖東岸向南行進后再沿湖南岸向西前行。至于康居軍隊，依然是既可沿伊塞克湖北岸東進后向南攻擊赤谷城，也可沿伊塞克湖南岸東進后向北攻擊赤谷城。這樣就會出現以下四種情況。第一種，漢軍沿伊塞克湖東岸向北行進后再沿湖北岸西行，康居軍隊沿伊塞克湖北岸東進后又向南攻擊赤谷城，這樣雙方將會迎面相遇，不會出現康居軍隊偷襲漢軍后路的情況。第二種，漢軍沿伊塞克湖東岸向北行進后再沿湖北岸西行，康居軍隊沿伊塞克湖南岸東進后再向北攻擊赤谷城，這樣會出現其偷襲漢軍后路的情況，且其迂回路線要短于赤谷城位于伊塞克湖東南沿岸的那種情況。第三種，漢軍沿伊塞克湖東岸向南行進后再沿湖南岸西行，康居軍隊沿伊塞克湖南岸東進后再向北攻擊赤谷城，這樣雙方亦會迎面相遇，不會出現康居軍隊偷襲漢軍后路的情況。第四種，漢軍沿伊塞克湖東岸向南行進后再沿湖南岸西行，康居軍隊沿伊塞克湖北岸東進后再向南攻擊赤谷城，這樣也會出現其偷襲漢軍后路的情況，且迂回路線長度大體與第二種情況相同。

如赤谷城位于伊塞克湖東北沿岸的話，則漢軍在到達赤谷城之后，必然會沿湖的北岸向西繼續行軍，隨后將出現兩種情況。一種是康居軍隊沿伊塞克湖北岸向東攻略赤谷城，這樣雙方將會迎面相遇，不會出現康居軍隊偷襲漢軍后路的情況。另一種則是康居軍隊沿伊塞克湖南岸東進后再沿湖東岸向北攻略赤谷城，這樣同樣會出現康居軍隊偷襲漢軍后路的情況，但迂回路線過長，如若赤谷城確實位于伊塞克湖東北沿岸的話，康居軍隊更應該沿湖北岸向其發起攻勢。

四、結論

經過層層梳理和分析后可知，恰倫河流域的墓葬封冢直徑均在10米以內，屬于小型墓，墓內大多無隨葬品，僅個別墓葬隨葬少量陶器和鐵器，且沒有發現居住城址，因而可判斷這些墓葬的主人應屬烏孫時期的平民。

特克斯河流域的墓葬多為土墩墓，分為大、中、小三類。在墓中發現了相當數量的牛、羊、馬骨，隨葬器物多為陶器，此外還有小鐵刀、匕首等。其中的大型墓，在其木槨四壁用釘懸掛氈毯，隨葬有絲織物、金器、骨器、銅器等，還有漆器殘片。大型墓葬的主人應屬烏孫時期的皇室或貴族成員，而中小型墓葬的主人屬于烏孫時期的平民。但是在該區域一直沒有發現大型居住址或城址，以及農業遺跡，這與史料中有關赤谷城的記載不符。

伊塞克湖東岸地區集中分布著具有一定規模的大型墓葬。墓葬呈鏈狀南北向排列。封冢直徑40～50米，高4～5米。每個封冢下面有3個墓壙。其中大多數墓葬出土了相當多的奢侈品，如青銅珠飾、金器、黃金扣飾、來自中國的漆器，此外可能還有很多不為我們所知的隨葬品。在伊塞克湖沿岸地區發現的許多烏孫時期的遺址和墓葬，可以看出該地區是當時的一個大型居民聚居區，由眾多居民點組成，并且在該地區還發現有高級貴族的家族墓地。這說明烏孫時期，伊塞克湖沿岸地區不僅有普通平民定居，高級貴族也聚居于此。同時在該區發現了大型居住遺址——薩雷布隆古城，在城址內發現了大量的與定居生活有關的遺物，包括陶器、石刀、石磨盤。在城址周圍還有許多小的居住遺址。這些遺存證實了伊塞克湖東岸地區在烏孫時期是一個重要的聚居區。

伊犁河中游左岸地區烏孫時期的墓葬距離居址不遠，大部分呈鏈狀分布，墓葬規模不大，屬中小型墓，隨葬品數量少且種類簡單。而居住遺址表明當時的牧民已經出現定居現象，既有窯洞式建筑，也有地面房屋建筑，還有發達的手工業、商業大型遺址。經濟形式多樣，是畜牧和農業相結合的混合經濟。該區域內的烏孫時期遺址和墓葬分布密集，說明這一時期已普遍出現定居現象，但居址更多具有短期性的特點，即它們規模很小，僅能供很少人居住，居民以平民為主，可以看出主要具有經濟意義。

綜合以上因素可以推斷，赤谷城位于伊塞克湖東岸的可能性最大。目前在伊塞克湖東岸地區發現了不少烏孫貴族的墓葬。這些墓葬的封土直徑40～50米，高4～5米。每個墓壙上都有巨石堆。這些巨石堆體積龐大，需要消耗大量的人力、物力、財力才能建成，因而此等規模的墓葬肯定是普通平民沒有能力修建的。這些墓的隨葬品亦很豐富，有金器、鐵器、銅器、陶器，以及來自中國的漆器。中國漆器是其他烏孫墓葬甚至是貴族墓葬中都很罕見的隨葬品。由此可推斷該地區可能有絲綢之路上重要的商貿城市，因而與中國有貿易往來；或者是漢朝公主的陪嫁品，而公主及其使團仆役可能均定居于此。另一個證據則是，伊塞克湖東岸地帶至今還廣泛生長著一種低矮的草本植物——堿蓬，其為紫紅色，這可能與赤谷城的命名有關。至今當地人仍然稱呼蒂普西南地方為Chigu（即赤谷）。這可能是歷史上遺留的記憶。

伊塞克湖東岸地區除了薩雷布隆古城以外，還有東北沿岸的古爾緬特與久普、北岸中部的楚勒波-阿塔、北岸偏西的托魯-阿伊格爾、西南沿岸的烏拉霍勒、南岸中部的托尼、東南沿岸的巴爾斯卡烏尼、東岸的科伊薩雷城址。從早期零亂的資料中可知，科伊薩雷古城位于秋巴河匯入伊塞克湖的河口處，城址于15、16世紀之交沉沒，長期處于水下。河口右邊水下有一些遺跡，“能夠看見水中有石頭建造的房屋”，可以從水下看到巨大的城址。1960年，Д.Ф.維尼克對這座城址進行了全面調查，此時其已完全露出了水面。經過調查后可以確認的是，中世紀的城址位于遺址的西半部，而在城南則有很長的墻體（由磚塊和石頭壘砌）和堡壘。整個城址內的文化層已被湖水沖毀。通過發掘可知，該城的輸水管道系用陶管連接而成，而建筑物則是用經過燒制的磚建造的，此外還發現了王陵的基礎部分。采集到的遺物包括石磨盤、人骨、陶器（紅陶）碎片、青銅器（匕首和鍑），看起來就好像有人故意把磚塊和陶器碎片鋪滿了水底。在湖岸城址一帶還發現了中國的方孔錢幣。

因此可以說，既然赤谷城被定位在伊塞克湖的東岸，那么科伊薩雷城址很可能就是中國史料中記載的赤谷城。此外還有一點也值得一提，據地質學家研究，伊塞克湖的水面并非是一成不變的，而是存在著周期性的變化，即有的時期水位較高，有的時期則較低。而在《漢書》所反映的時代，即公元前2世紀至公元1世紀之間，伊塞克湖的水位處于一個較高的階段。這樣就可證實，漢軍在途經康居控制的伊塞克湖沿岸地區時，因該湖水位較高，漢軍確實是涉水通過，一個“涉”字，反映出漢軍經過的伊塞克湖沿岸地區當為濕地，甚至很有可能漢軍還使用了船只作為交通工具。

五、余論

我們根據考古資料和歷史文獻，并結合地理學的相關資料，大致推斷出赤谷城應位于伊塞克湖東岸地區。但這并不意味著之前有的學者所認定的赤谷城位于特克斯河流域的觀點是完全錯誤的。特克斯河流域分布著為數眾多的烏孫大中型墓葬，因而很明顯此處也是烏孫貴族的一個聚居區。只是它并非赤谷城，而是烏孫的另一個都城。因為游牧民族的都城一般都有夏都、冬都之分，像烏孫這樣的游牧民族也不例外。赤谷城很可能是烏孫的冬都，夏都則可能在特克斯河流域的昭蘇盆地。這樣的推論蘇北海先生之前也提出過。

夏都所在的昭蘇盆地，是發展畜牧業的優良牧場，因為夏天游牧民族的生活狀態主要是逐水草而居，同時這里也是適合統治者游山玩水的好地方。作為夏都，昭蘇盆地盡管有許多烏孫的大型墓葬，但并不一定有大型的居民點。而從地理和氣候特點來看，以昭蘇縣為例，其海拔在1000～2000米之間，年降水量一般為500毫米，全年日照時間有2400多個小時，年平均氣溫只有2.5℃，無霜期也只有100天。這種氣候和地理特點，不適宜農業生產，卻非常適合發展畜牧業。而據《漢書·西域傳下》所載漢遣長羅侯常惠將三校屯赤谷，說明赤谷城是有農業存在的。赤谷城應為烏孫的冬都。該城因位于伊塞克湖沿岸地區，較之昭蘇地區，雨雪較少，且冬季亦沒有昭蘇寒冷，故適合作為冬都。

《漢書·西域傳下》載：“烏孫國，大昆彌治赤谷城，去長安八千九百里。”而從史料可知，公元前1世紀中期，烏孫發生了內亂，進而分裂，西漢王朝出兵平定內亂，后將烏孫分為大、小昆彌兩部。兩位昆彌均接受漢王朝冊封，并佩漢朝政府頒發印綬，大昆彌分六萬戶，小昆彌分四萬戶。作為一方統治者的大、小昆彌自然會有相應的行政管理中心，但從《漢書》記載中僅可知“大昆彌治赤谷城”，而對于小昆彌的行政管理中心，史書中并沒有明確記載。不過通過梳理歷史文獻和考古資料，可以進行初步推斷。

從現有的考古資料來看，烏孫的遺跡主要分布在其轄境的南半部，北半部幾乎沒有發現。其原因很可能是，烏孫境內北部多是沙漠，環境惡劣，不適宜人類居住，而南部地區則河流廣布，多為平原和山間盆地，眾多天然優良牧場分布其中，適宜人類居住。因而烏孫轄境的居民多集中在南半部。據此可以判斷，大、小昆彌領土劃分應該分為東、西兩部，而非南、北兩部。

再從大、小昆彌與西漢王朝的關系來看，大昆彌為解憂公主的后代，屬親漢派；而小昆彌為匈奴公主的后裔，為親匈奴派。因而西漢政府在分封大、小昆彌領土時，理所應當會將較好的資源分給大昆彌。根據現有的考古資料可知，烏孫轄境內，中部和西部的遺址分布更為密集，并有許多農業遺跡；而東部地區的遺跡則多為墓葬，很少有遺址。這說明烏孫中西部地區的居民可能要多于東部，且前者較后者的自然環境更有利于農業發展。而作為冬都所在地的伊塞克湖地區和作為夏都所在地的特克斯河流域相比，前者夏季涼爽，冬季也不甚寒冷，河流廣布，中間平坦廣闊，四周又有高山環繞，既有利于畜牧，也方便農業耕種，更有利于軍事防御。而特克斯河流域雖環境良好，適宜畜牧，但氣溫相對較低，不適宜農業發展。二者相比，伊塞克湖地區的自然環境要更好一些。

還有一個證據是，《漢書·匈奴傳下》載：“郅支單于······自度力不能定匈奴，乃益西近烏孫，欲與并力，遣使見小昆彌烏就屠。烏就屠見呼韓邪為漢所擁，郅支亡虜，欲攻之以稱漢，乃殺郅支使，持頭送都護在所，發八千騎迎郅支。”匈奴位于烏孫的東北部，郅支單于想要與小昆彌結盟合力平定匈奴右地，以及后來小昆彌殺掉郅支單于的使者并發動戰爭，這些都說明小昆彌的領土應與匈奴領土相鄰。這樣才可能與郅支單于發生戰爭等一系列的活動。如果大昆彌的轄地與匈奴相鄰，而小昆彌的轄地在烏孫西部，那么郅支單于派遣使者以及小昆彌發動戰爭都會途經大昆彌的轄地或者康居領土，大昆彌與小昆彌素來交惡，而康居與烏孫更是常年戰爭，二者絕不會借道小昆彌，所以單從這一點就無法解釋史書的記載。此外，從前文對赤谷城位置的分析中可以看出，康居應與大昆彌所轄領地相鄰，位于烏孫以西。值得一提的是，從考古資料中可以發現，在特克斯河流域南岸發現的大型墓葬多屬西漢中后期，說明這些墓葬可能為小昆彌統治時期的烏孫貴族墓葬。

總之，烏孫夏都位于特克斯河流域，后來這座都城可能成為小昆彌的行政管理中心。

作者：孫危 劉漢興 肖霄

來源：《考古學集刊》2024年第1期

選稿：宋柄燃

編輯：王玉鳳

校對：宋柄燃

審訂：歐陽莉艷

責編：汪鴻琴

（由于版面有限,文章注釋內容請參照原文）

微信掃碼加入

中國地名研究交流群

QQ掃碼加入

江西地名研究交流群

歡迎來稿！歡迎交流！

轉載請注明來源：“江西地名研究”微信公眾號