hi，我是胖胖。

魯迅先生說：“什么是悲劇？悲劇就是把美好的東西撕碎給人看。”

科技進步，本該是普惠全體的美好。但當它不再為人服務，反而拿眨眼這種“標準化流程”去為難一位特殊群體，它就從美好變成了冷漠的悲劇。

像曾國藩也說，規則要“因時因事變通”，可現在不少人，特別是最末端的執行者，學會了一件事：

規則不是用來理解的，是用來擋鍋的。一開口就是“上面規定的”、“程序就是這樣”，把“規則”當成萬能護身符，順帶也把腦子一塊省了。

是，“法不阿貴，繩不繞曲”，沒錯，聽起來挺公平，但問題是，當規則變得“一視同仁”到機械僵化——看不見人、也看不見人性，那所謂的“公平”就變成了另一種冷酷的暴力。

5月12日，央廣網報道了一則新聞：

70歲的管先生，在江蘇揚州某運營商營業廳，被卡在人臉識別程序上。

事情是這樣的，5月4日，江蘇揚州，70歲的管先生眼球缺失，由保姆陪同去營業廳辦手機卡。流程走到“刷臉認證”這步，系統提示要“眨眼確認”。

結果管先生沒法眨眼，于是整個系統就像死機一樣僵住了——工作人員沒辦法跳過，人也沒法操作。最后怎么辦？他只能讓女婿辦一張卡，再轉手給自己用。

你以為事后運營商會道個歉？沒有。

據央廣網5月12日報道，電話采訪涉事營業廳，工作人員一口咬定：“人臉識別是必要程序，防止被盜用。”

當記者問有沒有特殊人群的替代驗證手段時，對方說：“我們不清楚。”

一句“不清楚”，就把一位老人的尊嚴給糊弄過去了。

一句“必要程序”，就把千千萬萬個身體殘缺但人格完整的人的權利，打包扔進“系統默認”的垃圾桶里。

雖說，運營商回應說這是“為了防止盜用”。聽上去義正詞嚴，但真相是：防君子不如防小人，防盜用的方式竟是順手把特殊人群拒之門外？

你說說，技術是為人服務的，還是人在為技術服務？

我們天天喊數字化、智能化、科技賦能，可我們賦的是誰的能？是技術的能，不是人的能。

你想想，這樣的操作對盲人、面部有缺陷的群體，它能給出什么樣的公平對待？

科技是工具，不是門檻。科技的使命是解決問題，而不是制造障礙。

當然，講句實話，這事，不能怪基層營業員，他只是執行者。

但這也暴露出另一個問題：

基層缺乏人性化培訓，缺乏變通的授權，缺乏向上反饋的通道。

管先生不是第一個，也不會是最后一個在科技流程前“碰壁”的人。

可是，如果每一個“特殊情況”都只能靠輿論曝光來解決，那該運營商這套系統本身就是不公的。

規則不該讓例外者付出額外成本。

在這個案例中，管先生是盲人，但現實中還有多少人被排除在外？多少臉部受損者因為“無法完成眨眼”被系統判定為“非人”？

科技是冰冷的，但這些人本主義可不能冷。

什么是人本主義？

人本主義，不是搞什么大口號，不是說兩句“我們關心每一個人”就算數。人本主義，是在規則里預留例外，在技術中考慮人性，在流程里看到活人，而不是一堆標準件。

人本主義的底線，是承認這個世界上有“例外”；人本主義的溫度，是你明知道程序默認不支持，但你愿意為一個“不能眨眼的人”多走幾步；人本主義的價值，是把“人”擺在“系統”之前，而不是反過來。

“規定”呢，也從來不是萬能的遮羞布。

負責任的系統，應該在規定之外設有“例外通道”。

一個能真正體現服務價值的公司，不是看它對主流用戶多么高效，而是看它對非主流用戶有多寬容。

對特殊人群的處理，是衡量一個企業社會責任感的試金石。

對，他們可能會說：

這是為了你好，為了防止被盜號、被詐騙。我信。

但也正因為我信，我更要追問一句：

“為了安全”這根大棒，到底還能打掉多少人的基本權利？

你有沒有發現，“為了你好”已經成了這個社會最常用的擋箭牌。

不管是何處何地，還是今天這個手機卡問題，人臉識別——只要一句“為了防止被利用”，就可以名正言順地把一部分享有服務的特殊群體拒之門外。

然后我們看著這些特殊人群一個個從系統里被“篩”掉，被“優化”掉。

不是被歧視，而是被無視。

可能有人也會說，這只是極少數人，畢竟絕大多數人都能刷臉，能眨眼。

可問題就在這。

“例外”的存在，本身就應該是規則設計的底線測試。

一套好的規則，不是看它對90%的人有多高效，而是看它如何對待最不方便的那10%、5%，甚至0.1%。

不是讓他們被迫適應系統，而是讓系統愿意去包容人。

畢竟，每個人都不可能一輩子是健康人。

今天你是“主流人”，你能走能看能刷臉，明天你老了、病了、眼花了、手抖了，你也會慢慢變成那0.1%。

而如果規則一開始就沒有為這些“0.1%”預留通道，那么等你也變成他們的時候，你會發現，一旦輪到自身，你甚至連“申訴”的窗口都找不到。

再扯扯，運營商回應說“這是必要程序”。

可誰來決定這個“必要”？誰又為這份“無奈”負責？

而當記者問“有沒有替代通道”時，工作人員直接說：不清楚。

不清楚就算了，沒人跟進。沒人提案。沒人改流程。

因為沒有人覺得這是個“值得解決的問題”。

這才是最讓人后背發涼的部分。不是被惡意傷害的，只是“被省略”了。

他們甚至都沒空想你會存在。

不得不說，系統不講通融，不講同情，它只執行邏輯，只走流程。

它每一步都講究“合規合理”，每一步都“為你好”。

但你就是沒了退路。

一旦你與流程不兼容，你就是錯誤本身。

而所有系統設計者、執行者都能拍拍屁股說一句：“我們只是按規定辦事。”

于是，“程序正義”就變成了“程序冷血”。

當然，胖胖也刷到很多人在網上說：

這事說到底，只是一個替代驗證方式的問題。

比如不能掃臉，那就讓家屬代辦。

但你有沒有發現，這種“代辦”，本質上是在削弱他們的獨立性。

我連一張卡都得靠別人辦，那我還算是個社會中的一員嗎？

這里可不能說“可以找人幫你辦”當作這些規則的仁慈。

他們不需要施舍。他們需要的是：我有選擇權，我能自己辦完，不求人。

胖胖換位思考了一下，哪怕我眼盲手抖，我也能用我的方式走通流程。

規則不是給健康人設計的。它應該是兼顧，為所有人鋪設的城市道路，既有高架橋，也有盲道，也有坡道。

讓每個人都能走，不靠別人，不看臉色。

這才是“通用設計”的應有之義。

盲人不能眨眼就不能辦卡，這事聽上去像個笑話，實則是個悲劇。

是這個時代在告訴你：

如果你不能被數據識別，那你就不被承認。

如果你不屬于標準流程，那你就不屬于我們服務的群體。

換位思考一下，這些特殊群體真的甘心嗎？

胖胖呢，替特殊群體說句話，也不是“出于同情”，而是出于理智。

因為他們如果不為盲人留出通道，遲早也會忘了為你開門。

不能說等自己走不動了、看不清了、刷不了臉了，才明白：這不是小問題。

這是每一個人平等的生存權利。

是你我終將面對的底線問題。